От А.Никольский
К А.Никольский
Дата 20.09.2007 16:24:10
Рубрики Прочее;

и еще

сравнивать данные по экономической эффективности по рекламным проспектам - не всегда адекватно, есть всякие хитрости, которые позволяют туда-сюда манипулировать. А сравненивать НК-93 (сугубо опытный) и PW2000 тоже вряд ли корректно. Что, впрочем, не отменяет значительного превосходства буржуев, но это превосходство, в свою очередь, не отменяет необходимости нам работать. Сейчас самая актуальная тема по большим моторчикам - доделать наконец-то ПС-90А1/А2 (ибо спрос нарисовался), ну и решиться на 12-тонник
С уважением, А.Никольский
От bstu
К А.Никольский (20.09.2007 16:24:10)
Дата 20.09.2007 16:47:24

Re: и еще

Алексей, видится мне несколько причин неэкономичности наших двигателей:
1. Все, что делается сейчас для пассажирской авиации - это задел СССР. А тогда вопрос экономичности, ИМХО, ставился не на первое место. А снизить экономичность при модернизации, без серьезных конструктивных изменений, очень сложно.
2. Аспект технологий также важен. Проблемы с материалами, думаю, не самые главные. Скорее, именно технология обработки, производства и получения заданной точности не позволяют достичь такого технологического совершенства, как у импортных аналогов.
3. Еще одна существенная разница между нашими и импортными движками - в подсчете расхода топлива :) Заявляемые расходы в открытых неспециализированных источниках информации для импортных двигателей не соответствуют таким же для наших :) Т.е. налицо перекос в сторону уменьшения расхода импортных моторов...

НО
есть приятные исключения из этой цепочки :) К сожалению только в турбовинтовых движках, для регионалов - ТВ7-117СМ,СТ. Праттовский аналог рядом не стоит (если сравнивать не в прямую по рекламе, конечно).
От Денис Лобко
К А.Никольский (20.09.2007 16:24:10)
Дата 20.09.2007 16:46:28

Re: и еще

Гамарджобат, генацвале!
>сравнивать данные по экономической эффективности по рекламным проспектам - не всегда адекватно, есть всякие хитрости, которые позволяют туда-сюда манипулировать. А сравненивать НК-93 (сугубо опытный) и PW2000 тоже вряд ли корректно.

Почему же некорректно? Говорилось, что надо 10 млн. долларов, чтобы запустить его в производство, а враги закупают для попил-джета французский движок вместо того, чтобы поддержать отечественный. И основная масса этих денег - на испытания и сертификацию. Что движок уже отработан и вылизан на газоперекачивающих станциях. А хитрости, мне кажетсЯ, не дадут сильного преимущества. Там тоже не идиоты сидят и наверняка там все эти цифры по стандартам вычисляются.

> Что, впрочем, не отменяет значительного превосходства буржуев, но это превосходство, в свою очередь, не отменяет необходимости нам работать.

Вот тут совершенно согласен. Но для того, чтобы преодолеть отсавание, нужно проанализировать его причины и наметить пути преодоления.

> Сейчас самая актуальная тема по большим моторчикам - доделать наконец-то ПС-90А1/А2 (ибо спрос нарисовался), ну и решиться на 12-тонник

ПРо 12-тонник я не в курсе, а вот насчёт ПС-90 - там интересно. ЕГо никак до ума не могут довести и всё откладывают и откладывают. Это попил?
>С уважением, А.Никольский
С уважением, Денис Лобко.
От А.Никольский
К Денис Лобко (20.09.2007 16:46:28)
Дата 20.09.2007 17:10:18

Re: и еще

Почему же некорректно? Говорилось, что надо 10 млн. долларов, чтобы запустить его в производство, а враги закупают для попил-джета французский движок вместо того, чтобы поддержать отечественный.
++++++
это явная брехня - у попилджета совсем другой мотор, а НК-93 не спасет и 100 млн долл (и спасать надо не его, а самарский "куст", точнее не спасать, а восстанавливать из руин, туда это бабло и надо направить, иначе мы без движков для ДА останемся)


И основная масса этих денег - на испытания и сертификацию. Что движок уже отработан и вылизан на газоперекачивающих станциях.
+++
вот туда пусть отработанные на нем технологии (если это правда) и применяют. НК-93 напоминает такие же безумные в нынешних условиях артефакты, как дублирование УТС между МиГ-АТ и Як-130, "конкурс" на двигатель пятого поколения и прочее распыление ресурсов - короче, это вражеские происки.

А хитрости, мне кажетсЯ, не дадут сильного преимущества. Там тоже не идиоты сидят и наверняка там все эти цифры по стандартам вычисляются.
+++++
всякое бывает (см.пост ув.bstu, он в теме), но в целом мы конечно сильно отстаем - но это не повод бросать работу

>
>ПРо 12-тонник я не в курсе, а вот насчёт ПС-90 - там интересно. ЕГо никак до ума не могут довести и всё откладывают и откладывают. Это попил?
+++++
мотор сам по себе (как пресловутый НК-93) - кусок железа, без самолета под него он не нужен. А реальные контракты на Ту-204 под ПС-90А1 уже есть. Не довели же его из-за денег, хотя ресурс того же ПС-90 (без буковок) значительно улучшили (хоть он все еще и сильно отстает)
А 12-тонник нужен, если будем делать МС-21
С уважением, А.Никольский