ВИФ2 NE : Ветка : Капля никотина убивает лошать, а хомячка....

От	Koshak
К	Bogun
Дата	19.09.2007 12:18:12
Рубрики	Современность; Армия; ВВС; Артиллерия;

Капля никотина убивает лошать, а хомячка....

>Фрегат более чем врядли, скорее ракетный катер.

... разрывает на куски))
Ракетный катер С-300 разломит пополам и без БЧ,
она приходит на цель в крутом пикировании на скорости несколько махов, надстройку и палубу ракета просто проткнет, оставив аккуратное круглое отверстие, БЧ рванет в районе кильбалки,врегат если не кончится совсем, то у команды будет чем заняться помимо выполнени боевой задачи

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Взаимно,

От	Bogun
К	Koshak (19.09.2007 12:18:12)
Дата	19.09.2007 12:38:04

Re: Капля никотина...

>>Фрегат более чем врядли, скорее ракетный катер.
>
>... разрывает на куски))
>Ракетный катер С-300 разломит пополам и без БЧ,
>она приходит на цель в крутом пикировании на скорости несколько махов, надстройку и палубу ракета просто проткнет, оставив аккуратное круглое отверстие, БЧ рванет в районе кильбалки,врегат если не кончится совсем, то у команды будет чем заняться помимо выполнени боевой задачи

БЧ у С-300 не полубронебойная, взрыватель сработает вблизи палубы фрегата, если вообще сработает. В противном случае "болванка" фрегат не утопит.

А вообще наш спор носит абстрактный характер - примеров нет. А экстраполировать опыт применения ПКР тоже затруднительно - маленькая выборка и примеры носят неоднозначный херектер.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Мелхиседек
К	Bogun (19.09.2007 12:38:04)
Дата	20.09.2007 15:35:23

Re: Капля никотина...

>БЧ у С-300 не полубронебойная, взрыватель сработает вблизи палубы фрегата, если вообще сработает. В противном случае "болванка" фрегат не утопит.

его топить необязательно
отдубасит осколками так, что выйдет из строя до конца войны

От	Александр Стукалин
К	Bogun (19.09.2007 12:38:04)
Дата	19.09.2007 12:58:35

Re: Капля никотина...

>А вообще наш спор носит абстрактный характер - примеров нет...

Ну, строго говоря, стрельбы то С-300 по надводным целям проводили... Прямо вот войска ПВО -- и на Севере, и на Балтике... :-)

От	Bogun
К	Александр Стукалин (19.09.2007 12:58:35)
Дата	19.09.2007 13:12:48

Re: Капля никотина...

>>А вообще наш спор носит абстрактный характер - примеров нет...
>
>Ну, строго говоря, стрельбы то С-300 по надводным целям проводили... Прямо вот войска ПВО -- и на Севере, и на Балтике... :-)

Прводили, только по каким-та ржавым баржам :), а не по фрегатам, по карйней мере, те стрельбы что проводили на Украине относительно недавно.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Александр Стукалин
К	Bogun (19.09.2007 13:12:48)
Дата	19.09.2007 13:28:37

Re: Капля никотина...

>Прводили, только по каким-та ржавым баржам :), а не по фрегатам, по карйней мере, те стрельбы что проводили на Украине относительно недавно.

Ну дык кто ж даст им по фрегатам то стрелять... На эту ПВО никаких фрегатов ненапасёсся... :-))

От	Bogun
К	Александр Стукалин (19.09.2007 13:28:37)
Дата	19.09.2007 13:35:18

Re: Капля никотина...

>>Прводили, только по каким-та ржавым баржам :), а не по фрегатам, по карйней мере, те стрельбы что проводили на Украине относительно недавно.
>
>Ну дык кто ж даст им по фрегатам то стрелять... На эту ПВО никаких фрегатов ненапасёсся... :-))

Отож, все от жадности, потому и нет наглядных примеров. :)
Вот выделии бы один 1135 вместо утилизации под мишень для С-300.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Александр Стукалин
К	Bogun (19.09.2007 13:35:18)
Дата	19.09.2007 13:37:47

Re: Капля никотина...

>Отож, все от жадности, потому и нет наглядных примеров. :)
>Вот выделии бы один 1135 вместо утилизации под мишень для С-300.

Так тож -- кинуть на бапки турецкий вторчермет... А потонет? Кто будет его со дна доставать, шоб на иголки потом?... :-)

От	Koshak
К	Bogun (19.09.2007 12:38:04)
Дата	19.09.2007 12:44:10

Re: Капля никотина...

>БЧ у С-300 не полубронебойная,

Да, но:
сверхзвуковая ПКР прорубает дырку в борту первым шпангоутом планера, БЧ вносится внутрь так, что даже краска на БЧ не царапается

> взрыватель сработает вблизи палубы фрегата, если вообще сработает.

если только не конструкцией не предусмотрен иной способ подрыва БЧ))

> В противном случае "болванка" фрегат не утопит.
>А вообще наш спор носит абстрактный характер - примеров нет.

Согласен

> А экстраполировать опыт применения ПКР тоже затруднительно - маленькая выборка и примеры носят неоднозначный херектер.

Реального опыта боевого применения СВЕРХЗВУКОВЫХ ПКР я чесно говоря вообще не припомню, были ли они?

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Взаимно,

От	Александр Стукалин
К	Koshak (19.09.2007 12:44:10)
Дата	19.09.2007 12:56:31

Re: Капля никотина...

>>БЧ у С-300 не полубронебойная,
>+++
>Да, но:
>сверхзвуковая ПКР прорубает дырку в борту первым шпангоутом планера, БЧ вносится внутрь так, что даже краска на БЧ не царапается

Ну да... А что ж ее (ЗУР С-300) наведет то так -- прям вот во "внутрь"? :-)

От	Николай Поникаров
К	Koshak (19.09.2007 12:44:10)
Дата	19.09.2007 12:54:00

А какая разница, дозвуковая или сверхзвуковая?

День добрый.

>> А экстраполировать опыт применения ПКР тоже затруднительно - маленькая выборка и примеры носят неоднозначный херектер.

Насчет неоднозначности "херектера": Шеффилд, Муссон, Верещагин не разломились, однако. Примеров разломившихся чтой-то не помню.

С чего вдруг ракета С-300 перебьет все продольные связи? Она лишь уничтожит заметную часть технических средств корабля осколками и вызовет пожар.

> Реального опыта боевого применения СВЕРХЗВУКОВЫХ ПКР я чесно говоря вообще не припомню, были ли они?

А какая разница в данном случае, дозвуковая ракета или сверхзвуковая? Во всех перечисленных случаях энергия столкновения была совершенно не важна.

С уважением, Николай.

От	Koshak
К	Николай Поникаров (19.09.2007 12:54:00)
Дата	19.09.2007 13:25:26

Re: А какая...

>А какая разница в данном случае, дозвуковая ракета или сверхзвуковая? Во всех перечисленных случаях энергия столкновения была совершенно не важна.

по-иному разрушаются материалы в момент пробития, разная картина разрушений, на пальцах тезис иллюстрируется так: сравните разрушения стекла от летящей пули и от летящего кирпича

>С уважением, Николай.
Взаимно,

От	Николай Поникаров
К	Koshak (19.09.2007 13:25:26)
Дата	19.09.2007 13:28:06

А если не на пальцах?

День добрый.

>по-иному разрушаются материалы в момент пробития,

Вот и назовите механизмы разрушения. Заодно поясните, каким образом ракета заберется внутрь корабля.

С уважением, Николай.

P.S. Еще раз помедитируйте на судьбу Муссона и Верещагина.

От	(v.)Krebs
К	Николай Поникаров (19.09.2007 13:28:06)
Дата	20.09.2007 12:57:08

разве скорость приложения нагрузки

Si vis pacem, para bellum

не влияет на характер сопротивления материала?
вроде бы воздеийствие быстрее, чем единицы милисекунд отличается от более медленного. Или я ошибаюсь?

От	Бурдюк
К	Николай Поникаров (19.09.2007 13:28:06)
Дата	19.09.2007 18:48:26

Re: А если...

>День добрый.

>>по-иному разрушаются материалы в момент пробития,
>
>Вот и назовите механизмы разрушения. Заодно поясните, каким образом ракета заберется внутрь корабля.

Кинетическая энергия= mv(2)/2 Т.е. зависит больше от квадрата скорости. При попадании саерхзвуковой ПКР (старенькой и массивной, вроде П-6) в цель вроде ЭМ 30 Бис (а это 3000 тонн вдзм) в районе миделя динамические нагрузки на баке и на юте составляли до 40 G. У подопытных свиней и баранов разрывало тела, отрывало конечности. С башен ГК вырывало приваренные (!!!!) двери. Это болванкой. С ВВ--вообще другие дела начинаются.

От	Exeter
К	Бурдюк (19.09.2007 18:48:26)
Дата	19.09.2007 20:56:29

Замечу, что в "Верещагина" инертной П-35 засветили

И ничего особо плохого кораблику не стало, уважаемый Бурдюк. Где-то в 1989 г. "Головко" точно также засветил инертной П-35 в БТЩ пр.12650, и последний тоже особо не умер.

С уважением, Exeter

От	Бурдюк
К	Exeter (19.09.2007 20:56:29)
Дата	19.09.2007 21:58:21

Re: Замечу, что...

>И ничего особо плохого кораблику не стало, уважаемый Бурдюк. Где-то в 1989 г. "Головко" точно также засветил инертной П-35 в БТЩ пр.12650, и последний тоже особо не умер.

>С уважением, Exeter

Кстати, пока не забыл--знавал я году в 1985 в Севастополе одного капитан-лейтенанта, который служил в Бригаде Тральцов в Стрелке--на 266-ом командовал. Так вот ему в борт--аналогично влетела болванка, куда раньше чем в 1989 году. Вспоминать он это не любил...

От	Koshak
К	Бурдюк (19.09.2007 21:58:21)
Дата	20.09.2007 08:58:35

Re: Замечу, что...

> Так вот ему в борт--аналогично влетела болванка, куда раньше чем в 1989 году. Вспоминать он это не любил...

О, эту фенечку я знаю - там ПКР банально пролетела насквозь надстройку , оставив совершенно мультяшечное отверстие.
А теперь скажите, если ракета прийдет не в борт, а в палубу практичнски вертикально и на трех махах?
Пробьет корытце насквозь или нет? Гидроудар будет или нет? и если будет - то куда?

От	Бурдюк
К	Koshak (20.09.2007 08:58:35)
Дата	20.09.2007 18:39:08

Re: Замечу, что...

>> Так вот ему в борт--аналогично влетела болванка, куда раньше чем в 1989 году. Вспоминать он это не любил...
>
>О, эту фенечку я знаю - там ПКР банально пролетела насквозь надстройку , оставив совершенно мультяшечное отверстие.
> А теперь скажите, если ракета прийдет не в борт, а в палубу практичнски вертикально и на трех махах?
>Пробьет корытце насквозь или нет? Гидроудар будет или нет? и если будет - то куда?

Там не совсем так было--влетела в районе носового кубрика--там несколько человек погибло:(((

От	Koshak
К	Бурдюк (20.09.2007 18:39:08)
Дата	20.09.2007 18:52:41

Re: Замечу, что...

>>О, эту фенечку я знаю - там ПКР банально пролетела насквозь надстройку , оставив совершенно мультяшечное отверстие.
>Там не совсем так было--влетела в районе носового кубрика--там несколько человек погибло:(((

То что я помню - попадание в надстройку,этоо совершенно точно, погиб один человек, а вот в кубрик или еще куда - не знаю, что там в надстройке было

От	Бурдюк
К	Koshak (20.09.2007 18:52:41)
Дата	20.09.2007 19:11:25

Re: Замечу, что...

>>>О, эту фенечку я знаю - там ПКР банально пролетела насквозь надстройку , оставив совершенно мультяшечное отверстие.
>>Там не совсем так было--влетела в районе носового кубрика--там несколько человек погибло:(((
>
>То что я помню - попадание в надстройку,этоо совершенно точно, погиб один человек, а вот в кубрик или еще куда - не знаю, что там в надстройке было

Кстати предмета спора вообщем то и нет--совершенно не исключено что было и то, что Вы описываете. Я, в данном случае, всего-лищь вспоминаю оказию личного знакомства с офицером, которому довелось пережить подобный кошмар. Его я знал в 1985 в Севастополе. Нормальный мужик, но видно было что след на его жизни оставило это неизгладимый. Он упоминал это в разговорах со мной. К сожалению за давностью я всех деталей не помню--да и у меня у самого тогда шла нешуточная борьба по вопросам своей будущей карьеры и я не концентрировался на проработку деталей, которые тогда узнал. Сейчас, безусловно, об этом жалею--но всего, увы, не запомнишь и не выучишь.

От	Бурдюк
К	Koshak (20.09.2007 18:52:41)
Дата	20.09.2007 19:02:51

Re: Замечу, что...

От	Николай Поникаров
К	Koshak (20.09.2007 08:58:35)
Дата	20.09.2007 10:20:53

Re: Замечу, что...

День добрый.

>О, эту фенечку я знаю - там ПКР банально пролетела насквозь надстройку , оставив совершенно мультяшечное отверстие.

Именно так. Заметьте, что энергия столкновения тут не важна - ее заведомо достаточно, чтоб пробить надстройку (или обшивку корпуса).

> А теперь скажите, если ракета прийдет не в борт, а в палубу практичнски вертикально и на трех махах?

Вертикально падающая ЗУР - это новости.

>Пробьет корытце насквозь или нет?

Да, конечно. Но все подольные связи перебиты не будут.

> Гидроудар будет или нет?

Гидроудар где - в трубопроводах? Какое это имеет значение?

С уважением, Николай.

От	Koshak
К	Николай Поникаров (20.09.2007 10:20:53)
Дата	20.09.2007 15:14:18

Re: Замечу, что...

>> А теперь скажите, если ракета прийдет не в борт, а в палубу практичнски вертикально и на трех махах?
>Вертикально падающая ЗУР - это новости.

Ну, здравствуйте!!! А как же она еще полетит по наземной цели??? Это же не ПТУР, ЗУР С-300 вертикально стартует, а через 30 км ей уже на земле быть надо, поищите ролики с КапЯра, где 300ки по земле работали, если мне не верите

>>Пробьет корытце насквозь или нет?
>Да, конечно. Но все подольные связи перебиты не будут.
>> Гидроудар будет или нет?
>Гидроудар где - в трубопроводах? Какое это имеет значение?

Я про тот гидроудар, который контузит ныряльщика, если рядом с ним из винтовки в воду стрельнуть.
Вертикально падающая ЗУР пошивает корытче насквозь, как мы уже выяснили, и попадате в воду (если бч на уровне дна рванет - отдельный разговор, что с корытчем будет)

>С уважением, Николай.

От	Николай Поникаров
К	Koshak (20.09.2007 15:14:18)
Дата	20.09.2007 15:43:42

Re: Замечу, что...

День добрый.

> ЗУР С-300 вертикально стартует, а через 30 км ей уже на земле быть надо, поищите ролики с КапЯра, где 300ки по земле работали, если мне не верите

Там не вертикальное падение.

>Я про тот гидроудар, который контузит ныряльщика, если рядом с ним из винтовки в воду стрельнуть.

Тут сколь-нибудь заметной ударной волны не будет - нет продуктов взрыва.

> (если бч на уровне дна рванет

БЧ разрушится при прохождении через конструкции и воду. Посему при надводным целям применяют либо взрыватель мнгновенного действия, либо дистанционный.

С уважением, Николай.

От	(v.)Krebs
К	Николай Поникаров (20.09.2007 15:43:42)
Дата	20.09.2007 15:48:48

Re: Замечу, что...

Si vis pacem, para bellum

>>Я про тот гидроудар, который контузит ныряльщика, если рядом с ним из винтовки в воду стрельнуть.
>
>Тут сколь-нибудь заметной ударной волны не будет - нет продуктов взрыва.
опыт со стрельбой из мелкашки по эбонитовой (хрупкий материал) емкости с водой и без оной - полное разрушение в первом случае и пулевое отверстие во втором.
т.е. создание пулей локальной зоны сжатия при контакте с жидкостью продуцирует гидроудар

От	Николай Поникаров
К	(v.)Krebs (20.09.2007 15:48:48)
Дата	20.09.2007 15:58:30

Re: Замечу, что...

День добрый.

>опыт со стрельбой из мелкашки по эбонитовой (хрупкий материал) емкости с водой и без оной - полное разрушение в первом случае и пулевое отверстие во втором.

У моря стенок нету, волна благополучно убежит.

С уважением, Николай.

От	Расстрига
К	Николай Поникаров (20.09.2007 15:58:30)
Дата	20.09.2007 17:18:17

Нету стенок, вот только...

гранатки в портах в воду от диверсантов зачем-то кидают.

-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.

От	Бурдюк
К	Расстрига (20.09.2007 17:18:17)
Дата	20.09.2007 19:27:18

Re: Нету стенок,

>гранатки в портах в воду от диверсантов зачем-то кидают.

>-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.

И не только в портах. Но я на якорных стоянках вне портов, в дрейфе во всяких "подозрительных" водах и вообще ПДССное профилактическое гранатное метание--любимейшая забава личного состава кораблей, наряду со стрельбами из стрелкового оружия (АК) по злодейским ПДСС:))) Правда БЧ-5 матюгами исходит, когда гранаты метают--гидроудар чувствительнейший--зато гады, всегда требуют для себя больше гранат. Видимо когда они метают, согласно их механической гипотезе, гидроудар меньше:)))))

От	Николай Поникаров
К	Расстрига (20.09.2007 17:18:17)
Дата	20.09.2007 17:43:30

Угу, а еще ...

День добрый.

>гранатки в портах в воду от диверсантов зачем-то кидают.

... минами с торпедами корабли долбают. Но сейчас речь не про ВВ, а про болванку, попавшую в воду. Объем вытесненной воды несравним с тем, что делают продукты взрыва.

С уважением, Николай.

От	Koshak
К	Николай Поникаров (20.09.2007 15:58:30)
Дата	20.09.2007 16:05:39

Re: Замечу, что...

>День добрый.

>>опыт со стрельбой из мелкашки по эбонитовой (хрупкий материал) емкости с водой и без оной - полное разрушение в первом случае и пулевое отверстие во втором.
>
>У моря стенок нету, волна благополучно убежит.

Убежит в зону наименьшего сопротивления, то есть вверх, аккурат в днище.
Стрельните в воду и посмотрите, куда брызги полетят

От	Николай Поникаров
К	Koshak (20.09.2007 16:05:39)
Дата	20.09.2007 16:54:29

Забавно

День добрый.

>Стрельните в воду и посмотрите, куда брызги полетят

Брызги - это не ударная волна, они летают там, где можно летать :)

Ну подумайте сами, какие повреждения наносят кораблю упавшие недолетом снаряды? Никаких!

С уважением, Николай.

От	Мелхиседек
К	Николай Поникаров (20.09.2007 16:54:29)
Дата	20.09.2007 17:13:10

Re: Забавно

>Ну подумайте сами, какие повреждения наносят кораблю упавшие недолетом снаряды? Никаких!

вот тут надо быть осторожней, у "бойза" в бою при эсперансе от одного снаряда, давшего недолёт вышли из строя все 3 носовых башни гк, погреба затопило

От	Koshak
К	Николай Поникаров (20.09.2007 16:54:29)
Дата	20.09.2007 17:07:26

Re: Забавно

>Ну подумайте сами, какие повреждения наносят кораблю упавшие недолетом снаряды? Никаких!

покажите упавший на трех махах с недолетом 20 см в борт снаряд, посмотрим

От	Бурдюк
К	Exeter (19.09.2007 20:56:29)
Дата	19.09.2007 21:55:29

Re: Замечу, что...

>И ничего особо плохого кораблику не стало, уважаемый Бурдюк. Где-то в 1989 г. "Головко" точно также засветил инертной П-35 в БТЩ пр.12650, и последний тоже особо не умер.

>С уважением, Exeter

БТЩ эти у нас из чего сделаны??? Вот то-то и оно. Для болванки--я лучше на БТЩ буду находиться, чем на ЭМ если попадут. По Верещагину ничего не могу сказать--помню смутно что влупили ему в надстройку а чем и при каких обстоятельствах--даже и не знаю.

От	Koshak
К	Николай Поникаров (19.09.2007 13:28:06)
Дата	19.09.2007 13:31:56

Re: А если...

>>по-иному разрушаются материалы в момент пробития,
>Вот и назовите механизмы разрушения.

если бы вы меня об этом 15 лет назад спросили, я бы наверное дал ответ))

> Заодно поясните, каким образом ракета заберется внутрь корабля.

примерно так:
Постучится обтекателем и 1 шпангоутом в палубу, ей любезно откроют аккуратное круглое отверстие, после чего в него войдет БЧ и скажет "Здравствуйте, а вот и я"

>С уважением, Николай.
Взаимно,

>P.S. Еще раз помедитируйте на судьбу Муссона и Верещагина.

От	Николай Поникаров
К	Koshak (19.09.2007 13:31:56)
Дата	19.09.2007 13:37:07

Re: А если...

День добрый.

>если бы вы меня об этом 15 лет назад спросили, я бы наверное дал ответ))

Тогда, может, лучше было и не начинать?

>Постучится обтекателем и 1 шпангоутом в палубу, ей любезно откроют аккуратное круглое отверстие, после чего в него войдет БЧ и скажет "Здравствуйте, а вот и я"

1) А кто приведет ракету в корабль?
2) Почему она попадет в палубу?
3) Вы обещали разломить РК и без БЧ http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1510166.htm

С уважением, Николай.

От	Koshak
К	Николай Поникаров (19.09.2007 13:37:07)
Дата	19.09.2007 13:48:19

Re: А если...

>Тогда, может, лучше было и не начинать?

ну, может и так, извините, если потревожил

>1) А кто приведет ракету в корабль?

Это еще если "приведет"... способы наведения С-300 по наземной цели вы , вероятно сами знаете, стрельба ведется "в точку с координатами" ЕМНИП

>2) Почему она попадет в палубу?

Потому, что кроме как сверху она попасть никак не может(если попадет), посему попадет она либо в палубу либо в надстройку, я не корабел,могу ошибаться, но в виде сверху в проекции корабля больше ничего не видно:)

>3) Вы обещали разломить РК и без БЧ http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1510166.htm

>С уважением, Николай.

От	Николай Поникаров
К	Koshak (19.09.2007 13:48:19)
Дата	19.09.2007 14:23:05

Re: А если...

День добрый.

>Это еще если "приведет"... способы наведения С-300 по наземной цели вы , вероятно сами знаете, стрельба ведется "в точку с координатами" ЕМНИП

И какова при этом вероятность попасть в движущуюся цель?

>Потому, что кроме как сверху она попасть никак не может(если попадет), посему попадет она либо в палубу либо в надстройку, я не корабел,могу ошибаться, но в виде сверху в проекции корабля больше ничего не видно:)

А Вы уверены, что при этом ракета попадет в днище?

С уважением, Николай.

От	Koshak
К	Николай Поникаров (19.09.2007 14:23:05)
Дата	19.09.2007 14:26:58

Re: А если...

>День добрый.

>>Это еще если "приведет"... способы наведения С-300 по наземной цели вы , вероятно сами знаете, стрельба ведется "в точку с координатами" ЕМНИП
>
>И какова при этом вероятность попасть в движущуюся цель?

ИМХО несколько выше, чем вероятность попадания в самолет, который тоже движется, причем даже быстрее корабля

>>Потому, что кроме как сверху она попасть никак не может(если попадет
>А Вы уверены, что при этом ракета попадет в днище?

Зависит от позы и дозы, но в том, что 2 палубы пробьет я практически уверен

>С уважением, Николай.
Взаимно

От	bstu
К	Koshak (19.09.2007 14:26:58)
Дата	19.09.2007 14:58:37

Re: А если...

И кстати, возможность наведения и поражения наземных/морских целей закладывается в ТЗ ко всем ЗРК, начиная от "Осы" (или даже раньше)...
Вероятность попадания в корабль будет выше вероятности попадания в самолет. Единственная проблема - это взрыватель. Если он не имеет программы, отличной от поражения авиации, то ЗУР будет бесполезна - взрыв произойдет за несколько метров от палубы... Но если там есть контактный взрыватель... :))) Тогда под палубой будет приличный бабах :)

От	adv1971
К	bstu (19.09.2007 14:58:37)
Дата	19.09.2007 16:32:59

Re: А если...

>И кстати, возможность наведения и поражения наземных/морских целей закладывается в ТЗ ко всем ЗРК, начиная от "Осы" (или даже раньше)...
>Вероятность попадания в корабль будет выше вероятности попадания в самолет. >Единственная проблема - это взрыватель. Если он не имеет программы, >отличной от поражения авиации, то ЗУР будет бесполезна - взрыв произойдет >за несколько метров от палубы...

И снесет при этому противнику все антенны и разные не очень прочные устройства. Не так и бесполезен взрыв над палубой.

От	Бурдюк
К	adv1971 (19.09.2007 16:32:59)
Дата	19.09.2007 18:49:37

Re: А если...

>>И кстати, возможность наведения и поражения наземных/морских целей закладывается в ТЗ ко всем ЗРК, начиная от "Осы" (или даже раньше)...
>>Вероятность попадания в корабль будет выше вероятности попадания в самолет. >Единственная проблема - это взрыватель. Если он не имеет программы, >отличной от поражения авиации, то ЗУР будет бесполезна - взрыв произойдет >за несколько метров от палубы...
>
>И снесет при этому противнику все антенны и разные не очень прочные устройства. Не так и бесполезен взрыв над палубой.

Именно так работают HARMы.

От	Андрей Сергеев
К	Koshak (19.09.2007 12:44:10)
Дата	19.09.2007 12:47:41

Re: Капля никотина...

Приветствую, уважаемый Koshak!

>Реального опыта боевого применения СВЕРХЗВУКОВЫХ ПКР я чесно говоря вообще не припомню, были ли они?

Был почти боевой: МПК на Тихом океане по ошибке потопили "Москитом" на учениях, конец 80-х. Правда, ПКР была с инертной БЧ, но МПК это не спасло.

С уважением, А.Сергеев

От	Андрей Сергеев
К	Андрей Сергеев (19.09.2007 12:47:41)
Дата	19.09.2007 12:52:40

Пардон, не МПК, а МРК "Муссон".

Вот более подробно:

http://personal.primorye.ru/musson/index.htm

С уважением, А.Сергеев

От	Николай Поникаров
К	Андрей Сергеев (19.09.2007 12:52:40)
Дата	19.09.2007 12:55:27

Заметь, что катер не "разломился пополам", а сгорел (-)

От	Андрей Сергеев
К	Николай Поникаров (19.09.2007 12:55:27)
Дата	19.09.2007 14:52:49

Но кораблю это не помогло :)

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!

В общем, можно резюмировать - попадание ПКР даже с инертной/невзорвавшейся БЧ крайне неприятно для кораблей до ЭМ включительно. И в общем-то весь опыт от "Эйлата" до "Муссона" о том и говорит. А насчет С-300 - ИМХО, даже подрыв на внешней поверхности надстройки имеет большие шансы ее уничтожить и сильно попортить антенные устройства, так что боеспособность пораженного корабля будет под большим вопросом.

С уважением, А.Сергеев

От	Николай Поникаров
К	Андрей Сергеев (19.09.2007 14:52:49)
Дата	19.09.2007 16:49:06

Согласен

День добрый.

Собственно, у тов. Koshakа мне не понравилась лишь картина перелома кораблика :)

С уважением, Николай.

От	Koshak
К	Николай Поникаров (19.09.2007 12:55:27)
Дата	19.09.2007 13:20:00

Re: Заметь,

Заметил, что попадание в борт с горизонтального полета в не с пикирования
и разве РМ-35 сверхзвуковая трехмаховая?

От	Александр Стукалин
К	Андрей Сергеев (19.09.2007 12:52:40)
Дата	19.09.2007 12:55:08

И не "Москит", а РМ-35... :-) (-)

От	Андрей Сергеев
К	Александр Стукалин (19.09.2007 12:55:08)
Дата	19.09.2007 13:04:12

Еще интереснее :) (-)

От	Бурдюк
К	Андрей Сергеев (19.09.2007 13:04:12)
Дата	19.09.2007 18:39:10

Re: Еще интереснее...

На Муссоне КБЧ был мой однокашник Лёша Новиков. Он потерял ноги в результате этого. Сейчас работает в Подмосковье--занимается военно-патриотическим воспитанием молодёжи.

От	Александр Стукалин
К	Андрей Сергеев (19.09.2007 13:04:12)
Дата	19.09.2007 13:19:04

Пардон, не РМ-35, а РМ-15... :-))) (-)

От	AlbertY
К	Александр Стукалин (19.09.2007 13:19:04)
Дата	19.09.2007 13:38:00

"в ракете оставалось 150 литров горючего и около 500 литров"

http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/musson-1.htm
"
Позже было установлено, что РМ, попав в надстройку корабля, разрушила ходовую, штурманскую и радиорубки, главный командный пункт и другие помещения. В момент попадания в ракете оставалось 150 литров горючего и около 500 литров окислителя, которые, разлившись по кораблю, воспламенились. Огонь бушевал 6 часов, сожрал весь корабль и добрался до погребов с боезапасом, который составлял 20 зенитных ракет и 1000 57-мм артиллерийских снарядов.
По мнению главного инженера-механика Тихоокеанского флота капитана 1 ранга Алексея Крата, бывшего в ту пору заместителем командира соединения по, электромеханической части, причиной столь яростного пожара и сильной загазованности стал материал, из которого сделаны конструкции не только «Муссона», но и практически всех кораблей бывшего СССР. Это АМГ – алюминиево-магниевый сплав различных модификаций.

ГОРЯЩИЙ МЕТАЛЛ

По итогам расследования причин гибели «Муссона» комиссия предложила главному командованию ВМФ СССР изучить вопрос об исключении алюминиево-магниевых сплавов при строительстве кораблей ВМФ. Главный специалист ТОФ по ракетно-артиллерийскому вооружению капитан 1 ранга Владимир Виткевич (с недавнего времени в запасе) утверждает, что впервые вопрос об АМГ был поднят на уровне главного командования ВМФ еще в 1974 году, когда на Черноморском флоте из-за сильного пожара на большом противолодочном корабле (ВПК) «Отважный» погибли 24 человека.
Нецелесообразность применения сплавов подобного типа показал и англо-аргентинский конфликт у Фолклендских островов. Как известно, после попадания противокорабельной ракеты «Экзосет» в эсминец английских ВМС «Шеффилд» западные военспецы сделали вывод, что быстрому распространению огня способствовало большое количество алюминиевых сплавов (см. «Фолклендский кризис»).
По словам начальника бюро сварочных работ Владивостокского судостроительного завода (где строился и «Муссон») Лидии Кобец, случаи возгорания АМГ происходили довольно часто.
"