От Константин Федченко
К А.Никольский
Дата 18.09.2007 12:54:08
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: "Зигмууунд!"

>их так осознанно некоторые военные журналисты называют, сам слышал

ну это уже какой-то хоз барагоз получается. Кухонное диссидентство. Если их не устраивает официозная формулировка, лучше её не коверкать, а прямо писать "главарь бандформирования". А то некоторые вот и в новостях норовят блеснуть "амиром моджахедов".


С уважением
От Гегемон
К Константин Федченко (18.09.2007 12:54:08)
Дата 18.09.2007 12:59:56

Re: "Зигмууунд!"

Скажу как гуманитарий

>А то некоторые вот и в новостях норовят блеснуть "амиром моджахедов".
Технически это вполне правильное название

>С уважением
С уважением
От Константин Федченко
К Гегемон (18.09.2007 12:59:56)
Дата 18.09.2007 13:03:18

правда? а что значит "технически"? Это Вы как гуманитарий судите о "технике"? (-)
От Гегемон
К Константин Федченко (18.09.2007 13:03:18)
Дата 18.09.2007 13:44:06

Это означает,

Скажу как гуманитарий

что есть название бытовое ("бандит", "главарь", "полевой командир"), а есть специальное ("амир").

С уважением
От val462004
К Гегемон (18.09.2007 13:44:06)
Дата 18.09.2007 19:59:29

Re: Это означает,

>Скажу как гуманитарий

>что есть название бытовое ("бандит", "главарь", "полевой командир"), а есть специальное ("амир").

Ну, да прямо эмир, экое "его высочество"...

С уважением
От Константин Федченко
К Гегемон (18.09.2007 13:44:06)
Дата 18.09.2007 14:06:31

так-так...

>Скажу как гуманитарий

>что есть название бытовое ("бандит", "главарь", "полевой командир"), а есть специальное ("амир").

Какое такое специальное? ОКВЭДом определено? ГОСТом? Может кодексом каким или международным соглашением?

Это Вам, гуманитарию, безусловно, должно быть доподлинно известно.
равно как и такой "бытовой" текст, как ст. 209 УК РФ.

С уважением
От Гегемон
К Константин Федченко (18.09.2007 14:06:31)
Дата 18.09.2007 14:28:19

Re: так-так...

Скажу как гуманитарий

>>что есть название бытовое "бандит", "главарь", "полевой командир"), а есть специальное ("амир").
>Какое такое специальное? ОКВЭДом определено? ГОСТом? Может кодексом каким или международным соглашением?
Самоназвание у них такое, в принципе.

>Это Вам, гуманитарию, безусловно, должно быть доподлинно известно.
>равно как и такой "бытовой" текст, как ст. 209 УК РФ.
В нем есть определение термина "бандит"?

>С уважением
С уважением
От Константин Федченко
К Гегемон (18.09.2007 14:28:19)
Дата 18.09.2007 14:34:49

Re: так-так...

>Скажу как гуманитарий

>>>что есть название бытовое "бандит", "главарь", "полевой командир"), а есть специальное ("амир").
>>Какое такое специальное? ОКВЭДом определено? ГОСТом? Может кодексом каким или международным соглашением?
>Самоназвание у них такое, в принципе.

Давайте мы с Вами пройдём в шестую палату. И спросим - какое у них самоназвание. Сколько среди них Наполеонов, и кто из них в итоге пленарного заседания примет самоназвание Жозефины.

>>Это Вам, гуманитарию, безусловно, должно быть доподлинно известно.
>>равно как и такой "бытовой" текст, как ст. 209 УК РФ.
>В нем есть определение термина "бандит"?

Т.е. - не знаете. В нем есть определение термина "банда". И понятие "участие в устойчивой вооруженной группе (банде)".

С уважением
От Гегемон
К Константин Федченко (18.09.2007 14:34:49)
Дата 18.09.2007 14:44:40

Re: так-так...

Скажу как гуманитарий

>>>>что есть название бытовое "бандит", "главарь", "полевой командир"), а есть специальное ("амир").
>>>Какое такое специальное? ОКВЭДом определено? ГОСТом? Может кодексом каким или международным соглашением?
>>Самоназвание у них такое, в принципе.
>Давайте мы с Вами пройдём в шестую палату. И спросим - какое у них самоназвание. Сколько среди них Наполеонов, и кто из них в итоге пленарного заседания примет самоназвание Жозефины.
С такой логикой можно, конечно, называть Гитлера бесноватым диктатором. Но технически правильно - фюрер, рейхсканцлер и рейхспрезидент.

>>>Это Вам, гуманитарию, безусловно, должно быть доподлинно известно.
>>>равно как и такой "бытовой" текст, как ст. 209 УК РФ.
>>В нем есть определение термина "бандит"?
>Т.е. - не знаете. В нем есть определение термина "банда". И понятие "участие в устойчивой вооруженной группе (банде)".
То есть термина "бандит" там нет. Это не более, чем бытовое выражение

>С уважением
С уважением
От Константин Федченко
К Гегемон (18.09.2007 14:44:40)
Дата 18.09.2007 15:00:56

Re: так-так...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>что есть название бытовое "бандит", "главарь", "полевой командир"), а есть специальное ("амир").
>>>>Какое такое специальное? ОКВЭДом определено? ГОСТом? Может кодексом каким или международным соглашением?
>>>Самоназвание у них такое, в принципе.
>>Давайте мы с Вами пройдём в шестую палату. И спросим - какое у них самоназвание. Сколько среди них Наполеонов, и кто из них в итоге пленарного заседания примет самоназвание Жозефины.
>С такой логикой можно, конечно, называть Гитлера бесноватым диктатором. Но технически правильно - фюрер, рейхсканцлер и рейхспрезидент.

Опять не понимаю, с какой техникой Вы работаете, но таки да - Адольф Гитлер юридически являлся руководителем государства, которое имело международное признание, дипломатические отношения, и так далее и тому подобное. В настоящее время суверенитет РФ над территорией Чеченской Республики не оспаривает ни одно из государств мира.

>>>>Это Вам, гуманитарию, безусловно, должно быть доподлинно известно.
>>>>равно как и такой "бытовой" текст, как ст. 209 УК РФ.
>>>В нем есть определение термина "бандит"?
>>Т.е. - не знаете. В нем есть определение термина "банда". И понятие "участие в устойчивой вооруженной группе (банде)".
>То есть термина "бандит" там нет. Это не более, чем бытовое выражение

Это бытовое производное от юридического термина.

С уважением
От Гегемон
К Константин Федченко (18.09.2007 15:00:56)
Дата 18.09.2007 15:12:50

Re: так-так...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>>>что есть название бытовое "бандит", "главарь", "полевой командир"), а есть специальное ("амир").
>>>>>Какое такое специальное? ОКВЭДом определено? ГОСТом? Может кодексом каким или международным соглашением?
>>>>Самоназвание у них такое, в принципе.
>>>Давайте мы с Вами пройдём в шестую палату. И спросим - какое у них самоназвание. Сколько среди них Наполеонов, и кто из них в итоге пленарного заседания примет самоназвание Жозефины.
>>С такой логикой можно, конечно, называть Гитлера бесноватым диктатором. Но технически правильно - фюрер, рейхсканцлер и рейхспрезидент.
>Опять не понимаю, с какой техникой Вы работаете,
А выражение terminus technicus Вам известно?

>но таки да - Адольф Гитлер юридически являлся руководителем государства, которое имело международное признание, дипломатические отношения, и так далее и тому подобное. В настоящее время суверенитет РФ над территорией Чеченской Республики не оспаривает ни одно из государств мира.
А Народный фронт освобождения Южного Вьетнама не являлся международно признанным. Правильно ли будет применять к нему определение "коммунистические террористы", если его действия подпадали под соответствующие определения властей Южного Вьетнама?

>>>>>Это Вам, гуманитарию, безусловно, должно быть доподлинно известно.
>>>>>равно как и такой "бытовой" текст, как ст. 209 УК РФ.
>>>>В нем есть определение термина "бандит"?
>>>Т.е. - не знаете. В нем есть определение термина "банда". И понятие "участие в устойчивой вооруженной группе (банде)".
>>То есть термина "бандит" там нет. Это не более, чем бытовое выражение
>Это бытовое производное от юридического термина.
Я и говорю: выражение неточное.

>С уважением
С уважением
От И.Пыхалов
К Гегемон (18.09.2007 15:12:50)
Дата 18.09.2007 19:50:23

Всё зависит от точки зрения

>А Народный фронт освобождения Южного Вьетнама не являлся международно признанным. Правильно ли будет применять к нему определение "коммунистические террористы", если его действия подпадали под соответствующие определения властей Южного Вьетнама?

Для американца применять данное определение будет совершенно правильно, для гражданина СССР — недопустимо.

>С уважением

Взаимно
От Гегемон
К И.Пыхалов (18.09.2007 19:50:23)
Дата 18.09.2007 20:13:58

Re: Всё зависит...

Скажу как гуманитарий

>>А Народный фронт освобождения Южного Вьетнама не являлся международно признанным. Правильно ли будет применять к нему определение "коммунистические террористы", если его действия подпадали под соответствующие определения властей Южного Вьетнама?
>Для американца применять данное определение будет совершенно правильно, для гражданина СССР — недопустимо.
А для американского военного правильно будет именовать пленного вьетконговского офицера командиром батальона, или главарем террористов?

С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (18.09.2007 20:13:58)
Дата 18.09.2007 20:33:09

Re: Всё зависит...

>А для американского военного правильно будет именовать пленного вьетконговского офицера командиром батальона, или главарем террористов?

Официально - "главарем террористов". Если потребуется уточнить ранг главаря - использовать формулировку "так называемый командир батальона" IMHO.
От И.Пыхалов
К Гегемон (18.09.2007 20:13:58)
Дата 18.09.2007 20:32:47

Разумеется, главарём террористов

>>Для американца применять данное определение будет совершенно правильно, для гражданина СССР — недопустимо.
>А для американского военного правильно будет именовать пленного вьетконговского офицера командиром батальона, или главарем террористов?

Но при этом можно уточнить, что в своей банде этот главарь занимал должность командира батальона.

Вот, например, как такие вещи отражались в советских документах:

«К наиболее важным операциям по ликвидации антисоветского националистического подполья и его вооружённых банд относятся:

1 февраля с.г. в г. Львове арестованы: член штаба военного округа УПА — “Бут-2”, бывший военный референт Львовского городского провода ОУН — ХАРДИК В.С., его адъютант БАКОШ Н.А., связные СТАРЖЕ Л.Н. и ЛУБИНЯК М.О.
...
6–7 февраля в районе Дубинских хуторов Деражнянского района Ровенской области проведена чекистско-войсковая операция по ликвидации банды главаря “Ольха”.

Убито 22 бандита. Среди убитых опознаны: бандглаварь “Ольха”, роевые “Дуб” и “Вишня”».

>С уважением

Взаимно
От Гегемон
К И.Пыхалов (18.09.2007 20:32:47)
Дата 18.09.2007 21:15:08

Re: Разумеется, главарём...

Скажу как гуманитарий

>>>Для американца применять данное определение будет совершенно правильно, для гражданина СССР — недопустимо.
>>А для американского военного правильно будет именовать пленного вьетконговского офицера командиром батальона, или главарем террористов?
>Но при этом можно уточнить, что в своей банде этот главарь занимал должность командира батальона.
Так ведь армия Временного револдюционного правительства Республики Южный Вьетнам рассматривалась амеиканцами как военная структура, а не банда

>1 февраля с.г. в г. Львове арестованы: член штаба военного округа УПА — “Бут-2”, бывший военный референт Львовского городского провода ОУН — ХАРДИК В.С., его адъютант БАКОШ Н.А., связные СТАРЖЕ Л.Н. и ЛУБИНЯК М.О.
Все названы по должностям, без эмоций

>6–7 февраля в районе Дубинских хуторов Деражнянского района Ровенской области проведена чекистско-войсковая операция по ликвидации банды главаря “Ольха”.
>Убито 22 бандита. Среди убитых опознаны: бандглаварь “Ольха”, роевые “Дуб” и “Вишня”».
А почему не указана должность бандглаваря "Ольха"?

С уважением
От Паршев
К Гегемон (18.09.2007 21:15:08)
Дата 21.09.2007 01:02:22

А потому что по военному праву.

Южный Вьетнам - не штат США, к Вашему сведению.
От Гегемон
К Паршев (21.09.2007 01:02:22)
Дата 21.09.2007 02:12:57

Вы не поверите,

Скажу как гуманитарий

>Южный Вьетнам - не штат США, к Вашему сведению.
но американцы находились этой смтране по соглашению с правительством Республики Вьетнам и воевали против его врагов.

С уважением
От Константин Федченко
К Гегемон (18.09.2007 15:12:50)
Дата 18.09.2007 15:27:33

Re: так-так...

>>>С такой логикой можно, конечно, называть Гитлера бесноватым диктатором. Но технически правильно - фюрер, рейхсканцлер и рейхспрезидент.
>>Опять не понимаю, с какой техникой Вы работаете,
>А выражение terminus technicus Вам известно?
технический термин - понятие чересчур обобщённое. Мы в данном случае говорим о какой области знаний? О юридической? Там "амиров" нет. Может, о богословской? %)

>А Народный фронт освобождения Южного Вьетнама не являлся международно признанным. Правильно ли будет применять к нему определение "коммунистические террористы", если его действия подпадали под соответствующие определения властей Южного Вьетнама?
Опять вы даёте неадекватное сравнение. Народный фронт освобождения Южного Вьетнама фактически был вооруженным формированием Вьетнама Северного.

>>>То есть термина "бандит" там нет. Это не более, чем бытовое выражение
>>Это бытовое производное от юридического термина.
>Я и говорю: выражение неточное.

Казуистика. Прикажете называть "подследственным, подозревающимся в участии в банде"? Будет безусловно точно юридически.

С уважением
От Гегемон
К Константин Федченко (18.09.2007 15:27:33)
Дата 18.09.2007 15:42:52

Re: так-так...

Скажу как гуманитарий

>>А выражение terminus technicus Вам известно?
>технический термин - понятие чересчур обобщённое. Мы в данном случае говорим о какой области знаний? О юридической? Там "амиров" нет. Может, о богословской? %)
В структуре вооруженных формирований эти люди занимали должность амира.

>>А Народный фронт освобождения Южного Вьетнама не являлся международно признанным. Правильно ли будет применять к нему определение "коммунистические террористы", если его действия подпадали под соответствующие определения властей Южного Вьетнама?
>Опять вы даёте неадекватное сравнение. Народный фронт освобождения Южного Вьетнама фактически был вооруженным формированием Вьетнама Северного.
Это смотря когда. До 1968 г. НФОЮВ был партизанской организацией. Так как называть командира полка - командиром полка или "коммунистических главарем"?

>>>>То есть термина "бандит" там нет. Это не более, чем бытовое выражение
>>>Это бытовое производное от юридического термина.
>>Я и говорю: выражение неточное.
>Казуистика. Прикажете называть "подследственным, подозревающимся в участии в банде"? Будет безусловно точно юридически.
В суде - да.

>С уважением
С уважением
От Любитель
К Гегемон (18.09.2007 15:42:52)
Дата 18.09.2007 19:41:47

"Должность амира" - это как?

>>>А выражение terminus technicus Вам известно?
>>технический термин - понятие чересчур обобщённое. Мы в данном случае говорим о какой области знаний? О юридической? Там "амиров" нет. Может, о богословской? %)
>В структуре вооруженных формирований эти люди занимали должность амира.

А в каких уставах описаны должностностные обязанности "амиров"?
От Chestnut
К Константин Федченко (18.09.2007 15:27:33)
Дата 18.09.2007 15:34:28

Re: так-так...

>технический термин - понятие чересчур обобщённое. Мы в данном случае говорим о какой области знаний? О юридической? Там "амиров" нет. Может, о богословской? %)

Речь ващета шла о том, как данное явление называли в новостях -- а не в суде

>>А Народный фронт освобождения Южного Вьетнама не являлся международно признанным. Правильно ли будет применять к нему определение "коммунистические террористы", если его действия подпадали под соответствующие определения властей Южного Вьетнама?
>Опять вы даёте неадекватное сравнение. Народный фронт освобождения Южного Вьетнама фактически был вооруженным формированием Вьетнама Северного.

То есть с определением "коммунистические террористы" Вы согласны?

>>>>То есть термина "бандит" там нет. Это не более, чем бытовое выражение
>>>Это бытовое производное от юридического термина.
>>Я и говорю: выражение неточное.
>
>Казуистика. Прикажете называть "подследственным, подозревающимся в участии в банде"? Будет безусловно точно юридически.

В суде -- да. Речь не о суде

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"