От Михаил Денисов
К Random
Дата 18.09.2007 20:15:52
Рубрики 11-19 век;

Re: Исторические вопросы.

День добрый
>>На счет отсутствия луков - ну и нафига луки в европе в 15-м веке? Даже кольчугу под жаком не возьмет. Нормальная такая легкая конница, типа хинет или гусар ранних.
>
>Однако применяли луки.
>Пример:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/808/808831.htm
----------
это не конные лучники, а ездящая пехота. С лонгбоу. И их эффективность в 15-м веке сильно снизилась, см. финальную часть 100-летки. Да и нет в европе конных лучников как таковых..и не было.

От Random
К Михаил Денисов (18.09.2007 20:15:52)
Дата 19.09.2007 16:27:15

Re: Исторические вопросы.

>День добрый
>>>На счет отсутствия луков - ну и нафига луки в европе в 15-м веке? Даже кольчугу под жаком не возьмет. Нормальная такая легкая конница, типа хинет или гусар ранних.
>>
>>Однако применяли луки.
>>Пример:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/808/808831.htm
>----------
>это не конные лучники, а ездящая пехота. С лонгбоу. И их эффективность в 15-м веке сильно снизилась, см. финальную часть 100-летки. Да и нет в европе конных лучников как таковых..и не было.

Э, минутку! Вопрос был "нафига ЛУКИ в 15 веке", а не "нафига КОННЫЕ лучники".

Насчет "не было конных лучников" - тоже не надо быть категоричным. Были, но давно. Угры.

Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!
От Михаил Денисов
К Random (19.09.2007 16:27:15)
Дата 19.09.2007 18:03:23

Re: Исторические вопросы.

День добрый

>>----------
>>это не конные лучники, а ездящая пехота. С лонгбоу. И их эффективность в 15-м веке сильно снизилась, см. финальную часть 100-летки. Да и нет в европе конных лучников как таковых..и не было.
>
>Э, минутку! Вопрос был "нафига ЛУКИ в 15 веке", а не "нафига КОННЫЕ лучники".
------------
насколько быстро исчезли формирования из лучников в 15-м веке? за 50 лет, т.е. очевидно была их беспомощность на поле боя и низкая эффективность.

>Насчет "не было конных лучников" - тоже не надо быть категоричным. Были, но давно. Угры.
------
ну можно еще вспомнить болгар :))

>Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!
Денисов
От Random
К Михаил Денисов (19.09.2007 18:03:23)
Дата 19.09.2007 20:15:37

Re: Исторические вопросы.

>День добрый

>>>----------
>>>это не конные лучники, а ездящая пехота. С лонгбоу. И их эффективность в 15-м веке сильно снизилась, см. финальную часть 100-летки. Да и нет в европе конных лучников как таковых..и не было.
>>
>>Э, минутку! Вопрос был "нафига ЛУКИ в 15 веке", а не "нафига КОННЫЕ лучники".
>------------
>насколько быстро исчезли формирования из лучников в 15-м веке? за 50 лет, т.е. очевидно была их беспомощность на поле боя и низкая эффективность.

Как-то Вы странно формулируете... Насколько быстро в 15 веке... 50 лет...
Исчезали очень постепенно, вытесняясь главным образом огнестрелом. Но в 70-х годах 15 века еще вполне себе были, как следует из цитаты, на которую я сослался.
Они и в начале 16 века были. Уже совсем мало, но были. Была у меня где-то миниатюра ландскнехта с луком. Поищу, если интересно.

>>Насчет "не было конных лучников" - тоже не надо быть категоричным. Были, но давно. Угры.
>------
>ну можно еще вспомнить болгар :))

>>Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!
>Денисов

Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!
От Михаил Денисов
К Random (19.09.2007 20:15:37)
Дата 19.09.2007 20:59:57

Re: Исторические вопросы.

День добрый

>
>Как-то Вы странно формулируете... Насколько быстро в 15 веке... 50 лет...
>Исчезали очень постепенно, вытесняясь главным образом огнестрелом. Но в 70-х годах 15 века еще вполне себе были, как следует из цитаты, на которую я сослался.
>Они и в начале 16 века были. Уже совсем мало, но были. Была у меня где-то миниатюра ландскнехта с луком. Поищу, если интересно.
------
я нормально формулирую..был вопрос - почему венгерские куманы без луков, я ответил, что к 15-му веку эффективность конных лучников стала весьма низкой, традиция прекратилась даже в венгрии и потому куманы вооружались как нормальные европейские легкие кавалеристы.
Лонгбоу - это совсем другая традиция, то, что "мода" на аглицких лучников еще затухала какое-то время, не повод вводить эту моду в венгрии.
> >>Насчет "не было конных лучников" - тоже не надо быть категоричным. Были, но давно. Угры.
От Random
К Михаил Денисов (19.09.2007 20:59:57)
Дата 20.09.2007 22:09:55

Re: Исторические вопросы.

>День добрый

>>
>>Как-то Вы странно формулируете... Насколько быстро в 15 веке... 50 лет...
>>Исчезали очень постепенно, вытесняясь главным образом огнестрелом. Но в 70-х годах 15 века еще вполне себе были, как следует из цитаты, на которую я сослался.
>>Они и в начале 16 века были. Уже совсем мало, но были. Была у меня где-то миниатюра ландскнехта с луком. Поищу, если интересно.
>------
>я нормально формулирую..был вопрос - почему венгерские куманы без луков, я ответил, что к 15-му веку эффективность конных лучников стала весьма низкой,

нет, Вы ответили, что луки не использовались всилу их, луков, низкой эффективности, в частности, пробивной способности по доспеху.
А с Вашей уточненной формулировкой я согласен полностью.

>традиция прекратилась даже в венгрии и потому куманы вооружались как нормальные европейские легкие кавалеристы.
>Лонгбоу - это совсем другая традиция, то, что "мода" на аглицких лучников еще затухала какое-то время, не повод вводить эту моду в венгрии.
>> >>Насчет "не было конных лучников" - тоже не надо быть категоричным. Были, но давно. Угры.
____________________________
Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!