От Олег Р.
К All
Дата 18.09.2007 17:48:27
Рубрики Байки;

"Поле допуска" воспоминаний и устных рассказов.

из интервью одного чела, за разные годы об одном эпизоде.

1996-
Это был взвод, расположившийся перекусить. Одни справляли свою нужду, другие открывали консервы. Когда мы вышли из-за скалы, они, увидев нас, кинулись к автоматам, но было поздно. Мы расстреливали друг друга в упор на расстоянии 3-6 метров.

2002-
Во время отхода пришлось вступить в бой со взводом эритрейцев.

2003-
Когда выходили из окружения, попали на засаду: расстреливали друг друга в упор, с расстояния 4--10 метров. Наших погибло немало.

2004-
Уже казалось, что место боя позади, как вдруг нарвались на группу солдат противника. Сначала увидели прислоненные к скале автоматы, потом - шестеро солдат, которые расположились обедать.
Они кинулись к оружию - и началась стрельба. Мы убивали друг друга в упор. Мы перебили их. Правда, и со своей стороны двух потеряли.
От Александр Стукалин
К Олег Р. (18.09.2007 17:48:27)
Дата 19.09.2007 00:36:59

Re: "Поле допуска"...

>из интервью одного чела, за разные годы об одном эпизоде.
>1996-
>Это был взвод, расположившийся перекусить. Одни справляли свою нужду, другие открывали консервы. Когда мы вышли из-за скалы, они, увидев нас, кинулись к автоматам, но было поздно. Мы расстреливали друг друга в упор на расстоянии 3-6 метров.

Героя в студию! :-)))

Это отсюда:
http://www.zn.ua/3000/3150/6478/

А вот и сам герой:
http://www.spkvb.kiev.ua/manag.html-leng=rus.html

Мемуары из другой оперы:
http://old.kv.com.ua/index.php?rub=39&number_old=2516
http://old.kv.com.ua/index.php?article=108&number_old=2517

Кстати, тут у него почему-то в 1982 (!) г. министром был Соколов:
"...В 82-м я вернулся из Эфиопии. Два года воевал, как говорится, без сна и отдыха. Ну и министр обороны СССР маршал Соколов (кстати, он приезжал ко мне на фронт, правда, негласно) распорядился, чтобы я лег в госпиталь подлечиться после ранения. Затем — снова фронт...".
От Artem Drabkin
К Олег Р. (18.09.2007 17:48:27)
Дата 18.09.2007 23:08:13

по сути ничего не изменилось

Добрый день,

ибо главное - ужас от стерльбы в упор.

Под шумящие колеса песня девки горяча
От И.Пыхалов
К Олег Р. (18.09.2007 17:48:27)
Дата 18.09.2007 19:46:38

А насколько аутентичны тексты?

>из интервью одного чела, за разные годы об одном эпизоде.

Может, нестыкующиеся подробности — результат «творчества» записывающих рассказ журноламеров?
От Олег Р.
К И.Пыхалов (18.09.2007 19:46:38)
Дата 18.09.2007 20:20:51

Re: А насколько...

>Может, нестыкующиеся подробности — результат «творчества» записывающих рассказ журноламеров?
Во всех четырёх источниках повествование о событиях ведется от первого лица – в форме интервью. Интервью, конечно, не протокол, там нет удостоверяющей подписи «с моих слов записано верно и мною прочитано». Два интервьюера из четырёх – тётки. Рассказчик – генерал.
1996- тетка
2002- мужик
2003- тетка
2004- мужик
От И.Пыхалов
К Олег Р. (18.09.2007 20:20:51)
Дата 18.09.2007 23:17:10

То есть, как это нет?

>Во всех четырёх источниках повествование о событиях ведется от первого лица – в форме интервью. Интервью, конечно, не протокол, там нет удостоверяющей подписи «с моих слов записано верно и мною прочитано».

Вообще-то подобная подпись там должна быть. Поскольку текст интервью полагается согласовывать с интервьюируемым.

>Два интервьюера из четырёх – тётки. Рассказчик – генерал.
>1996- тетка
>2002- мужик
>2003- тетка
>2004- мужик

Да Вы, я смотрю, скрытый сексист:)

Во всяком случае, тот факт, что наиболее точным является последнее интервью, явно свидетельствует в пользу версии, что виноваты журналисты, а не рассказчик.
От Олег Р.
К И.Пыхалов (18.09.2007 23:17:10)
Дата 19.09.2007 00:14:25

Re: То есть, как это нет? Ну, почти нет.

>Вообще-то подобная подпись там должна быть. Поскольку текст интервью полагается согласовывать с интервьюируемым.
Пока я не видел подписи сям сам, мне приходится считать, что я ее не видел.
Но если так полагается, значит не журноламер виноват, а сам генерал давал противоречивые интервью и подписывал.

>Да Вы, я смотрю, скрытый сексист:)
И этим горжусь, хотя я не знаю что такое сексист,:) но корень этого слова мне нравится.
И почему ж скрытый.
Среди журналисток, пишущих на военную тематику, вряд ли много бывших военнослужащих, вследствие чего им сложнее задавать уточняющие вопросы и проще исказить смысл.

>Во всяком случае, тот факт, что наиболее точным является последнее интервью, явно свидетельствует в пользу версии, что виноваты журналисты, а не рассказчик.
Но здесь может быть и “подгонка” под правдоподобность, после вопросов по предыдущим статьям.
От Гегемон
К И.Пыхалов (18.09.2007 23:17:10)
Дата 18.09.2007 23:33:17

Re: То есть,...

Скажу как гуманитарий

>>Во всех четырёх источниках повествование о событиях ведется от первого лица – в форме интервью. Интервью, конечно, не протокол, там нет удостоверяющей подписи «с моих слов записано верно и мною прочитано».
>Вообще-то подобная подпись там должна быть. Поскольку текст интервью полагается согласовывать с интервьюируемым.
Это теоретически. На практике журналисты (и в особенности жерналистки) очень обижаются, когды их тексты правят по существу

С уважением
От И.Пыхалов
К Гегемон (18.09.2007 23:33:17)
Дата 18.09.2007 23:50:54

А их желания просто не спрашивают

>>Вообще-то подобная подпись там должна быть. Поскольку текст интервью полагается согласовывать с интервьюируемым.
>Это теоретически. На практике журналисты (и в особенности жерналистки) очень обижаются, когды их тексты правят по существу

В солидном издании редактор просто не поставит материал, если он не подписан интервьюируемым. Разумеется, в жёлтых листках нравы немного другие.

>С уважением

Взаимно
От Гегемон
К И.Пыхалов (18.09.2007 23:50:54)
Дата 19.09.2007 00:04:41

Re: А их...

Скажу как гуманитарий
>>>Вообще-то подобная подпись там должна быть. Поскольку текст интервью полагается согласовывать с интервьюируемым.
>>Это теоретически. На практике журналисты (и в особенности жерналистки) очень обижаются, когды их тексты правят по существу
>В солидном издании редактор просто не поставит материал, если он не подписан интервьюируемым. Разумеется, в жёлтых листках нравы немного другие.
А где Вы видели сечас солидные издания?

>>С уважением
>
>Взаимно
С уважением
От И.Пыхалов
К Гегемон (19.09.2007 00:04:41)
Дата 19.09.2007 00:20:01

Скажем так, относительно солидные

>>В солидном издании редактор просто не поставит материал, если он не подписан интервьюируемым. Разумеется, в жёлтых листках нравы немного другие.
>А где Вы видели сечас солидные издания?

И причина подобной практики не в том, чтобы не допустить к печати чушь, а в том, чтобы потом не было проблем с интервьюируемым. А то ведь и в суд может подать.

>С уважением

Взаимно
От СВАН
К И.Пыхалов (19.09.2007 00:20:01)
Дата 19.09.2007 00:52:06

Re: Скажем так,...

В 1995-м или 96-м журналистка "Часа Пик" смешала меня на страницах своей газеты с гуаном за то, что мне дали премию "Больницы-95" (или 96?). При этом в ходе беседы она улыбалась и кивала. Зачем и почему это было сделано я так и не понял. Но с тех пор я как-то резко перестал верить в профессионализм отечественных журналистов и работоспособность газетных редакторов.

СВАН
От И.Пыхалов
К СВАН (19.09.2007 00:52:06)
Дата 19.09.2007 01:31:47

Дело не в профессионализме, а в элементарной осторожности

>В 1995-м или 96-м журналистка "Часа Пик" смешала меня на страницах своей газеты с гуаном за то, что мне дали премию "Больницы-95" (или 96?). При этом в ходе беседы она улыбалась и кивала. Зачем и почему это было сделано я так и не понял. Но с тех пор я как-то резко перестал верить в профессионализм отечественных журналистов и работоспособность газетных редакторов.

При желании можно запросто оплевать человека на газетных страницах, причём так, что с юридической точки зрения всё будет безупречно. Но давать в печать неподписанное интервью — откровенно нарываться на судебный иск в случае возникновения конфликтной ситуации. Причём судебный иск, заведомо проигранный для редакции.
От SerP-M
К СВАН (19.09.2007 00:52:06)
Дата 19.09.2007 01:27:37

Гмм... я еще в 1980-м в них разуверился. (+)

Приветствую!

Там к газетенке МГУ обо мне статья была небольшая, а через годик еще одна. После прочтения оных мои однокурсники долго не давали мне проходу, цитируя перлы...
Может. конечно, там коллектив был наполовину студенческий -дак именно эти журни-студенты стали сейчас матёрыми "зубрами"... Т.е., корни сегодняшнего непрофессионализма журней - еще в тех годах коренятся...
:(

Сергей М.
От badger
К Олег Р. (18.09.2007 17:48:27)
Дата 18.09.2007 19:46:23

Re: "Поле допуска"...

Про "шестеро = взвод" можно заметить что зачастую человек в рассказе стремиться передать не фактичскую составляющую события, а свои эмоции от события, а эмоций у него там явно было на взвод, когда они в упор вышли на противника. Так что с точки зрения рассказчика он может ни на йоту не отклонятся от истины при заметных колебания количества противника(причем умом он понимает что противников было только шесть).
От Олег Р.
К badger (18.09.2007 19:46:23)
Дата 18.09.2007 20:29:53

Такое действительно может быть. Тут не без эмоций.

>Про "шестеро = взвод" можно заметить что зачастую человек в рассказе стремиться передать не фактичскую составляющую события, а свои эмоции от события, а эмоций у него там явно было на взвод, когда они в упор вышли на противника. Так что с точки зрения рассказчика он может ни на йоту не отклонятся от истины при заметных колебания количества противника(причем умом он понимает что противников было только шесть).

“Но, как говорится, два года прожито. Мне предлагали еще там остаться….
…Я не согласился остаться там хотя бы на одну минуту. Я ехал на аэродром и не верил, что уезжаю. И только когда сел в советский самолет, когда вышла наша стюардесса и голос объявил, что самолет следует в Москву, у меня потекли слезы. Я не верил, что вырвался из этого ада.”
От badger
К Олег Р. (18.09.2007 17:48:27)
Дата 18.09.2007 19:36:32

Re: "Поле допуска"...

>Правда, и со своей стороны двух потеряли.

Если потеряли двух из шести скажем - то это вполне тянет на "немало" из предыдущей цитаты.
От Олег Р.
К badger (18.09.2007 19:36:32)
Дата 18.09.2007 19:47:52

Re: "Поле допуска"...

>>Правда, и со своей стороны двух потеряли.
>
>Если потеряли двух из шести скажем - то это вполне тянет на "немало" из предыдущей цитаты.
Принимается. Один – “мало”, два – “немало”.