>Если уж следовать лозунгу "Древесина - убер аллес!", то обшивку надо делать из фанеры (так и делали в реале), а в особо нагруженных местах - из трехслойки (два слоя фанеры с прослойкой из фибрового ячеистого листа, к примеру).
Ну это эрзац военного времени, а в мирное, да в средней полосе, а не в Средней Азии :) разоритесь большой парк такого содержать. На ангары денег не дадут, а покраска не спасет - погниет все. Ремонт такого композота сложнее чем у дюралек получается. Так что уж лучше полотно, с ним время на высыхане лакавремя ремонта в основном определяет.
>>Если уж следовать лозунгу "Древесина - убер аллес!", то обшивку надо делать из фанеры (так и делали в реале), а в особо нагруженных местах - из трехслойки (два слоя фанеры с прослойкой из фибрового ячеистого листа, к примеру).
> Ну это эрзац военного времени, а в мирное, да в средней полосе, а не в Средней Азии :) разоритесь большой парк такого содержать. На ангары денег не дадут, а покраска не спасет - погниет все. Ремонт такого композота сложнее чем у дюралек получается. Так что уж лучше полотно, с ним время на высыхане лакавремя ремонта в основном определяет.
Календарный срок хранения/эксплуатации у деревянной техники гораздо меньше, чем у металлической, спору нет. Но при должном конструктивно-технологическом исполнении и техническом обслуживании (которое, конечно, недостижимо в условиях тотальной войны или армейского бардака) и деревянные самолеты могут служить несколько лет, до десятка IMHO.