От Estel
К badger
Дата 19.09.2007 22:08:59
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Любопытствующий вопрос.

>Ну так - для авторотации нужен набор факторов - нужна высота, нужны исправные системы управления несушим и хвостовым винтом, нужна площадка с более-менее "чистым" подходом,нужен точный расчёт летчика, так как сама авторотация осуществляется с заметной вертикальной и поступательной скоростью, которая гаситься уже непосрежственно перед касанием.

Основным фактором для входа в РСНВ является высота. Если она есть, то можно войти в режим и даже попытаться разогнать машину. По РЛЭ, для МИ-8/24 минимальная высота для РСНВ составляет 60м. Наличие управления РВ, как и самого РВ, здесь не играет роли. Можно парировать креном. Кстати РСНВ это единственный метод посадки в случае отказа РВ.

>Кроме того, вне зависимоти от утверждения пиарщиков стоит сравнивать с аналогами, как вы думаете какие шансы есть у авиалайнера с отказавшими двигателями ?

В случае грамотных действий экипажа - очень высокие. Примеров масса.
От badger
К Estel (19.09.2007 22:08:59)
Дата 19.09.2007 22:17:58

Re: Любопытствующий вопрос.

>В случае грамотных действий экипажа - очень высокие. Примеров масса.

Я знаю два примера посадки авиалайнера с полностью отказавшими двигателями, вы знаете ещё ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236


Есть ещё несколько примеров когда садились с отказом двигателей перед самым касанием, но в такой ситуации всё силно проще.

От Estel
К badger (19.09.2007 22:17:58)
Дата 19.09.2007 22:27:26

Re: Любопытствующий вопрос.

>Я знаю два примера посадки авиалайнера с полностью отказавшими двигателями, вы знаете ещё ?

> http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider
> http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236


>Есть ещё несколько примеров когда садились с отказом двигателей перед самым касанием, но в такой ситуации всё силно проще.

У нас. Из недавнего то-ли 204, то-ли 214. Не рассчитали встречняк. На эшелоне с сухими баками. Сели. На самом деле, там тоже самое. Если есть запас высоты и сумели запитать ГС, то шансы достаточно высокие.
От badger
К Estel (19.09.2007 22:27:26)
Дата 19.09.2007 23:03:05

Re: Любопытствующий вопрос.

>У нас. Из недавнего то-ли 204, то-ли 214. Не рассчитали встречняк. На эшелоне с сухими баками. Сели. На самом деле, там тоже самое.

Ту-204 авиакомпании "Сибирь" 14 января 2002 года. Хотя мне казалось что топливо у них кончилось перед самой посадкой.


Можно ещё вспомнить посадку Ту-104 на Неву в 63, тоже закончилось топливо.


>Если есть запас высоты и сумели запитать ГС, то шансы достаточно высокие.

Если нет площадки в радиусе 100 км - больше оно не пропланирует - шансы близки к 0.
От Estel
К badger (19.09.2007 23:03:05)
Дата 20.09.2007 00:38:39

Re: Любопытствующий вопрос.

>Если нет площадки в радиусе 100 км - больше оно не пропланирует - шансы близки к 0.

Неа. Если РВ успели поставить на снижение, то 200 км. не вопрос с эшелона. Ту-154М к примеру, требует около 220км. для выхода на высоту круга с эшелона. Но иногда еще приходится использовать внешние интерцепторы что побыстрее снизиться, если ветер попутный к примеру. Есть такая вещь, как аэродинамическое качество. Т.е. соотношение потерянной высоты в километрах, к пройденной дистанции в километрах. В режиме планирования. Если считать по этой формуле, то тот же 154М должен пройти минимум 150км. при МСА.