От solger
К All
Дата 20.09.2007 00:27:17
Рубрики 1941;

Какова судьюа Директивы № 1 Жукова?

Если поверить (хоть на секундочку) Жукову, его "Воспоминаниям и размышлениям", находим такое воспоминание:

якобы, получив известие о перебежчике-фельдфебеле с ЮЗФ (или пока из КОВО все-таки?), он подготовил директиву о приведении войск в полную боевую готовность. И ее он представил Сталину в ночь на 22 июня. Однако Сталин якобы сказал, что (ЕМНИП, источника под руками нет, но смысл такой):

- такую директиву давать преждевременно, может все уладится еще мирным путем;

- а не провокация ли это? Опять же такую директиву давать нельзя, что бы не дать повода немцам для нападения.

Поэтому Сталин якобы продиктовал Жукову ту директиву, которая под № 1 и была отправлена в войска (но в результате ысех попутных расшифровок якобы опоздала).

У меня вопрос.

"Проект директивы", априори "совершенно секретной", товарищ Жуков НЕ МОГ составлять на абы какой бумажке и потом выкинуть в урну.

Тем более что уважаемое сообщество нисколько не удивляет тот факт, что проект "Соображений" от 15 мая, даже без подписей, отыскался таки в архивах :)

Рискну предположить, что если Жуков не врет, этот проект Директивы должен был сохраниться в архивах (пусть даже толже без подписей).

Видел ли кто-нибудь из историков этот проект? Есть ли о нем какие-либо упоминания помимо Жукова?

С уважением.
От Leopan
К solger (20.09.2007 00:27:17)
Дата 20.09.2007 14:32:25

Re: Какова судьюа...

Не помню, что там у Жукова, но вот у Кузнецова точно написано, что когда он обявил в 22.00 21 июня на флотах боевую тревогу (книга так и называется), то ему позвонил Жуков и сказал, что нарком ВМФ явно нарывается на неприятности, граничащие с расстрелом. Прямой речью: "Ты понимаешь, что с тобой будет, если немцы не нападут?".
Чем все кончилось - можете прочитать в учебниках :-).
От А.Погорилый
К Leopan (20.09.2007 14:32:25)
Дата 20.09.2007 16:46:53

Re: Какова судьюа...

>Не помню, что там у Жукова, но вот у Кузнецова точно написано, что когда он обявил в 22.00 21 июня на флотах боевую тревогу (книга так и называется), то ему позвонил Жуков и сказал, что нарком ВМФ явно нарывается на неприятности, граничащие с расстрелом. Прямой речью: "Ты понимаешь, что с тобой будет, если немцы не нападут?".

Это где у него такое написано?
В "Накануне"
===
Около 11 часов вечера зазвонил телефон. Я услышал голос маршала С. К. Тимошенко:

— Есть очень важные сведения. Зайдите ко мне. (...)

Через несколько минут мы уже поднимались на второй этаж небольшого особняка, где временно находился кабинет С. К. Тимошенко.

Маршал, шагая по комнате, диктовал. Было все еще жарко. Генерал армии Г.К.Жуков сидел за столом и что-то писал. Перед ним лежало несколько заполненных листов большого блокнота для радиограмм. Видно, Нарком обороны и начальник Генерального штаба работали довольно долго.

Семен Константинович заметил нас, остановился. Коротко, не называя источников, сказал, что считается возможным нападение Германии на нашу страну.

Жуков встал и показал нам телеграмму, которую он заготовил для пограничных округов. Помнится, она была пространной — на трех листах. В ней подробно излагалось, что следует предпринять войскам в случае нападения гитлеровской Германии.

Непосредственно флотов эта телеграмма не касалась. Пробежав текст телеграммы, я спросил:

— Разрешено ли в случае нападения применять оружие?

— Разрешено.

Поворачиваюсь к контр-адмиралу Алафузову:

— Бегите в штаб и дайте немедленно указание флотам о полной фактической готовности, то есть о готовности номер один. Бегите!

Тут уж некогда было рассуждать, удобно ли адмиралу бегать по улице. Владимир Антонович побежал, сам я задержался еще на минуту, уточнил, правильно ли понял, что нападения можно ждать в эту ночь. Да, правильно, в ночь на 22 июня. А она уже наступила!..
===

В "Курсом к победе" - дословно то же самое.

В "Крутые повороты: из записок адмирала"
===
Канун войны, 21 июня, когда я наблюдал его пишущим телеграмму округам о серьезном положении и возможном нападении немцев, оставил у меня неизгладимое впечатление. Как сейчас вижу Жукова без кителя, сидящим за столом и пишущим что-то, в то время, как нарком Тимошенко ходит по кабинету и диктует ему... Из отрывочных разговоров я уловил, что писалась телеграмма по тому же вопросу, по которому был приглашен и я с заместителем начальника штаба ВМФ Алафузовым.

Моя попытка подробнее поговорить об обстановке и возможных действиях со стороны нас, моряков, не увенчалась успехом: они были слишком заняты своим чисто армейским делом, чтобы сейчас уделить внимание флоту. Я это понял, и мы быстро ушли заниматься своими делами по приведению флотов в полную готовность, ожидая ежеминутно докладов о их состоянии.
===

Да и не было в первой гтовности ничего такого критического.
По готовности номер 1 все корабли и береговые обьекты ВМФ приводятся в полную боеготовность, личный состав находится на своих местах, запрещаются отпуска и увольнения. И все.
От Константин Федченко
К А.Погорилый (20.09.2007 16:46:53)
Дата 20.09.2007 17:11:18

Re: Какова судьюа...

>Жуков встал и показал нам телеграмму, которую он заготовил для пограничных округов. Помнится, она была пространной — на трех листах. В ней подробно излагалось, что следует предпринять войскам в случае нападения гитлеровской Германии.
>Непосредственно флотов эта телеграмма не касалась. Пробежав текст телеграммы, я спросил:
>— Разрешено ли в случае нападения применять оружие?
>— Разрешено.
>Поворачиваюсь к контр-адмиралу Алафузову:
>— Бегите в штаб и дайте немедленно указание флотам о полной фактической готовности, то есть о готовности номер один. Бегите!

Интересно, насколько эта информация подлинная? Если действительно "применять оружие разрешено", то зачем "пространная - на трех листах" директива №1? короткий кодовый сигнал армейским штабам о боевой готовности (даже без ввода мобплана) прошёл бы по назначению намного быстрее.


С уважением
От Lev
К Константин Федченко (20.09.2007 17:11:18)
Дата 23.09.2007 23:20:32

Re: Какова судьюа... - Другой аспект - что скажете?

Приветствую сообщество

>>Жуков встал и показал нам телеграмму, которую он заготовил для пограничных округов. Помнится, она была пространной — на трех листах. ... Пробежав текст телеграммы, я спросил:
>>— Разрешено ли в случае нападения применять оружие?
>>— Разрешено.
>>Поворачиваюсь к контр-адмиралу Алафузову:
>>— Бегите ...
>
 Жуков утверждает, что они с Тимошенко настаивали на приведении всех войск приграничных округов в ПОЛНУЮ БОЕВУЮ (выделено мной) готовность, но Сталин внес какие-то поправки. Но раньше в этой же книге Жуков написал:
«Генеральному штабу о дне нападения немецких войск стало известно от перебежчика лишь 21 июня, о чем нами тотчас же было доложено И.В. Сталину. Он тут же дал согласие на приведение войск в БОЕВУЮ готовность (Л.Л.)».
Что это? - игра слов? В чем заключалась разница в состоянии войск и штабов в том и другом случае – непонятно.
На Военно-морском флоте существовала четкая система степеней боевой готовности – по мере ее наращивания. В отличие от ВМФ, в РККА такой градации, насколько известно, в то время не было. Или была?

Нельзя исключить, что Жуков хотел подчеркнуть, что Сталин не дал ему и наркому в полной мере подготовить войска к отражению возможного нападения немцев и тем самым снять с себя ответственность за их неготовность.
Но ведь потом в течение ночи начали поступать доклады еще о двух перебежчиках.

А вот и Павлов также крутит - НКО одно, а он другое!
Директива Наркома обороны № 1 была передана штабом округа:
"Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения:
1. В течение 22 - 23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение ...
2. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.
Одновременно войскам ... быть в ПОЛНОЙ (Л.Л.) боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:
... в) все части привести в боевую готовность...

Что скажут знатоки?

С неизменным уважением, Lev
От А.Погорилый
К Lev (23.09.2007 23:20:32)
Дата 24.09.2007 19:58:36

Re: Какова судьюа......

>На Военно-морском флоте существовала четкая система степеней боевой готовности – по мере ее наращивания. В отличие от ВМФ, в РККА такой градации, насколько известно, в то время не было. Или была?

В ВМФ существовали система оперативных готовностей из трех градаций.
Третья - обычное состояние мирного времени.
Вторая - запрещаются отпуска (но разрешены увольнения), и еще ряд мер, обеспечивающих быстрое повышение готовности при необходимости.
Первая - полная готовность, все на своих местах. Такая готовность не может длиться долго, более чем несколько дней. Дальше - либо понижение готовности, либо война (когда напряженность для части личного состава снижается, в зависимости от оперативной обстановки).
Вся эта система оперативных готовностей отрабатывалась, проводились время от времени учения по приведению в более высокую готовность.

У РККА подобной стистемы не было. Было только два состояния - мирного времени и мобилизации. На случай мобилизации в войсках имелись запечатанные пакеты, в которых указывался порядок действий. Если бы можно было действовать согласно этому порядку - достаточно было бы короткого сигнала (одно кодовое слово). Но нельзя было - действия (включая призыв приписного состава и автотракторной техники) столь масштабны, что могли спровоцировать противника на немедленное начало боевых действий.
Именно поэтому пришлось давать пространную директиву. А это большая потеря времени - написать, зашифровать, передать в округа, расшифровать, вызвать в штаб округа высшее начальство (не ниже начштаба округа) и ждать пока оно прибудет, издать директивы нижестоящим войскам и т.д.
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (20.09.2007 17:11:18)
Дата 20.09.2007 17:23:12

Re: Какова судьюа...

>Интересно, насколько эта информация подлинная? Если действительно "применять оружие разрешено", то зачем "пространная - на трех листах" директива №1?

вообще дошедшая до нас директива значительно короче.

>короткий кодовый сигнал армейским штабам о боевой готовности (даже без ввода мобплана) прошёл бы по назначению намного быстрее.

армейским штабам мало подать сигнал о боевой готовности - войсковая часть не корабль - там не займешь места согласно боевому расписанию.

Часть надо вывести в район соредоточения.

"Короткий кодовый сигнал" вводит в действие план прикрытия, который ко всему прочему подразумевает авиаудары и авиадесанты по территории противника.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (20.09.2007 17:23:12)
Дата 20.09.2007 20:00:57

Re: Какова судьюа...

>>Интересно, насколько эта информация подлинная? Если действительно "применять оружие разрешено",

А армии тоже было разрешено применять оружие по атакующему противнику.
В этом смысле флот (у которого баз прямо на границе не было, ну разве что Ханко, но там финны) был более безопасен в смысле "не спровоцировать", т.к. противник, чтобы атаковать флотские обьекты, должен был весьма явно нарушить границу. В том числе и в случае нарушения воздушной границы - групповые налеты, а не отдельные разведывательные самолеты.

>то зачем "пространная - на трех листах" директива №1?
>вообще дошедшая до нас директива значительно короче.

Ну да, она довольно широко известна. Может, это черновик был на 3 листах, потом почеркали? Или рукописный вариант крупным почерком? Или в условиях цейтнота Кузнецову она показалась больше чем была? Ведь потом, как он пишет, в морской штаб для скорости он адмирала бегом послал.

>>короткий кодовый сигнал армейским штабам о боевой готовности (даже без ввода мобплана) прошёл бы по назначению намного быстрее.
>армейским штабам мало подать сигнал о боевой готовности - войсковая часть не корабль - там не займешь места согласно боевому расписанию.

Так и флоты приводили в готовность не только корабли, но и береговую оборону, и флотскую авиацию. Впрочем, во флотах все это компактнее. А главное - все остается на местах дислокации. В отличие от армии, где один из ключевых моментов - марш к обозначеным в пакетах местам.

>Часть надо вывести в район соредоточения.

Вот именно. Но в пакетах было отнюдь не только это.

>"Короткий кодовый сигнал" вводит в действие план прикрытия, который ко всему прочему подразумевает авиаудары и авиадесанты по территории противника.

Да не в ударах по противнику дело. Их как раз отдельным приказом, насколько знаю, начинали. А в том, что стандарный вариант предусматривал мобилизацию приписного состава и другие крупномасштабные действия, которые скрыть было невозможно. А значит, в ситуации "на грани" они могли спровоцировать противника на начало боевых действий.
Это теперь мы твердо знаем, что немцы начали ранним утром 22 июня. А тогда такой абсолютной уверенности еще не было.
От Шифровальщик
К solger (20.09.2007 00:27:17)
Дата 20.09.2007 12:13:39

Re: Какова судьюа...


>"Проект директивы", априори "совершенно секретной", товарищ Жуков НЕ МОГ составлять на абы какой бумажке и потом выкинуть в урну.

априори не мог. за такие дела за цугундер берут без проблем. Если он соблюдал соответствующие требования, то черновик директивы мог быть составлен в личной секретной тетради, либо на специально учтенном листке. В любом случае, перед отправкой в войска директива должна была быть перенесена на бланк исходящей телеграммы и ПОДПИСАНА.


>Рискну предположить, что если Жуков не врет, этот проект Директивы должен был сохраниться в архивах (пусть даже толже без подписей).

Если без подписей - то это просто бумажка. Уничтожается под две росписи. Тем более бумажку без подписей связисты или шифровальщики отправлять не имеют права.
Вообще м.б. надо знать, где искать. ВСЕ переданное по каналам связи, тем более шифром - сохраняется, в исключительных случаях уничтожается, если есть на то письменное указание. Следы Директивы могут остаться - в делах исх. ш/т Генштаба, в делах со вх. ш/т штабов округов, флотов. Если Директива дублировалась дальше в войска - то, соответственно, в делах с исх. ш/т и вх. ш/т соединений и частей. Другой аспект еще в том, что все дела имеют ограниченный срок хранения, как в штабах округов, соединений и частей, так и в архивах, после которого документы из дел решением соответствующей комиссии либо уничтожаются, либо передаются на вечное хранение.

В общем все описанное - это модель того, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. У каких-нибудь немцев не могло бы быть и мысли, что может быть по другому. У нас же могло быть КАК УГОДНО.
От Дмитрий Козырев
К solger (20.09.2007 00:27:17)
Дата 20.09.2007 08:48:36

Re: Какова судьюа...

>Рискну предположить, что если Жуков не врет, этот проект Директивы должен был сохраниться в архивах (пусть даже толже без подписей).

Зачем сдавать в архив черновик документа? Он уничтожается по акту хоть и подготовлен в секретном блокноте.
От vergen
К solger (20.09.2007 00:27:17)
Дата 20.09.2007 07:51:55

Re: Какова судьюа...

ну даже не знаю, план и директива - всё же разные вещи. может и не сохраняли каждый блокнотный листок.