От Константин Федченко
К А.Погорилый
Дата 20.09.2007 17:11:18
Рубрики 1941;

Re: Какова судьюа...

>Жуков встал и показал нам телеграмму, которую он заготовил для пограничных округов. Помнится, она была пространной — на трех листах. В ней подробно излагалось, что следует предпринять войскам в случае нападения гитлеровской Германии.
>Непосредственно флотов эта телеграмма не касалась. Пробежав текст телеграммы, я спросил:
>— Разрешено ли в случае нападения применять оружие?
>— Разрешено.
>Поворачиваюсь к контр-адмиралу Алафузову:
>— Бегите в штаб и дайте немедленно указание флотам о полной фактической готовности, то есть о готовности номер один. Бегите!

Интересно, насколько эта информация подлинная? Если действительно "применять оружие разрешено", то зачем "пространная - на трех листах" директива №1? короткий кодовый сигнал армейским штабам о боевой готовности (даже без ввода мобплана) прошёл бы по назначению намного быстрее.


С уважением
От Lev
К Константин Федченко (20.09.2007 17:11:18)
Дата 23.09.2007 23:20:32

Re: Какова судьюа... - Другой аспект - что скажете?

Приветствую сообщество

>>Жуков встал и показал нам телеграмму, которую он заготовил для пограничных округов. Помнится, она была пространной — на трех листах. ... Пробежав текст телеграммы, я спросил:
>>— Разрешено ли в случае нападения применять оружие?
>>— Разрешено.
>>Поворачиваюсь к контр-адмиралу Алафузову:
>>— Бегите ...
>
 Жуков утверждает, что они с Тимошенко настаивали на приведении всех войск приграничных округов в ПОЛНУЮ БОЕВУЮ (выделено мной) готовность, но Сталин внес какие-то поправки. Но раньше в этой же книге Жуков написал:
«Генеральному штабу о дне нападения немецких войск стало известно от перебежчика лишь 21 июня, о чем нами тотчас же было доложено И.В. Сталину. Он тут же дал согласие на приведение войск в БОЕВУЮ готовность (Л.Л.)».
Что это? - игра слов? В чем заключалась разница в состоянии войск и штабов в том и другом случае – непонятно.
На Военно-морском флоте существовала четкая система степеней боевой готовности – по мере ее наращивания. В отличие от ВМФ, в РККА такой градации, насколько известно, в то время не было. Или была?

Нельзя исключить, что Жуков хотел подчеркнуть, что Сталин не дал ему и наркому в полной мере подготовить войска к отражению возможного нападения немцев и тем самым снять с себя ответственность за их неготовность.
Но ведь потом в течение ночи начали поступать доклады еще о двух перебежчиках.

А вот и Павлов также крутит - НКО одно, а он другое!
Директива Наркома обороны № 1 была передана штабом округа:
"Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения:
1. В течение 22 - 23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение ...
2. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.
Одновременно войскам ... быть в ПОЛНОЙ (Л.Л.) боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:
... в) все части привести в боевую готовность...

Что скажут знатоки?

С неизменным уважением, Lev
От А.Погорилый
К Lev (23.09.2007 23:20:32)
Дата 24.09.2007 19:58:36

Re: Какова судьюа......

>На Военно-морском флоте существовала четкая система степеней боевой готовности – по мере ее наращивания. В отличие от ВМФ, в РККА такой градации, насколько известно, в то время не было. Или была?

В ВМФ существовали система оперативных готовностей из трех градаций.
Третья - обычное состояние мирного времени.
Вторая - запрещаются отпуска (но разрешены увольнения), и еще ряд мер, обеспечивающих быстрое повышение готовности при необходимости.
Первая - полная готовность, все на своих местах. Такая готовность не может длиться долго, более чем несколько дней. Дальше - либо понижение готовности, либо война (когда напряженность для части личного состава снижается, в зависимости от оперативной обстановки).
Вся эта система оперативных готовностей отрабатывалась, проводились время от времени учения по приведению в более высокую готовность.

У РККА подобной стистемы не было. Было только два состояния - мирного времени и мобилизации. На случай мобилизации в войсках имелись запечатанные пакеты, в которых указывался порядок действий. Если бы можно было действовать согласно этому порядку - достаточно было бы короткого сигнала (одно кодовое слово). Но нельзя было - действия (включая призыв приписного состава и автотракторной техники) столь масштабны, что могли спровоцировать противника на немедленное начало боевых действий.
Именно поэтому пришлось давать пространную директиву. А это большая потеря времени - написать, зашифровать, передать в округа, расшифровать, вызвать в штаб округа высшее начальство (не ниже начштаба округа) и ждать пока оно прибудет, издать директивы нижестоящим войскам и т.д.
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (20.09.2007 17:11:18)
Дата 20.09.2007 17:23:12

Re: Какова судьюа...

>Интересно, насколько эта информация подлинная? Если действительно "применять оружие разрешено", то зачем "пространная - на трех листах" директива №1?

вообще дошедшая до нас директива значительно короче.

>короткий кодовый сигнал армейским штабам о боевой готовности (даже без ввода мобплана) прошёл бы по назначению намного быстрее.

армейским штабам мало подать сигнал о боевой готовности - войсковая часть не корабль - там не займешь места согласно боевому расписанию.

Часть надо вывести в район соредоточения.

"Короткий кодовый сигнал" вводит в действие план прикрытия, который ко всему прочему подразумевает авиаудары и авиадесанты по территории противника.
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (20.09.2007 17:23:12)
Дата 20.09.2007 20:00:57

Re: Какова судьюа...

>>Интересно, насколько эта информация подлинная? Если действительно "применять оружие разрешено",

А армии тоже было разрешено применять оружие по атакующему противнику.
В этом смысле флот (у которого баз прямо на границе не было, ну разве что Ханко, но там финны) был более безопасен в смысле "не спровоцировать", т.к. противник, чтобы атаковать флотские обьекты, должен был весьма явно нарушить границу. В том числе и в случае нарушения воздушной границы - групповые налеты, а не отдельные разведывательные самолеты.

>то зачем "пространная - на трех листах" директива №1?
>вообще дошедшая до нас директива значительно короче.

Ну да, она довольно широко известна. Может, это черновик был на 3 листах, потом почеркали? Или рукописный вариант крупным почерком? Или в условиях цейтнота Кузнецову она показалась больше чем была? Ведь потом, как он пишет, в морской штаб для скорости он адмирала бегом послал.

>>короткий кодовый сигнал армейским штабам о боевой готовности (даже без ввода мобплана) прошёл бы по назначению намного быстрее.
>армейским штабам мало подать сигнал о боевой готовности - войсковая часть не корабль - там не займешь места согласно боевому расписанию.

Так и флоты приводили в готовность не только корабли, но и береговую оборону, и флотскую авиацию. Впрочем, во флотах все это компактнее. А главное - все остается на местах дислокации. В отличие от армии, где один из ключевых моментов - марш к обозначеным в пакетах местам.

>Часть надо вывести в район соредоточения.

Вот именно. Но в пакетах было отнюдь не только это.

>"Короткий кодовый сигнал" вводит в действие план прикрытия, который ко всему прочему подразумевает авиаудары и авиадесанты по территории противника.

Да не в ударах по противнику дело. Их как раз отдельным приказом, насколько знаю, начинали. А в том, что стандарный вариант предусматривал мобилизацию приписного состава и другие крупномасштабные действия, которые скрыть было невозможно. А значит, в ситуации "на грани" они могли спровоцировать противника на начало боевых действий.
Это теперь мы твердо знаем, что немцы начали ранним утром 22 июня. А тогда такой абсолютной уверенности еще не было.