От ID
К И.Пыхалов
Дата 26.09.2007 00:00:05
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

А зачем подменять тезис спора?

Приветствую Вас!

> То есть, общий объём изданий остался прежним, а количество читателей уменьшилось в несколько раз.

В несколько раз или в 100 раз как это было вами заявлено первоначально?

С уважением, ID
От И.Пыхалов
К ID (26.09.2007 00:00:05)
Дата 26.09.2007 00:19:21

А я его не подменяю

>> То есть, общий объём изданий остался прежним, а количество читателей уменьшилось в несколько раз.
>
>В несколько раз или в 100 раз как это было вами заявлено первоначально?

В данном случае я просто привёл умозрительный пример, показывающий, почему сокращение тиражей при увеличении ассортимента книг приводит, при неизменном общем объёме изданий, к сокращению числа читателей. Вы согласны, что описанный мной механизм реально действует?

В целом же мы имеем сокращение общего объёма изданий более чем в 4 раза по сравнению с советским временем. Это число следует помножить на эффект от концентрации покупаемых книг в узком слое активных покупателей. В результате как раз и получим сокращение количества читателей в 100 раз. Ну, может быть не в 100, а в 50, оценки всё равно прикидочные. Но порядок цифр будет примерно таким.

>С уважением, ID

Взаимно
От ID
К И.Пыхалов (26.09.2007 00:19:21)
Дата 26.09.2007 00:36:35

Именно что подменяете - в 100 раз и в несколько это не одно и то же

Приветствую Вас!

>В данном случае я просто привёл умозрительный пример,

Он на то и умозрительный, что не может служить доказательством.

>показывающий, почему сокращение тиражей при увеличении ассортимента книг приводит, при неизменном общем объёме изданий, к сокращению числа читателей. Вы согласны, что описанный мной механизм реально действует?

Не согласен. Если раньше все дружно покупали макулатурных Дюма и Дрюона, то теперь один покупает Резуна, другой Исаева, третий Донцову, четвертый Хессайона, а пятый Фотошоп для чайников. Говорить о снижении числа читателей можно только пропорционально снижению общего объема тиражей - т.е. в 3 раза.

>В целом же мы имеем сокращение общего объёма изданий более чем в 4 раза по сравнению с советским временем.

Я с трудом понимаю как сравнивая цифры 1 800 и 600 получается коэффициент 4

>Это число следует помножить на эффект от концентрации покупаемых книг в узком слое активных покупателей. В результате как раз и получим сокращение количества читателей в 100 раз.

И этот коэффициент вы смело определили равным 25 (или даже 33 если корректно делить)? Источником не поделитесь? Или опять все "умозрительно" (с) Ваш ?
Что же до активного слоя, то у меня перед глазами есть масса людей которые покупают от силы три-пять книжек в год и только по интересующему их вопросу - компьютеры, садоводство, кулинария и т.п. Они не читатели?

С уважением, ID
От И.Пыхалов
К ID (26.09.2007 00:36:35)
Дата 26.09.2007 01:48:11

И зачем тогда издательства выпускают книги сериями?

>>показывающий, почему сокращение тиражей при увеличении ассортимента книг приводит, при неизменном общем объёме изданий, к сокращению числа читателей. Вы согласны, что описанный мной механизм реально действует?
>
>Не согласен. Если раньше все дружно покупали макулатурных Дюма и Дрюона,

Давайте пока не отвлекаться на Дюма и Дрюона. Возьмём ту же знакомую нам «Яузу» с её сериями «Война и мы», «Война и они» и т.п. Смысл выпуска книг сериями именно в том и состоит, что все эти книги будут покупать одни и те же люди. То есть, сегодня издательства сознательно делают ставку на относительно малочисленный слой активных читателей, которые готовы покупать много книг. В то время как раньше ассортимент книг по каждой из тем был существенно меньше, но зато их покупало гораздо большее число людей.

>то теперь один покупает Резуна, другой Исаева, третий Донцову, четвертый Хессайона, а пятый Фотошоп для чайников.

В советское время тоже было разделение читателей по интересам. Кто-то покупал макулатурного Дюма, кто-то подписные собрания сочинений классиков, кто-то шахматную литературу.

>Говорить о снижении числа читателей можно только пропорционально снижению общего объема тиражей - т.е. в 3 раза.

>>В целом же мы имеем сокращение общего объёма изданий более чем в 4 раза по сравнению с советским временем.
>
>Я с трудом понимаю как сравнивая цифры 1 800 и 600 получается коэффициент 4

А я с трудом понимаю другое. Выше я привёл данные по совокупному тиражу книг и брошюр в РСФСР/РФ: 1988 — 1800 млн экз., в 1994 — 600 млн, 1998 — 400 млн. Вы эти цифры прочли и приняли к сведению, не ставя их под сомнение. Вот цитата из Вашего сообщения:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1513035.htm
>Т.е. сокращение общих тиражей в 4 раза и расширение книжного ассортимента вы смело приравниваете к падению числа читателей в 100 раз???

А сейчас у Вас 4 раза плавно и ненавязчиво превращаются в 3 раза. Вы бы уж как-нибудь повнимательней оперировали с цифрами.

>>Это число следует помножить на эффект от концентрации покупаемых книг в узком слое активных покупателей. В результате как раз и получим сокращение количества читателей в 100 раз.
>
>И этот коэффициент вы смело определили равным 25 (или даже 33 если корректно делить)? Источником не поделитесь? Или опять все "умозрительно" (с) Ваш ?

Умозрительно, основываясь на падении тиражей отдельно взятых изданий.

>Что же до активного слоя, то у меня перед глазами есть масса людей которые покупают от силы три-пять книжек в год и только по интересующему их вопросу - компьютеры, садоводство, кулинария и т.п.

Ну вот, Вы сами приводите аргумент в мою пользу.

>Они не читатели?

Нет. Разумеется, если рассуждать формально, любой грамотный человек наверняка хоть раз в жизни купит какую-нибудь книгу. А поскольку у нас по-прежнему всеобщая грамотность, формально читателями остаётся всё население страны от 6-7 лет и старше. Но фактически люди, о которых Вы говорите — не читатели.

>С уважением, ID

Взаимно