От amyatishkin
К А.Погорилый
Дата 20.09.2007 19:47:37
Рубрики WWII; ВВС;

Re: По "Балтийскому...

>Но самолеты для дальних перелетов конца 20-х годов, хоть и одномоторные, были маломаневренны, да и не требовалось от них этого. Ну и летчику нужны были навыки полета вне видимости земли, а не пилотажа.

Навыки полета вне видимости земли как раз нужны морскому летчику...
От А.Погорилый
К amyatishkin (20.09.2007 19:47:37)
Дата 20.09.2007 20:12:18

Re: По "Балтийскому...

>>Но самолеты для дальних перелетов конца 20-х годов, хоть и одномоторные, были маломаневренны, да и не требовалось от них этого. Ну и летчику нужны были навыки полета вне видимости земли, а не пилотажа.
>
>Навыки полета вне видимости земли как раз нужны морскому летчику...

Я имел в виду - вне видимости поверхности, в облаках или ночью. Чем почти никто из летчиков-истребителей ВОВ не владел.

Что же касается отличия морского летчика от сухопутного - В.Ф.Голубев написал брошюрку "Впереди комиссар" (о Кожанове). Где в частности, описывает отличие морского летчика от сухопутного (Кожанов был сухопутным, переведеным в их полк). Морской видит обьекты на воде или на береговой черте, а сухопутный - нет. Не воспринимает он их, поскольку на это не тренирован. Известно ведь, что смотрим мы глазами, а видим мозгом. Мозг на подсознательном уровне выделяет те или иные обьекты. А если он этого не делает - мы их не замечаем. Достигается это (выделение нужных обьектов) тренировкой. Из-за этого у Кожанова поначалу были серьезные проблемы.
Еще сухопутные летчики, которым довелось летать над морем, писали, что такой полет вызывал очень большое психическое напряжение - внизу вода, в которой утонешь, а не твердая земля.
От amyatishkin
К А.Погорилый (20.09.2007 20:12:18)
Дата 20.09.2007 20:37:53

Re: По "Балтийскому...

>Я имел в виду - вне видимости поверхности, в облаках или ночью. Чем почти никто из летчиков-истребителей ВОВ не владел.

Т.е. герой книги в 1941 году уже "летчик-истребитель ВОВ"?

>Еще сухопутные летчики, которым довелось летать над морем, писали, что такой полет вызывал очень большое психическое напряжение - внизу вода, в которой утонешь, а не твердая земля.

Для рядовых летчиков КБФ в 1941 нормой был перелет, например, из Кронштадта на Ханко. На И-16.
От Goodiny
К amyatishkin (20.09.2007 20:37:53)
Дата 21.09.2007 14:30:36

Re: По "Балтийскому...

А вот возник ещё вопросик по прочтению.
Там описан эпизод, когда Лунин и молодой Татаренко пытаются отвлечь от штурмовиков четырех мерсов.
Описан оборонительный круг из двух машин. Молодой летчик вырывается из него за подставившим хвост немцем, а потом Лунин его дома чехвостил о позорном поведении - мол, бросил ведущего...
Неужели такое построение боя действительно применялось для 2-х?
Надежно ж не прикрыть на малом радиусе друг друга... Не знаю - видится как самоубийство.

С уважением,
От badger
К Goodiny (21.09.2007 14:30:36)
Дата 26.09.2007 09:37:39

Re: По "Балтийскому...

>Описан оборонительный круг из двух машин. Молодой летчик вырывается из него за подставившим хвост немцем, а потом Лунин его дома чехвостил о позорном поведении - мол, бросил ведущего...
>Неужели такое построение боя действительно применялось для 2-х?


Фактически Лунин оборонялся виражем, а его ведомый пытался за ним удержаться(видимо не шибко успешно).


>Надежно ж не прикрыть на малом радиусе друг друга...

ВВС всех стран мира применяли в ходе ВМВ в качестве основной единицы пару, так и не поняв что прикрыть друг-друга самолёты в паре не могут.
Бедняги так и не поняли очевидного вашему гению факта.


>Не знаю - видится как самоубийство.

2 против 4, тем более при одном неопытном, действительно невеселое занятие, но врядли уж сразу самоубийство.
От R1976
К Goodiny (21.09.2007 14:30:36)
Дата 21.09.2007 16:39:28

Re: По "Балтийскому...

>А вот возник ещё вопросик по прочтению.

>Неужели такое построение боя действительно применялось для 2-х?
>Надежно ж не прикрыть на малом радиусе друг друга... Не знаю - видится как самоубийство.

>С уважением,
 Конечно чушь. Помнится писали что при 4 машинах даже на штурмовиках круг невозможен.
С уважением R 1976
От ZaReznik
К R1976 (21.09.2007 16:39:28)
Дата 24.09.2007 21:18:18

Re: По "Балтийскому...

> Конечно чушь. Помнится писали что при 4 машинах даже на штурмовиках круг невозможен.
Во блин, а чуваки-то не знали, что оказывается И-16 крутится хуже, чем Ил-2. Ну засада полная!
От ZaReznik
К А.Погорилый (20.09.2007 20:12:18)
Дата 20.09.2007 20:17:55

Re: По "Балтийскому...

>Я имел в виду - вне видимости поверхности, в облаках или ночью. Чем почти никто из летчиков-истребителей ВОВ не владел.
Гхм..ну и пошто вы ПВОшников да ночников охаиваете?
От А.Погорилый
К ZaReznik (20.09.2007 20:17:55)
Дата 20.09.2007 20:23:21

Re: По "Балтийскому...

>>Я имел в виду - вне видимости поверхности, в облаках или ночью. Чем почти никто из летчиков-истребителей ВОВ не владел.
>Гхм..ну и пошто вы ПВОшников да ночников охаиваете?

ПВОшники - владели.
А фронтовая авиация - только те, кого до войны научили.
Дело в том, что обучение любому навыку - это и время, и инструкторы, и моточасы, и горючее. Ничего этого в избытке не было. Поэтому ограничивались наиболее нужным. И то стрельбе и воздушному бою только в конце войны стали терпимо учить - а это для фронтовых истребителей было куда актуальнее слепого полета.
От Андрей Диков
К А.Погорилый (20.09.2007 20:23:21)
Дата 21.09.2007 12:36:13

Re: По "Балтийскому...

День добрый!

>И то стрельбе и воздушному бою только в конце войны стали терпимо учить - а это для фронтовых истребителей было куда актуальнее слепого полета.

Не стали. В том-то и проблема. "Кузнечиков" было мало, выживали в основном инструктора и вообще люди, задержавшиеся в учебных частях.


С уважением, Андрей
От badger
К Андрей Диков (21.09.2007 12:36:13)
Дата 26.09.2007 09:46:21

Re: По "Балтийскому...

>Не стали. В том-то и проблема. "Кузнечиков" было мало, выживали в основном инструктора и вообще люди, задержавшиеся в учебных частях.

Это не может служить каким-либо комментарием к качеству обучения, на войне с равным противником погибшие будут в любом случае и естественно в первую очередь среди получивших принципиально меньший объем обучения.
От А.Погорилый
К Андрей Диков (21.09.2007 12:36:13)
Дата 21.09.2007 19:55:13

Re: По "Балтийскому...

>>И то стрельбе и воздушному бою только в конце войны стали терпимо учить - а это для фронтовых истребителей было куда актуальнее слепого полета.
>Не стали. В том-то и проблема. "Кузнечиков" было мало, выживали в основном инструктора и вообще люди, задержавшиеся в учебных частях.

Стали хотя бы часть ("школа воздушного боя"). В первую половину войны - никого.
Кроме того, в целом ряде авиачастей была освоена методика ввода нового пополнения в бой, с довольно длительным (насколько это возможно в боевых частях) обучением.