ВИФ2 NE : Ветка : Re: Pz.Bf.Wg III...

От	БорисК
К	2vl
Дата	22.09.2007 03:09:56
Рубрики	WWII; Танки;

Re: Pz.Bf.Wg III...

>А,что тогда считается Pz.Bf.Wg III. Ausf.K? Я думал это корпус Pz. III Ausf M с башней Pz. IV.

Разве такое возможно? У них же диаметр погона разный.

С уважением, БорисК.

От	2vl
К	БорисК (22.09.2007 03:09:56)
Дата	22.09.2007 07:00:45

Re: Pz.Bf.Wg III...

>Разве такое возможно? У них же диаметр погона разный.
Возможно.

[367K]

Приглядитесь и увидите,что башня чуть-чуть выступает.
С уважением Владимир!

От	БорисК
К	2vl (22.09.2007 07:00:45)
Дата	22.09.2007 08:14:22

Re: Pz.Bf.Wg III...

>>Разве такое возможно? У них же диаметр погона разный.
>Возможно.

Точно. Зуб даю.

>Приглядитесь и увидите,что башня чуть-чуть выступает.

Погон - это проем в корпусе танка, в котором на подшипнике размещается его башня. Башня по размеру всегда больше своего проема.

Вот что такое командирский Pz.IIIK:

[141K]

Да и на Вашем снимке прекрасно видны 50-мм пушки в башнях. На "четверках" их отродясь не было.

С уважением, БорисК.

От	2vl
К	БорисК (22.09.2007 08:14:22)
Дата	23.09.2007 20:56:24

Re: Pz.Bf.Wg III...

>Погон - это проем в корпусе танка, в котором на подшипнике размещается его башня.
Спасибо,я в курсе.Родная башня "трешки" не выступала за пределы корпуса.
>Вот что такое командирский Pz.IIIK:

>
>[141K]

Это не К.А к подписям на фото я отношусь с осторожностью.Я встречал это фото где было написано,что это Pz.Beob.Wg.III
>Да и на Вашем снимке прекрасно видны 50-мм пушки в башнях. На "четверках" их отродясь не было.
Я же не сказал,что ставили башни с "родным" вооружением.

С уважением Владимир!

От	БорисК
К	2vl (23.09.2007 20:56:24)
Дата	24.09.2007 03:06:23

Re: Pz.Bf.Wg III...

>Спасибо,я в курсе.Родная башня "трешки" не выступала за пределы корпуса.

Не выступала, когда была направлена точно вперед или назад. Но если ее немного повернуть в сторону, то выступала. Она же была не круглой, а многоугольной.

>Это не К.А к подписям на фото я отношусь с осторожностью.Я встречал это фото где было написано,что это Pz.Beob.Wg.III

Тут все зависит от того, какая книга и кто ее автор. Данное фото я отсканировал из книги "Panzer III & Its Variants" by Walter J. Spielberger", стр. 74. И он там нигде не упоминает, что башня у Ausf.K была не родная. Зато описывает, как в марте 1942 г. обсуждалось предложение оснастить "тройку" башней с "четверки", но проблемы, связанные с ростом веса танка, заставили от этого предложения отказаться.

А где Вы нашли информацию, что Pz.Bf.Wg III. Ausf.K. - это корпус Pz. III Ausf M с башней Pz. IV?

С уважением, БорисК.

От	2vl
К	БорисК (24.09.2007 03:06:23)
Дата	24.09.2007 20:20:09

Re: Pz.Bf.Wg III...

И как соотнести это фото с предыдущим?

[129K]

И там и там командирские "трешки" и обе вооружены 5.0 сm Kwk L/60,но и различий у них хватает.
С уважением Владимир!

От	БорисК
К	2vl (24.09.2007 20:20:09)
Дата	25.09.2007 09:04:11

Re: Pz.Bf.Wg III...

> И как соотнести это фото с предыдущим?

>И там и там командирские "трешки" и обе вооружены 5.0 сm Kwk L/60,но и различий у них хватает.

Согласно "Encyclopedia of German Tanks of World War Two" by Chamberlain and Doyle с марта по сентябрь 1943 г. 104 обычные "тройки" Ausf.J были переделаны в командирские путем снятия пулемета и части боекомплекта и установки дополнительной радиостанции. Там написано, что вооружены они были пушкой L/42. Можно предположить, что поскольку часть Ausf.J имела пушку L/60, то переделать могли и одного из них. Или эту пушку могли установить позже, во время ремонта. Во всяком случае, это не Ausf.К.

С уважением, БорисК.

От	2vl
К	БорисК (25.09.2007 09:04:11)
Дата	25.09.2007 20:40:29

Re: Pz.Bf.Wg III...

>> И как соотнести это фото с предыдущим?
>
>>И там и там командирские "трешки" и обе вооружены 5.0 сm Kwk L/60,но и различий у них хватает.
>
>Согласно "Encyclopedia of German Tanks of World War Two" by Chamberlain and Doyle с марта по сентябрь 1943 г. 104 обычные "тройки" Ausf.J были переделаны в командирские путем снятия пулемета и части боекомплекта и установки дополнительной радиостанции.
Одной?
>Там написано, что вооружены они были пушкой L/42. Можно предположить, что поскольку часть Ausf.J имела пушку L/60, то переделать могли и одного из них.
Да уж точно не одного.
>Во всяком случае, это не Ausf.К.
А что же по вашему Ausf K?
>Вот что такое командирский Pz.IIIK:

[141K]

Чем он отличается от того,что на моем фото в предыдущем посте?
Ваш больше похож на этот:

[99K]

что больше напоминает войсковую переделку.
С уважением Владимир!

От	БорисК
К	2vl (25.09.2007 20:40:29)
Дата	26.09.2007 07:43:16

Re: Pz.Bf.Wg III...

>А что же по вашему Ausf K?

Смотрите, что написали Чемберлен и Дойл про командирскую тройку на базе Ausf.J:

[206K]

Как раз она и есть на той японской фотографии, которую Вы приводили, только там она с "шурценами".

А вот тут про Ausf.K:

[224K]

>Ваш больше похож на этот:

>что больше напоминает войсковую переделку.

Это у Вас именно Ausf.K, с метелкообразной антенной. Только часть "шурценов" он потерял, что было вполне нормально на фронте.

С уважением, БорисК.

От	2vl
К	БорисК (26.09.2007 07:43:16)
Дата	26.09.2007 20:37:41

Re: Pz.Bf.Wg III...

Вы согласны,что это K?

[247K]

Тогда ни этот,

[141K]

ни этот

[99K]

[108K]

не являются Ausf.K.У них лобовой лист башни обычный и "метелка" стоит на крыле,а не на корме и еще куча отличий.Они даже на J не тянут.Все это очень похоже на фронтовую переделку.
С уважением Владимир!

От	БорисК
К	2vl (26.09.2007 20:37:41)
Дата	27.09.2007 06:59:38

Re: Pz.Bf.Wg III...

>Вы согласны,что это K?

>Тогда ни этот, ни этот не являются Ausf.K.У них лобовой лист башни обычный и "метелка" стоит на крыле,а не на корме и еще куча отличий.Они даже на J не тянут.Все это очень похоже на фронтовую переделку.

Главные отличительные признаки Ausf.K, кроме 50-мм L/60 и антенны-метелки, - несимметричная маска пушки и правее нее - характерная смотровая щель на лобовом листе башни. А переделок в ходе ремонтов у немцев тоже хватало, и они еще больше запутывают дело.

С уважением, БорисК.

От	2vl
К	БорисК (24.09.2007 03:06:23)
Дата	24.09.2007 20:11:28

Re: Pz.Bf.Wg III...

Вечер добрый.
>Не выступала, когда была направлена точно вперед или назад. Но если ее немного повернуть в сторону, то выступала. Она же была не круглой, а многоугольной.
А у этого-то выступает когда башня направлена вперед.
И если бы это была "родная" башня "трешки" то зачем на нее нужно было ставить ручки и дождевые козырьки от башни Pz.IV?
>

>А где Вы нашли информацию, что Pz.Bf.Wg III. Ausf.K. - это корпус Pz. III Ausf M с башней Pz. IV?
Из имеющихся под рукой-Concord 7010 - Panzer III at war.
С уважением Владимир!

От	БорисК
К	2vl (24.09.2007 20:11:28)
Дата	25.09.2007 08:45:59

Re: Pz.Bf.Wg III...

>А у этого-то выступает когда башня направлена вперед.

По Вашему снимку трудно уверенно утверждать, точно ли вперед направлена башня, и выступает ли она за габариты подбашенной коробки, ведь бок подбашенной коробки уходит от нас не перпендикулярно, а немного левее.

>И если бы это была "родная" башня "трешки" то зачем на нее нужно было ставить ручки и дождевые козырьки от башни Pz.IV?

У меня нет подробных чертежей поздних "троек", поэтому я не могу сказать, какие ручки были там. На ранних "тройках" и ручки и козырьки были аналогичны ручкам и козырькам "четверок" того же периода.

> Из имеющихся под рукой-Concord 7010 - Panzer III at war.

Concord - не самый лучший источник. Я думаю, чтобы точно решить этот вопрос, надо подождать, пока об этом напишет Йенц. Пока он дошел только до Ausf.H. Надеюсь, в течение ближайшего года опишет и К.

С уважением, БорисК.

От	2vl
К	БорисК (25.09.2007 08:45:59)
Дата	25.09.2007 19:43:37

Re: Pz.Bf.Wg III...

>По Вашему снимку трудно уверенно утверждать, точно ли вперед направлена башня, и выступает ли она за габариты подбашенной коробки, ведь бок подбашенной коробки уходит от нас не перпендикулярно, а немного левее.
А по моему,вполне можно

[136K]

Угол поворота если и есть,то не значительный.Влево ли поворачивать башню или вправо этот нависающий край будет только увеличиваться.
Вот еще фото

[51K]

>>И если бы это была "родная" башня "трешки" то зачем на нее нужно было ставить ручки и дождевые козырьки от башни Pz.IV?
Да и ящик у них от Pz.IV .
>У меня нет подробных чертежей поздних "троек", поэтому я не могу сказать, какие ручки были там. На ранних "тройках" и ручки и козырьки были аналогичны ручкам и козырькам "четверок" того же периода.
Вот Pz.III Ausf.L

[63K]

.На Pz.Bf.Wg.III Ausf J такого нет.Зачем было это все городить на родной башне?
>> Из имеющихся под рукой-Concord 7010 - Panzer III at war.
>
>Concord - не самый лучший источник.
Не спорю.

С уважением Владимир!

От	БорисК
К	2vl (25.09.2007 19:43:37)
Дата	26.09.2007 07:15:01

Re: Pz.Bf.Wg III...

>А по моему,вполне можно

>Угол поворота если и есть,то не значительный.Влево ли поворачивать башню или вправо этот нависающий край будет только увеличиваться.

Посмотрите, в одной плоскости с фотоаппаратом находится самый левый край танка. Левый верхний край подбашенной коробки уходит в перспективе влево и вниз. В левом нижнем углу башни виден треугольный скос, тоже уходящий влево и вниз. Насколько он выступает за край подбашенной коробки, и выступает ли вообще - трудно сказать наверняка.

>Вот Pz.III Ausf.L

Тут нужен Ausf.М. Ausf.К делали именно на его базе.

>.На Pz.Bf.Wg.III Ausf J такого нет.Зачем было это все городить на родной башне?

Вот и надо разобраться с башней Ausf.М. У меня от него есть только небольшая боковая проекция, по которой трудно сделать какие-то определенные выводы.

С уважением, БорисК.

От	2vl
К	БорисК (26.09.2007 07:15:01)
Дата	26.09.2007 20:19:07

Re: Pz.Bf.Wg III...

Добрый вечер.
>Посмотрите, в одной плоскости с фотоаппаратом находится самый левый край танка. Левый верхний край подбашенной коробки уходит в перспективе влево и вниз. В левом нижнем углу башни виден треугольный скос, тоже уходящий влево и вниз. Насколько он выступает за край подбашенной коробки, и выступает ли вообще - трудно сказать наверняка.
Не понял,что Вы имели ввиду.Если можно наглядно.Второе фото?
Вот еще одно:

[247K]

По тени видно,что край нависает.

>
>Тут нужен Ausf.М. Ausf.К делали именно на его базе.
Пожалуйста:

[88K]

правда от козырька осталась лишь сварка,но поручень и ящик сохранились.

[67K]

Правда это Flammpanzer,но сделан он на базе M.

>С уважением, БорисК.
С уважением Владимир!

От	БорисК
К	2vl (26.09.2007 20:19:07)
Дата	27.09.2007 08:03:43

Re: Pz.Bf.Wg III...

>Не понял,что Вы имели ввиду.Если можно наглядно.

Я тут обозначил края бока подбашенной коробки:

[36K]

>По тени видно,что край нависает.

Все это очень слабо выражено.

>правда от козырька осталась лишь сварка,но поручень и ящик сохранились.

Меня такие мелочи не убеждают. Вот я нашел интересную информацию у Йенца о той же самой попытке поставить на "тройку" башню с "четверки", которую я упоминал со слов Шпильбергера, но тут больше подробностей. Задание приспособить башню получил "Крупп" 15.12.41. Предварительные чертежи были готовы 27.12.41, а рабочие чертежи были посланы поставщику брони 15.1.42. Но увеличение веса танка из-за новой башни смещало центр тяжести танка и требовало изменения его подвески и гусениц, поэтому Гитлер решил от нее отказаться. Окончательное решение было принято 19.3.42. Но самое интересное, что эта предполагаемая модификация должна была называться Ausf.K!

Тут можно предположить 2 вещи:

1. Или командирскую "тройку" все же оснастили модифицированной башней с "четверки", используя уже имеющиеся доработки, и потому дали ей так и не использованное ранее название Ausf.K.

2. Или кто-то когда-то перепутал реальную модель командирской "тройки" Ausf.K с так и неосуществленным проектом оснащения "тройки" башней с "четверки", тоже называвшимся Ausf.K, и эта версия пошла гулять.

Я считаю, чтобы окончательно решить этот вопрос, надо подождать выхода выпуска "Panzer Tracts" Йенца, посвященного командирской "тройке" Ausf.K. Как только он появиться, я Вам сообщу, что там по этому поводу написано.

С уважением, БорисК.

От	2vl
К	БорисК (27.09.2007 08:03:43)
Дата	27.09.2007 19:55:29

Re: Pz.Bf.Wg III...

>Я считаю, чтобы окончательно решить этот вопрос, надо подождать выхода выпуска "Panzer Tracts" Йенца, посвященного командирской "тройке" Ausf.K.
Согласен,дальше продолжать бессмысленно.
>Как только он появиться, я Вам сообщу, что там по этому поводу написано.
Буду очень признателен.
С уважением Владимир!