От БорисК
К 2vl
Дата 25.09.2007 08:45:59
Рубрики WWII; Танки;

Re: Pz.Bf.Wg III...

>А у этого-то выступает когда башня направлена вперед.

По Вашему снимку трудно уверенно утверждать, точно ли вперед направлена башня, и выступает ли она за габариты подбашенной коробки, ведь бок подбашенной коробки уходит от нас не перпендикулярно, а немного левее.

>И если бы это была "родная" башня "трешки" то зачем на нее нужно было ставить ручки и дождевые козырьки от башни Pz.IV?

У меня нет подробных чертежей поздних "троек", поэтому я не могу сказать, какие ручки были там. На ранних "тройках" и ручки и козырьки были аналогичны ручкам и козырькам "четверок" того же периода.

> Из имеющихся под рукой-Concord 7010 - Panzer III at war.

Concord - не самый лучший источник. Я думаю, чтобы точно решить этот вопрос, надо подождать, пока об этом напишет Йенц. Пока он дошел только до Ausf.H. Надеюсь, в течение ближайшего года опишет и К.

С уважением, БорисК.
От 2vl
К БорисК (25.09.2007 08:45:59)
Дата 25.09.2007 19:43:37

Re: Pz.Bf.Wg III...


>По Вашему снимку трудно уверенно утверждать, точно ли вперед направлена башня, и выступает ли она за габариты подбашенной коробки, ведь бок подбашенной коробки уходит от нас не перпендикулярно, а немного левее.
А по моему,вполне можно

[136K]


Угол поворота если и есть,то не значительный.Влево ли поворачивать башню или вправо этот нависающий край будет только увеличиваться.
Вот еще фото

[51K]


>>И если бы это была "родная" башня "трешки" то зачем на нее нужно было ставить ручки и дождевые козырьки от башни Pz.IV?
Да и ящик у них от Pz.IV .
>У меня нет подробных чертежей поздних "троек", поэтому я не могу сказать, какие ручки были там. На ранних "тройках" и ручки и козырьки были аналогичны ручкам и козырькам "четверок" того же периода.
Вот Pz.III Ausf.L

[63K]


.На Pz.Bf.Wg.III Ausf J такого нет.Зачем было это все городить на родной башне?
>> Из имеющихся под рукой-Concord 7010 - Panzer III at war.
>
>Concord - не самый лучший источник.
Не спорю.

С уважением Владимир!
От БорисК
К 2vl (25.09.2007 19:43:37)
Дата 26.09.2007 07:15:01

Re: Pz.Bf.Wg III...

>А по моему,вполне можно

>Угол поворота если и есть,то не значительный.Влево ли поворачивать башню или вправо этот нависающий край будет только увеличиваться.

Посмотрите, в одной плоскости с фотоаппаратом находится самый левый край танка. Левый верхний край подбашенной коробки уходит в перспективе влево и вниз. В левом нижнем углу башни виден треугольный скос, тоже уходящий влево и вниз. Насколько он выступает за край подбашенной коробки, и выступает ли вообще - трудно сказать наверняка.

>Вот Pz.III Ausf.L

Тут нужен Ausf.М. Ausf.К делали именно на его базе.

>.На Pz.Bf.Wg.III Ausf J такого нет.Зачем было это все городить на родной башне?

Вот и надо разобраться с башней Ausf.М. У меня от него есть только небольшая боковая проекция, по которой трудно сделать какие-то определенные выводы.

С уважением, БорисК.
От 2vl
К БорисК (26.09.2007 07:15:01)
Дата 26.09.2007 20:19:07

Re: Pz.Bf.Wg III...

Добрый вечер.
>Посмотрите, в одной плоскости с фотоаппаратом находится самый левый край танка. Левый верхний край подбашенной коробки уходит в перспективе влево и вниз. В левом нижнем углу башни виден треугольный скос, тоже уходящий влево и вниз. Насколько он выступает за край подбашенной коробки, и выступает ли вообще - трудно сказать наверняка.
Не понял,что Вы имели ввиду.Если можно наглядно.Второе фото?
Вот еще одно:

[247K]


По тени видно,что край нависает.

>
>Тут нужен Ausf.М. Ausf.К делали именно на его базе.
Пожалуйста:

[88K]


правда от козырька осталась лишь сварка,но поручень и ящик сохранились.

[67K]


Правда это Flammpanzer,но сделан он на базе M.


>С уважением, БорисК.
С уважением Владимир!
От БорисК
К 2vl (26.09.2007 20:19:07)
Дата 27.09.2007 08:03:43

Re: Pz.Bf.Wg III...

>Не понял,что Вы имели ввиду.Если можно наглядно.

Я тут обозначил края бока подбашенной коробки:

Pz.IIIK
[36K]



>По тени видно,что край нависает.

Все это очень слабо выражено.

>правда от козырька осталась лишь сварка,но поручень и ящик сохранились.

Меня такие мелочи не убеждают. Вот я нашел интересную информацию у Йенца о той же самой попытке поставить на "тройку" башню с "четверки", которую я упоминал со слов Шпильбергера, но тут больше подробностей. Задание приспособить башню получил "Крупп" 15.12.41. Предварительные чертежи были готовы 27.12.41, а рабочие чертежи были посланы поставщику брони 15.1.42. Но увеличение веса танка из-за новой башни смещало центр тяжести танка и требовало изменения его подвески и гусениц, поэтому Гитлер решил от нее отказаться. Окончательное решение было принято 19.3.42. Но самое интересное, что эта предполагаемая модификация должна была называться Ausf.K!

Тут можно предположить 2 вещи:

1. Или командирскую "тройку" все же оснастили модифицированной башней с "четверки", используя уже имеющиеся доработки, и потому дали ей так и не использованное ранее название Ausf.K.

2. Или кто-то когда-то перепутал реальную модель командирской "тройки" Ausf.K с так и неосуществленным проектом оснащения "тройки" башней с "четверки", тоже называвшимся Ausf.K, и эта версия пошла гулять.

Я считаю, чтобы окончательно решить этот вопрос, надо подождать выхода выпуска "Panzer Tracts" Йенца, посвященного командирской "тройке" Ausf.K. Как только он появиться, я Вам сообщу, что там по этому поводу написано.

С уважением, БорисК.
От 2vl
К БорисК (27.09.2007 08:03:43)
Дата 27.09.2007 19:55:29

Re: Pz.Bf.Wg III...


>Я считаю, чтобы окончательно решить этот вопрос, надо подождать выхода выпуска "Panzer Tracts" Йенца, посвященного командирской "тройке" Ausf.K.
Согласен,дальше продолжать бессмысленно.
>Как только он появиться, я Вам сообщу, что там по этому поводу написано.
Буду очень признателен.
С уважением Владимир!