От Pout
К Олег К
Дата 11.08.2000 14:56:05
Рубрики Прочее;

И писатель он был никакой. Сам Логинов говорит




Знамо дело.Некоторые вон даже говорят, что главное несчастье русской литературы - Лев Толстой. Не токмо мыслитель, но и писатель он был - никакой.

Это сам Логинов пишет. Не слышали разве - кто такой Логинов?
========================
...
Так или иначе, несчастье произошло, Толстой стал считаться
образцом русской литературы

...

http://kulichki.rambler.ru/moshkow/LOGINOW/tolstoy.txt
От Пехота
К Pout (11.08.2000 14:56:05)
Дата 11.08.2000 18:20:29

А кто такой Логинов?

Здравствуйте, Сергей.

Только не надо мне, пожалуйста, давать ссылки на его тексты. Читал. И страницу его видел. Вы мне скажите Что он такое ПО-ВАШЕМУ.

С уважением,
Александр.
От Pout
К Пехота (11.08.2000 18:20:29)
Дата 11.08.2000 19:26:58

Логиновы приходят и уходят

>Здравствуйте, Сергей.
 Салют
>Только не надо мне, пожалуйста, давать ссылки на его тексты. Читал. И страницу его видел. Вы мне скажите Что он такое ПО-ВАШЕМУ.

Ему лет сорок. Фэнтэзи пишет на уровне Перумова, КАЖЕТСЯ.(Я не любитель современных русских фантастов).

А в статейке этой показывает себя односторонним критиком писательского мастерства Толстого. Есть разные манеры письма, мне например гораздо ближе Чехов (прямо противоположный по методу писатель - есть оч.хор.книга "Толстой и Чехов"В.Лакшин. Там со знанием дела методы показаны - пряио противоположные , как бы дополнительные один к другому). Когда Логинов показыает слабину дидактических писаний Льва Толстого , то он облегчает себе задачу. Дидактика это, для сельских школ, для Филлипков тогдашних. Логинов совершает подставу - проза Толстого гораздо богаче. И психологизм. И философские размышления. Я ж приводил пример с духом войска и патриотизмом. По сути этиъ вещей разговор не получился. свалил ся на Личности -

- ну я и сиронизировал, мрачно. САМ логинов ТАК считает. Что "пора открыть глаза людям - король гол", не профи, не умел попросту говоря, писать книги(как перумовы и логиновы). У этих современных многочисленных гавриков какой-то зуд ниспровергать устоявшиеся авторитеты, наверно там тоже важно первоиу застолбить делянку. "Это тот, кто первым поднях хвост на самого Антон Палыча" и т. п.


Не по сеньке шапка.

с уважением
Сергей


>С уважением,
>Александр.
От Олег К
К Pout (11.08.2000 14:56:05)
Дата 11.08.2000 18:17:08

Логинов наверное у Толстого научился великих ругать...




> Знамо дело.Некоторые вон даже говорят, что главное несчастье русской литературы - Лев Толстой. Не токмо мыслитель, но и писатель он был - никакой.

> Это сам Логинов пишет. Не слышали разве - кто такой Логинов?
>========================
>...
> Так или иначе, несчастье произошло, Толстой стал считаться
>образцом русской литературы

Не, Логинова не знаю, писатель говрят был великий, это даже враги признают, а Логинов такой же нетчик как и сам Толстой.

А вот как мыслитель он был неважный.
Ну да в общем я об этом уже писал.

Хотя должен сознаться, что Ваша оценка значимости и пользы того или иного деятеля всегда почему то противополжна моей.

Вы хвалите Морозова, а для меня он больной человек. Вам неприятен Тихомиров, а я считаю его одним из наиболее выдающихся мыслителей. Вам импонирует Толстой-филосов и мыслитель, а я считаю что он внес один из наиболее значимых вкладов в дело разрушения Русского Государства.


У нас просто совершенно различная система ценностей. А это не материал для обсуждения на данном форуме.
От Pout
К Олег К (11.08.2000 18:17:08)
Дата 11.08.2000 19:10:53

На то и существует всеобщий конкурс идей




>> Знамо дело.Некоторые вон даже говорят, что главное несчастье русской литературы - Лев Толстой. Не токмо мыслитель, но и писатель он был - никакой.
>
>> Это сам Логинов пишет. Не слышали разве - кто такой Логинов?
>>========================
>>...
>> Так или иначе, несчастье произошло, Толстой стал считаться
>>образцом русской литературы
>
>Не, Логинова не знаю, писатель говрят был великий, это даже враги признают, а Логинов такой же нетчик как и сам Толстой.

>А вот как мыслитель он был неважный.
>Ну да в общем я об этом уже писал.

>Хотя должен сознаться, что Ваша оценка значимости и пользы того или иного деятеля всегда почему то противополжна моей.

>Вы хвалите Морозова, а для меня он больной человек. Вам неприятен Тихомиров, а я считаю его одним из наиболее выдающихся мыслителей. Вам импонирует Толстой-филосов и мыслитель, а я считаю что он внес один из наиболее значимых вкладов в дело разрушения Русского Государства.


>У нас просто совершенно различная система ценностей. А это не материал для обсуждения на данном форуме.

=================================

...и вы мне каждый раз мне это говорите.
Это я уже понял. Не понял почему начиная кусь-кусь моих авторитетов снизу, вы тут же говорите что на форуме обсуждать разницу идей не следует. Оставить токо ваших, что ли, а моих всех пожечь , как того Морозова - так скучно ж будет, слушать только одну сторону спора. Аудиатур ет альтера парс как там у римлян-- следует выслушивать обе стороны. А вы нервничаете при появлении на горизонте чужого крупняка и сразу ножичком его, ножичком.


Вот в этом разница между нами. По мне так каждый волен выбирать по своей мере на ярмарке идей себе ориентиры - кто Распутина, кто Льва Толстого, кто светлый, а кто темный.
И аргументировать без затыканья рта и пожога

будьте здравы
Сергей


От Олег К
К Pout (11.08.2000 19:10:53)
Дата 11.08.2000 20:56:38

Какой конкурс между Толстым и Логиновым? Забирайте обоих ...


>=================================

> ...и вы мне каждый раз мне это говорите.

Ну и не каждый, а только когда мы с Вами начинаем общаться. А это бывает крайне редко. Я уже и забыл даже когда последний раз? помоему когда Вы астрологиою пропагндировали в Вашей мягкой манере...

>Это я уже понял. Не понял почему начиная кусь-кусь моих авторитетов снизу, вы тут же говорите что на форуме обсуждать разницу идей не следует.

А какое тутошнему народу дело до нашего исповедания веры? Я вообще удивляюсь зачем Вы про Логинова мне написали, ведь этот Логинов точная капия Толстого только соплями пожиже, Толстой изругал Шекспира и много еще кого, а логинов изругал толстого. И чем они отличаются? Талантом? может быть а может и нет, логинов еще жив, может и Льва Николевича переплюнет, кто знает. В общем бумеранг вернулся, и я здесь совершенно не причем. Я не занимаюсь критикой философских построений ЛН. Все уже написано и есть весьма интересные работы. Толстой был действительно великий художник и своими романами он противоречил своим весьма противоречивым мудрствованиям.


>Оставить токо ваших, что ли, а моих всех пожечь , как того Морозова - так скучно ж будет, слушать только одну сторону спора.

А что находятся такие которые спорят с морозовым? Гы... я что то не видел.


>Аудиатур ет альтера парс как там у римлян-- следует выслушивать обе стороны.

Кому следует? Если нам то почему Вы тогда разнервничались когда я дал несколько абзацев текста с информацией по Льву Николаевичу? Вот и выслушайте. А не тыкайте мне Логинова, который должен быть милее для Вас, так наверное и есть впрочем, потому что я и не знал кто и что это такое... :)))

>А вы нервничаете при появлении на горизонте чужого крупняка и сразу ножичком его, ножичком.

Да уж ладно, при появлении крупняка я трусливо прячусь в нору и молчу. Потому что против ядрены бонбы чего говрить?
А уж если выскочил с ножичком значит надеюсь на успех :))))


> Вот в этом разница между нами.


Тут Вы ошиблись,разница совершенно не в этом, ну да ладно.

>По мне так каждый волен выбирать по своей мере на ярмарке идей себе ориентиры - кто Распутина, кто Льва Толстого, кто светлый, а кто темный.

===================
кстати интересное противопоставление, отвлекаясь от перепалки давайте сопоставим эти две личности.

Толстой был великий писатель а Распутин безграмотный мужик которой еле ел умел писать.
Однако Толстой хотел иметь влияние на государство и церковь, но был отвергнут и признан еретиком. Распутин вообще не стремился ни к какому влиянию, а получил то чего Льву Николаевичу никогда не получить.
Толстой изображал из себя картинного мужика и проповедовал опрощение, однако не брезговал прикупить именьице и оставил после себя много богатств. Простой народ когда видел прикидывающегося мужиком графа хихикал в кулак. Распутин был простой мужик который сдетсва работал крестьянскую работу, и на богомолья через всю страну ходил пешком без гроша в кармане. Толстой же потешал народ когда из крестьянских партов вынимал кошелек полный ассигнаций.
Как не противились многие, но пришлось почти насильно анафемствовать учение толстого, хотя вся прогрессивная общественность была категорически против.
Распутина же так и не удалось определить в сектанты, ну не нашлось в его словах ничего такого,что бы шло в разрез с православием, хотя желание поискать весьма присутствовало.

Воля Ваша как выбирать себе авторитеты, я Вам навязать ничего не могу, даже если бы и хотел. У меня с этим делом все обстоит по другому и если про Распутина у нас слишком мало достоверной информации что бы он мог быть авторитетен, то с Толстым у нас информации предостаточно, что бы изучая в школе его художественные произведения, тем не менее книжки с его "философией" и "религией", Вы наверняка знаете, что Лев Николаевич удосужился написать собственное евангелие, просто взять и сжечь по примеру CANIS AURESA.




>И аргументировать без затыканья рта и пожога

Неужели Вам кто то посмел заткнуть рот? Или сжечь грозился? ай яй яй! А у меня было впечатление невинной беседы, неужели я ошибся?

ЗЫ
Я тут у нескольких разных авторов вычитал, что Александрийскую Библиотеку сжег совсем даже халиф Омар, а не тот человек про которого говрили то ли Вы, то ли Морозов вашими устами.