От Андю
К Нумер
Дата 24.09.2007 23:38:22
Рубрики WWII; Танки;

Re: Прочитал 2-ую...

Здравствуйте,

>Честно. Не дошло. Ни в чём не верность реплики Захарова про то, что уж одна из 10 попадёт.

В том, что это -- дурь и дешёвое стебалово "ради красного словца не пожалеет и отца". Он имеет о тактике курских ПТОП в частности и о советской ПТО в целом такое же представление, как я о технике ловли тунца в Атлантике. Т.е. никакого, помимо общих фраз и "завываний".

>И тем более - про сильную оборону.

Для этого достаточно почитать 1-ый том свежего трёхтомника Замулина, например. Также полезно почитать и другие, вполне доступные сейчас книшки. И понять, что никакой мега-пупер-гипер-супер-обороны с 300 км глубиной и "крепостью в каждом населённом пункте" не было. Была приличная полевая фортификация, да, но, если не вдаваться в другие частности и если уж на то пошло, то 2-ой тк СС нанёс удар на едва ли не самом слабом участке нашей обороны на Юге. Пора бы это уже знать. :-)

>Про нацменов из САВО тоже вроде как всё верно.

С какой стати "верно" ? Потому что у Штадлера там что-то в КТБ написано ? Или кто-то, включая Замулина, проводил какие-то исторические исследования боевой подготовки среднеазиатов, "впервые увидевших винтовку Мосина на фронте бла-бла-бла" ? Хм. Это, ПМСМ, точно такое же стебалово, но уже про "безруких папуасов".

>Жгуны вообще вели себя относительно прилично. Если бы не прокол с численностью Пантер и Тигров, можно было бы считать, что относительно себя очень неплохо.

Мта не было, это да. Культурная была педерача.

Всего хорошего, Андрей.
От Нумер
К Андю (24.09.2007 23:38:22)
Дата 25.09.2007 21:22:29

Re: Прочитал 2-ую...

Здравствуйте
>В том, что это -- дурь и дешёвое стебалово "ради красного словца не пожалеет и отца". Он имеет о тактике курских ПТОП в частности и о советской ПТО в целом такое же представление, как я о технике ловли тунца в Атлантике. Т.е. никакого, помимо общих фраз и "завываний".

Что Захаров с Дымарским - ламеры - это понятно. Что "жгут" - это понятно. Не понятно, что неправильного в фразе.

>Для этого достаточно почитать 1-ый том свежего трёхтомника Замулина, например. Также полезно почитать и другие, вполне доступные сейчас книшки.

Читал. Не помогает. Что оборона была достаточно сильная - автор написал. А что были недостатки - так у кого их не было?

>И понять, что никакой мега-пупер-гипер-супер-обороны с 300 км глубиной и "крепостью в каждом населённом пункте" не было. Была приличная полевая фортификация, да, но, если не вдаваться в другие частности и если уж на то пошло, то 2-ой тк СС нанёс удар на едва ли не самом слабом участке нашей обороны на Юге. Пора бы это уже знать. :-)

Не, я не понимаю. А где он должен был наносить удар? Где сильнее? Это напоминает оправдания французов, мол если бы немцы пошли через наиболее сильные укрепления Линии Мажино, где "гранд овражи" были... Но проклятые боши просвистели во все дырки, какие только в Линии существовали.

>С какой стати "верно" ? Потому что у Штадлера там что-то в КТБ написано ?

Я штадлера не читал, разве что в исполнении самого Замулина. Про слабый уровень подготовки нацменов кто только не говорил. Сослаться на книжки Драбкина можно? :)

Вот честно. Подобные проколы можно найти у всех. Только когда говорит Исаев, то начинаются славословия "ах как хорошо сказал". Ну а Дымарского с Захаровым "мочат" по старой памяти за что угодно. Даже если они конкретно в этом месте ничего страшного не сказали.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Андю
К Нумер (25.09.2007 21:22:29)
Дата 25.09.2007 21:44:21

Re: Прочитал 2-ую...

Здравствуйте,

>Что Захаров с Дымарским - ламеры - это понятно. Что "жгут" - это понятно. Не понятно, что неправильного в фразе.

И что может быть правильного во фразе "авось одна из десяти попадёт" ? Это откровенная и совершенно бессмысленная глупость. Рафинированная глупость, я бы сказал. :-)

>Читал. Не помогает. Что оборона была достаточно сильная - автор написал. А что были недостатки - так у кого их не было?

Читайте ещё. :-)

>Не, я не понимаю. А где он должен был наносить удар? Где сильнее? Это напоминает оправдания французов, мол если бы немцы пошли через наиболее сильные укрепления Линии Мажино, где "гранд овражи" были... Но проклятые боши просвистели во все дырки, какие только в Линии существовали.

А я не понимаю, зачем говорить про мега-кубометры и мега-километры, когда немцы-эсесовцы, например, прорвали мега-оборону в самом тонком месте. Во второй день, так и вообще, в месте, слабо занятом войсками, что, как известно, делает любую системы обороны практически бессмысленной.

Кстати, французы ничего такого "оправдательного" ни раньше, ни сейчас про "проклятых бошей" не пишут. Раньше они всё больше напирали на "мы были полными дураками и трусами", а сейчас -- "дураками и трусами были не все, было и полно героев". :-)

>Я штадлера не читал, разве что в исполнении самого Замулина. Про слабый уровень подготовки нацменов кто только не говорил. Сослаться на книжки Драбкина можно? :)

Можно, только зачем ? Разговор идёт конкретно об обороне южного фаса КД. Кстати, 52-ая гсд, наполненная пресловутыми азиатами, полдня стояла против удара полнокровного танкового корпуса СС, поддержанного сотнями вылетов 8-го авиакорпуса. Другой такой пример в ВМВ найдёте ? Хм.

Хотя бы из уважения к погибшими малость свои языки придержали... Я про ведущих с "Эха". :-)

>Вот честно. Подобные проколы можно найти у всех. Только когда говорит Исаев, то начинаются славословия "ах как хорошо сказал". Ну а Дымарского с Захаровым "мочат" по старой памяти за что угодно. Даже если они конкретно в этом месте ничего страшного не сказали.

Кратко говоря, это априори не так. А когда это так, то значит так и есть. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Нумер
К Андю (25.09.2007 21:44:21)
Дата 25.09.2007 23:00:04

Re: Прочитал 2-ую...

Здравствуйте
>И что может быть правильного во фразе "авось одна из десяти попадёт" ? Это откровенная и совершенно бессмысленная глупость. Рафинированная глупость, я бы сказал. :-)

А что неправильного? Для поражения танков достаточно одной-двух пушек на танк? Не нужна концентрация артиллерии?

>Читайте ещё. :-)

Я внимательно читал.

>А я не понимаю, зачем говорить про мега-кубометры и мега-километры, когда немцы-эсесовцы, например, прорвали мега-оборону в самом тонком месте. Во второй день, так и вообще, в месте, слабо занятом войсками, что, как известно, делает любую системы обороны практически бессмысленной.

Ну те же французы, например, особо и не надеялись на то, что фрицы ломануться штурмовать ЛМ в наиболее сильном месте. :)

>Кстати, французы ничего такого "оправдательного" ни раньше, ни сейчас про "проклятых бошей" не пишут. Раньше они всё больше напирали на "мы были полными дураками и трусами", а сейчас -- "дураками и трусами были не все, было и полно героев". :-)

Ну Вам виднее. Я слышал именно такие вопли.

>Можно, только зачем ? Разговор идёт конкретно об обороне южного фаса КД. Кстати, 52-ая гсд, наполненная пресловутыми азиатами, полдня стояла против удара полнокровного танкового корпуса СС, поддержанного сотнями вылетов 8-го авиакорпуса. Другой такой пример в ВМВ найдёте ? Хм.

Навскидку Миус-фронт с практически теми же действующими лицами. Держали 3 дня до окончания боеприпасов.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Андю
К Нумер (25.09.2007 23:00:04)
Дата 25.09.2007 23:09:43

Re: Прочитал 2-ую...

Здравствуйте,

>А что неправильного? Для поражения танков достаточно одной-двух пушек на танк? Не нужна концентрация артиллерии?

Слов "концентрация артиллерии" я от г.Захарова там не вычитал. Т.к. они их, по-видимому, не знает. :-)
И главное -- разговор был о другом, о фразе "авось одна из десяти попадёт", что ничуть не тождественно понятию "концентрация артиллерии".

>Я внимательно читал.

Хорошего никогда не бывает слишком много. :-)

>Ну те же французы, например, особо и не надеялись на то, что фрицы ломануться штурмовать ЛМ в наиболее сильном месте. :)

Нет, её и строили то для того, чтобы этого избежать. :-)
Ещё глупее было БЫ описывать немецкие успехи в Арденнах, постоянно говоря о реальной мощи ЛМ и потраченных на неё мега-франках.

>Навскидку Миус-фронт с практически теми же действующими лицами. Держали 3 дня до окончания боеприпасов.

1. Лица были другие 2. Авиация была другая.

Всего хорошего, Андрей.