От Exeter
К PQ
Дата 26.09.2007 22:34:50
Рубрики Современность; Танки;

Статья завывательная какая-то

Здравствуйте, уважаемый PQ!

"Исторический эпизод с перевооружением ГСВГ новыми танками показал бездарность, волюнтаризм, а порой и личную трусость высшего политического и военного руководства".

Трудно понять, в чем "бездарность, волюнтаризм, а порой и личную трусость высшего политического и военного руководства" состояли в данном случае.
Очевидно, автор полагает, что при ином руководстве дело бы обстояло бы иначе. Хотелось бы услышать, как иначе, и откуда такое чудесное руководство берётся.
Ну, не было бы Т-64 - ну так и в любом другом случае ГСВГ не получила бы любый другой доведенный танк нового поколения ранее середины 70-х гг и в любом другом случае перевооружение ГСВГ с 7 тыс танков растянулось бы лет на 10. Существовали вполне очевидные объективные технологические и экономические ограничения для советской промышленности.


"К исходу 1980 года военно-политическому руководству СССР стало окончательно ясно, что промышленность не способна обеспечить нужные темпы обновления танков в ГСВГ."

Полагаю, что руководству СССР плановые задания по выпуску танков, основанные на производственных возможностях заводов в мирное время, были известны задолго до "исхода 1980 года". Т.е. фраза - чистое завывательство.


"Таким образом, процесс перевооружения занял почти 10 лет, вместо первоначально планировавшихся 3-4 лет. За этот долгий период армии НАТО развернули производство и оснащение войск танками М1 «Абрамс» и «Леопард-2»."

Темпы производства и оснащения войск НАТО в Европе танками М1 и "Леопард-2" автор при этом деликатно опускает. Неудивительно, ибо "Лео-2" накреативили аж 2570 штук (вместе с голландскими) за 13 лет. Видимо, это тоже показывает "бездарность, волюнтаризм, а порой и личную трусость высшего политического и военного руководства" ФРГ.


"В связи с событиями 1989 года (фактический самороспуск ГДР) Группа советских войск в Германии 1 июля 1989 г. переименовывается в Западную группу войск (ЗГВ)."

1 июля 1989 г. в ГДР еще никаких событий (а тем паче "самороспуска") не было.


"Кроме того, в 1977 г. три механизированные дивизии 2 АК (дислоцируется в ФРГ) французской армии переформировываются в бронетанковые."

На самом деле, ДВЕ мехдивизии (по три танковых и шесть механизированных полков в каждой) французского 2-го АК были переформированы в три лёгкие бронетанковые дивизии (в каждом по 2-3 танковых, два механизированных и одному мотопехотному полку). Таким образом вместо 6 танковых и 12 механизированных полков во 2-м АК стало 7 танковых, 6 механизированных и 4 мотопехотных. Количество могучих чудо-танков АМХ-30 в корпусе возросло при этом с 324 до 541, а вот количество легких АМХ-13 уменьшилось с 408 до нуля. При этом АМХ-13 в принципе были способны бороться с Т-54/55/62, так что бесполезными они до начала перевооружения ГСВГ на Т-64 отнюдь не были.


"В 1979 г. в Британской рейнской армии бронетанковые бригады развертываются в 3-ю и 4-ю бронетанковые дивизии."

Вообще-то наоборот - четыре бронетанковые дивизии БРА (в каждой по 2 танковых полка по 74 танка) были переформированы в три бронетанковые дивизии нового штата (суммарно во всех стало 13 танковых полков по 57 танков), а штаб одной дивизии был выведен в метрополию и обращен на формирование там 2-й мпд. Итого общее количество ОБТ в БРА увеличилось штатно лишь с 592 до 741, причем танчики были все те же "Чифтены". Реально для формирования новых полков были использованы танки резерва, и так находившиеся в ФРГ.


"Бундесвер наращивает число танковых дивизий и к 1981 году уже имеет их шесть штук."

Фактически сие "наращивание" было переформированием двух пехотных дивизий в танковые, которое производилось тем, что единственная пехотная бригада в каждой из этих дивизий преобразовывалась в танковую. На практике это означало, что количество танков в дивизии увеличивалось на один батальон, а общее количество танков в дивизии (с учетом одновременного перехода батальонов с 54 танков на 41-танковые и формирования смешанных батальонов) - с 250 до 308.


В общем, никаких особых ужасов такого уж наращивания танковых сил НАТО не происходило.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (26.09.2007 22:34:50)
Дата 26.09.2007 22:59:22

Re: Статья завывательная...

Кое кто тут развивает волну обсерания Т-64, и вообще вклада ХКБМ в танкостроение СССР как такового. Уже если бы были во главе Т-72 (Т-62Б и пр и т.д.) то все было бы по их мнению отлично.
При этом объективная картина заменяется чьм то субъективным мнением.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (26.09.2007 22:59:22)
Дата 27.09.2007 03:31:13

Re: Статья завывательная...

>Кое кто тут развивает волну обсерания Т-64, и вообще вклада ХКБМ в танкостроение СССР как такового. Уже если бы были во главе Т-72 (Т-62Б и пр и т.д.) то все было бы по их мнению отлично.

Ну и правильно ее развивает, волну-то. Из-за бесконечных судорог в танкостроении мы потеряли десятки лет. И гемор с Т-64 внес в это свой вклад, не без этого.

>При этом объективная картина заменяется чьм то субъективным мнением.

Объективная картина - это что ХКБМ украл у советского танкостроения 10 лет. Каким субъективным мнением это не полируй ))))

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (27.09.2007 03:31:13)
Дата 27.09.2007 12:19:39

Re: Статья завывательная...

>>Объективная картина - это что ХКБМ украл у советского танкостроения 10 лет. Каким субъективным мнением это не полируй ))))

Это смотря с какой стороны смотреть. Так поди на пальме сидели бы. Ничего без проблем и усилий не было и не будет.
От Александр Стукалин
К Harkonnen (26.09.2007 22:59:22)
Дата 26.09.2007 23:23:10

Re: Статья завывательная...

>Кое кто тут развивает волну обсерания Т-64, и вообще вклада ХКБМ в танкостроение СССР как такового.
Тут? Хто?... :-))