От Chestnut
К Мертник С.
Дата 29.09.2007 15:52:53
Рубрики WWII; Локальные конфликты; 1917-1939;

не обязательно самому быть поваром, чтобы понять, что в ресторане подали дерьмо (-)
От Мертник С.
К Chestnut (29.09.2007 15:52:53)
Дата 29.09.2007 17:01:53

Воспользуюсь доступной вам кулинарной анолгией:

САС!!!

В данном случае человек пытается критиковать поваренную книгу.
Для того, чтобы это делать, надо как минимум уметь готовить. Способность великого МЭТРА хотя бы зажарить яичницу пока не доказана.

Мы вернемся
От Святослав
К Мертник С. (29.09.2007 17:01:53)
Дата 29.09.2007 22:12:51

Re: Воспользуюсь

Здравствуйте!
>САС!!!

>В данном случае человек пытается критиковать поваренную книгу.
>Для того, чтобы это делать, надо как минимум уметь готовить.

Нет, не нужно. Ежели в поваренной книге сказано "возьмите ложку говна, полейте майонезом...", но можно и без сокровенного знания секрета приготовления яичницы сказать КГ/АМ. Это безотносительно книги Пыхалова.

>Способность великого МЭТРА хотя бы зажарить яичницу пока не доказана.

>Мы вернемся
Святослав
От Alex Medvedev
К Святослав (29.09.2007 22:12:51)
Дата 29.09.2007 23:06:57

Re: Воспользуюсь

>Нет, не нужно. Ежели в поваренной книге сказано "возьмите ложку говна, полейте майонезом...",

Скажем для правоверного мусульманина любой рецепт приготовления свинины будет звучать именно так, что вовсе не означает, что свинина -- говно.
От Святослав
К Alex Medvedev (29.09.2007 23:06:57)
Дата 30.09.2007 07:33:08

Re: Воспользуюсь

Здравствуйте!
>>Нет, не нужно. Ежели в поваренной книге сказано "возьмите ложку говна, полейте майонезом...",
>
>Скажем для правоверного мусульманина любой рецепт приготовления свинины будет звучать именно так, что вовсе не означает, что свинина -- говно.

Не нужно выкручиваться. Вовсе не обязательно быть автором самому, чтобы понять, что перед тобой голимая лажа. Фоменко, Паршев, Суворов - это лажа. Хоть с майонезом, хоть для мусульманина. Пыхалова не читал, не знаю.

Святослав
От Денис Лобко
К Святослав (30.09.2007 07:33:08)
Дата 30.09.2007 16:11:24

Про Паршева эт вы зря

Гамарджобат, генацвале!

>Не нужно выкручиваться. Вовсе не обязательно быть автором самому, чтобы понять, что перед тобой голимая лажа. Фоменко, Паршев, Суворов - это лажа. Хоть с майонезом, хоть для мусульманина. Пыхалова не читал, не знаю.

Не уподобляйтесь форумным снобам.

С уважением, Денис Лобко.
От Святослав
К Денис Лобко (30.09.2007 16:11:24)
Дата 30.09.2007 20:08:27

Re: Про

Здравствуйте!

>Не уподобляйтесь форумным снобам.

Не сомневайтесь, Денис, фуйню Паршев написал. Не читайте его, и Кара-Мурзу не читайте, читайте лучше хорошие академические исследования, на совершенно любые темы. Тога вам станет понятно с первых страниц, где место книг наших пассионарных пейсателей.

>С уважением, Денис Лобко.
Святослав
От Денис Лобко
К Святослав (30.09.2007 20:08:27)
Дата 30.09.2007 20:10:40

Ну раз вы сказали, теперь не сомневаюсь (-)
От Alex Medvedev
К Святослав (30.09.2007 07:33:08)
Дата 30.09.2007 13:39:14

А чем вам Паршев не угодил?

Или вы из разряда тех, кто отвергает факт более короткого вегатационного периода на наших территориях?
От Святослав
К Alex Medvedev (30.09.2007 13:39:14)
Дата 30.09.2007 19:57:31

Re: А чем...

Здравствуйте!

>Или вы из разряда тех, кто отвергает факт более короткого вегатационного периода на наших территориях?

Я из разряда тех, кому важны отправные точки исследования, внутренняя логическа строиность исследования, и обоснованное заключение. Мне важна академичность, а не степень пассионарности.

Вам, я вижу, оказалось достаточно вброса про вегетационный период (умно вам кажется, не правда ли), и "потреотический" окрас всего креатива.

По феньке и шапка, в смысле по аудитории и исследование.

Святослав
От Alex Medvedev
К Святослав (30.09.2007 19:57:31)
Дата 30.09.2007 20:50:57

Re: А чем...

>Я из разряда тех, кому важны отправные точки исследования, внутренняя логическа строиность исследования, и обоснованное заключение. Мне важна академичность, а не степень пассионарности.

Для эвсего этого у вас банально не хватает знаний. Или вы вообразили себя умом способным по одной капле воды сделать вывод о наличии океанов?

>Вам, я вижу, оказалось достаточно вброса про вегетационный период (умно вам кажется, не правда ли),

Видите ли. Это научный факт и "кажется" только вам, а вполне серьезные ученые пишут вполне серьезные научные работы (о которых вы слыхом ни слыхивали). Так что оспаривая данный научный факт в плане влияния на эффективность с/х хозяйства страны в плоть до первой трети XX века вы лишь лишний раз продемонстрировали, что вам не важна научность, вам главное прокукарекать о том, что вы типа переписку Энгельса с Каутским прочитали, и поэтому несогласны с обоими, а начни вас гонять по теме, тут то и выяснится, что ничего не читали ...

> и "потреотический" окрас всего креатива.

Ну вот видите -- глупый ярлычок повесили и вообразили что вы способны критиковать Паршева... А спроси вас какая средня урожайность была в Тульской губернии в середине XIX века вы и сказать то ничего не сможете...
От Денис Лобко
К Alex Medvedev (30.09.2007 20:50:57)
Дата 30.09.2007 23:27:13

Да тут собственно, уже лексикончик дядьку выдаёт с головой.

Гамарджобат, генацвале!
>>Я из разряда тех, кому важны отправные точки исследования, внутренняя логическа строиность исследования, и обоснованное заключение. Мне важна академичность, а не степень пассионарности.

>Ну вот видите -- глупый ярлычок повесили и вообразили что вы способны критиковать Паршева... А спроси вас какая средня урожайность была в Тульской губернии в середине XIX века вы и сказать то ничего не сможете...

"потреотический", "не догоняет", "фуйню Паршев написал", "пейсатель". Сразу видать, что товарищу "важна академичность", что человек образованный и утончённый.

С уважением, Денис Лобко.
От Banzay
К Alex Medvedev (30.09.2007 20:50:57)
Дата 30.09.2007 23:05:12

Не трогай теоретика....

Приветсвую!
>>Я из разряда тех, кому важны отправные точки исследования, внутренняя логическа строиность исследования, и обоснованное заключение. Мне важна академичность, а не степень пассионарности.
*****************************




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Святослав
К Banzay (30.09.2007 23:05:12)
Дата 30.09.2007 23:20:56

Re: Не трогай...

Здравствуйте!
>Приветсвую!
>>>Я из разряда тех, кому важны отправные точки исследования, внутренняя логическа строиность исследования, и обоснованное заключение. Мне важна академичность, а не степень пассионарности.
>*****************************

Ну вам, как практику, на такую фигню конечно же наплевать :)) Понимаю, да.




>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Святослав
От Святослав
К Alex Medvedev (30.09.2007 20:50:57)
Дата 30.09.2007 21:01:20

Re: А чем...

Здравствуйте!
>>Я из разряда тех, кому важны отправные точки исследования, внутренняя логическа строиность исследования, и обоснованное заключение. Мне важна академичность, а не степень пассионарности.
>
>Для эвсего этого у вас банально не хватает знаний.

Хватает, хватает. А вы читайте, Паршев - это как раз ваш уровень.

Святослав
От Alex Medvedev
К Святослав (30.09.2007 21:01:20)
Дата 30.09.2007 21:33:00

Re: А чем...

>Хватает, хватает.

Здесь голословные заявления не проходят. Если знаний хватает -- огласите урожайность основных культур в центральных областях европейской части России в во второй половине XIX века.
От Святослав
К Alex Medvedev (30.09.2007 21:33:00)
Дата 30.09.2007 22:55:46

Re: А чем...

Здравствуйте!

>Здесь голословные заявления не проходят.Если знаний хватает -- огласите урожайность основных культур в центральных областях европейской части России в во второй половине XIX века.

Урожайности я не знаю, я знаю что есть качественное исследование. Hаивность вашего вопроса проистекает оттого, вы Вы просто не догоняете, что беда Паршева не в том, что он не знает об истинной урожайности культур (знает), и не в том, что климат на с/х влияет (влияет, никто не спорит), и не понимаете, что чтобы понять, что его книги хлам, вовсе не обязательно эту самую урожайность знать, поэтому и задаёте мне такие глупые вопросы.

Переубеждать я вас не буду. Убеждённые фоменкисты, резуноиды, гумилёвщики, карамурзики, паршевцы - это уровень такой. Это как убеждать сторонников теории, что американцев на Луне не было. "А сам-то в космос хоть раз летал? Вон Пупкин целую книгу написал, а ты даже не знаешь, сколько километров до Луны".
Привет.

Святослав
От Alex Medvedev
К Святослав (30.09.2007 22:55:46)
Дата 30.09.2007 23:21:38

Re: А чем...

>Урожайности я не знаю,

урожайности значит не знаете... Т.е. знаниями по теме не обладаете. А раз не обладаете, то и ваши выводы о правильности/неправильности работы Паршева и выединного яйца не стоят.

>я знаю что есть качественное исследование.

То есть вы себя вообразили умом, способным по капле воды вывести наличие океанов. Кажется это называется манией величия?..


>Hаивность вашего вопроса

отсутствие ответа на простенький вопрос наглядно продемонстрировла вашу сущность -- пустомели и невежды. И чем хорош этот форум, что подобные персонажи очень быстро отсюда исчезают....
От Святослав
К Святослав (30.09.2007 22:55:46)
Дата 30.09.2007 23:10:32

Вдогонку

Здравствуйте!

Образчик мышления Паршева:

"Норманисты почему-то родство русских князей с Рюриком признают, а с Августом как я понимаю отрицают. Как-то нелогично."

Видите, Паршев так понимает, что раз норманисты признали одно, то совершенно логично признать и другое, и так далее, только успевай нужное подставлять. Вот примерно на такого уровня логике его "изотерма" и построена.

Святослав
От tarasv
К Alex Medvedev (29.09.2007 23:06:57)
Дата 30.09.2007 00:13:03

Re: И для правоверного мусульманина свинина пригодна в пищу

>Скажем для правоверного мусульманина любой рецепт приготовления свинины будет звучать именно так, что вовсе не означает, что свинина -- говно.

все дело в обстоятельствах. Ну а с сектантов кроме анализов взять нечего.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Белаш
К tarasv (30.09.2007 00:13:03)
Дата 30.09.2007 10:29:01

Кроме духа капитализма :). (-)
От Белаш
К Святослав (29.09.2007 22:12:51)
Дата 29.09.2007 22:30:38

А если готовить не из чего ?:) (-)
От Chestnut
К Мертник С. (29.09.2007 17:01:53)
Дата 29.09.2007 17:52:47

Воспользуюсь доступной вам...

>САС!!!

>В данном случае человек пытается критиковать поваренную книгу.

Вы сильно льстите Пыхалову. Это не поварённая книга, а в лучшем случае меню забегаловки )))

>Для того, чтобы это делать, надо как минимум уметь готовить. Способность великого МЭТРА хотя бы зажарить яичницу пока не доказана.

Это кому как

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Мертник С.
К Chestnut (29.09.2007 17:52:47)
Дата 29.09.2007 18:08:22

Так где список работ великого МЭТРА?

САС!!!
>>САС!!!

>Это кому как

Без него о ВИ значимости Куртукова говорить не приходится.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
Мы вернемся
От БорисК
К Мертник С. (29.09.2007 18:08:22)
Дата 30.09.2007 05:12:21

Re: Так где...

>Без него о ВИ значимости Куртукова говорить не приходится.

В свое временно Бродского на основании подобной логики посадили за тунеядство. Ведь он утверждалл, что он поэт, а книг у него не было и литературного института он не заканчивал.

Зато у Резуна со списком работ все в порядке, а по суммарным тиражам он побьет кого угодно из современных авторов на военно-историческую тему. Будем измерять его значительность по этим показателям?

>Мы вернемся

Мы вас встретим
От Colder
К БорисК (30.09.2007 05:12:21)
Дата 30.09.2007 15:22:21

Бродский - неправильный пример

Стихи у него, мягко (очень мягко!) говоря, так себе. Между Бродским и Пушкиным примерно такая же разница, как между нормальным художником и абстракционистом, единственное, что умеющим, рисовать черные квадраты :))) Поэтому ИМХО Бродский и был тунеядцем :)))
От Kimsky
К Colder (30.09.2007 15:22:21)
Дата 30.09.2007 18:43:46

Вполне правильный

>Стихи у него, мягко (очень мягко!) говоря, так себе.

Ваше право считать их таковыми. Но тунеядец человек, или нет - определяется не качеством стихов, а тем - получает он за них деньги, или нет.
А то, знаете, сейчас много людей, работающих не по той профессии, что они получили, и в своей сфере деятельности не дотягивающих до мировых вершин. Что, их всех запишем в тунеядцы - поголовно?
От Птицын
К Kimsky (30.09.2007 18:43:46)
Дата 30.09.2007 19:59:26

Re: Вполне правильный

>тунеядец человек, или нет - определяется не качеством стихов, а тем - получает он за них деньги, или нет.

Трактовка тунеядства в статье тогдашнего УК разительно отличалась от вашей.
От DmitryGR
К БорисК (30.09.2007 05:12:21)
Дата 30.09.2007 14:41:50

Re: Так где...

>В свое временно Бродского на основании подобной логики посадили за тунеядство.

И не так уж были неправы. :-)
От Alex Medvedev
К Chestnut (29.09.2007 15:52:53)
Дата 29.09.2007 15:59:55

Это вы азиатскую кухню не пробовали.

Т.е. у вас типичнае абсолютизация собственного микроскопического опыта на все окружающее.
От Chestnut
К Alex Medvedev (29.09.2007 15:59:55)
Дата 29.09.2007 16:10:03

Откуда Вы знаете? )))

>Т.е. у вас типичнае абсолютизация собственного микроскопического опыта на все окружающее.

Я знаком с несколькими азиатскими кухнями ))) Но дерьмо остаётся дерьмом в любой кухне

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Alex Medvedev
К Chestnut (29.09.2007 16:10:03)
Дата 29.09.2007 16:14:51

Re: Откуда Вы...

>Я знаком с несколькими азиатскими кухнями )))

В каких деревнях Юго-Восточной азии дегустировали?

>Но дерьмо остаётся дерьмом в любой кухне

"Главной задачей корейской кухни является возможность жрать с соусами даже землю" (с)

Так что даже по дерьму вы не специалист...