>Здесь голословные заявления не проходят.Если знаний хватает -- огласите урожайность основных культур в центральных областях европейской части России в во второй половине XIX века.
Урожайности я не знаю, я знаю что есть качественное исследование. Hаивность вашего вопроса проистекает оттого, вы Вы просто не догоняете, что беда Паршева не в том, что он не знает об истинной урожайности культур (знает), и не в том, что климат на с/х влияет (влияет, никто не спорит), и не понимаете, что чтобы понять, что его книги хлам, вовсе не обязательно эту самую урожайность знать, поэтому и задаёте мне такие глупые вопросы.
Переубеждать я вас не буду. Убеждённые фоменкисты, резуноиды, гумилёвщики, карамурзики, паршевцы - это уровень такой. Это как убеждать сторонников теории, что американцев на Луне не было. "А сам-то в космос хоть раз летал? Вон Пупкин целую книгу написал, а ты даже не знаешь, сколько километров до Луны".
Привет.
урожайности значит не знаете... Т.е. знаниями по теме не обладаете. А раз не обладаете, то и ваши выводы о правильности/неправильности работы Паршева и выединного яйца не стоят.
>я знаю что есть качественное исследование.
То есть вы себя вообразили умом, способным по капле воды вывести наличие океанов. Кажется это называется манией величия?..
>Hаивность вашего вопроса
отсутствие ответа на простенький вопрос наглядно продемонстрировла вашу сущность -- пустомели и невежды. И чем хорош этот форум, что подобные персонажи очень быстро отсюда исчезают....
"Норманисты почему-то родство русских князей с Рюриком признают, а с Августом как я понимаю отрицают. Как-то нелогично."
Видите, Паршев так понимает, что раз норманисты признали одно, то совершенно логично признать и другое, и так далее, только успевай нужное подставлять. Вот примерно на такого уровня логике его "изотерма" и построена.