>>>3. почему на ваш взгляд в начале-середине 70-ых начали разрабатывать два проекта кораблей 1 ранга: пр.956 и пр.1155? почему не стали делать "универсальный" корабль например в корпусе пр.1134Б с "Москитом" и с "Фортом"?
>>++++++++++++++++++++
>>не было возможности, вот в 1155.1 Адмирал Чбаненко смогли. Поэтому и ходили парами 956 и 1155, 56 и 61
>
>Чего "смогли" на "Чабаненко" то?...
Естественно, на "Чебаненко", ничего, не тот проект, не тот пароход, но все шло своим чередом к "Ульяновску", да все прервалось...
>>>>3. почему на ваш взгляд в начале-середине 70-ых начали разрабатывать два проекта кораблей 1 ранга: пр.956 и пр.1155? почему не стали делать "универсальный" корабль например в корпусе пр.1134Б с "Москитом" и с "Фортом"?
>>>++++++++++++++++++++
>>>не было возможности, вот в 1155.1 Адмирал Чбаненко смогли. Поэтому и ходили парами 956 и 1155, 56 и 61
>>
>>Чего "смогли" на "Чабаненко" то?...
>
>Естественно, на "Чебаненко", ничего, не тот проект, не тот пароход, но все шло своим чередом к "Ульяновску", да все прервалось...
Ну а что Чабаненко--ну один корабль. ОДИН!!! Помните Арлея Бурка--Нам нужно количество (We need numbers). У России сейчас россыпь одиночек, роль каждого из которых....да даже не знаю как комментировать. Ну дождёмся (хочется верить) 22350--сколько их будет пока неизвестно--а так, в реале у России флота надводного НЕТ.
>С уважением,
>>Чего "смогли" на "Чабаненко" то?...
>+++++++++++++++
>Естественно, на "Чебаненко", ничего, не тот проект, не тот пароход, но все шло своим чередом к "Ульяновску", да все прервалось...