От инженегр
К Guderian
Дата 01.10.2007 12:06:28
Рубрики Танки;

Re: ТУР с...

>Сегодня увидел в "Полигоне" тов Полонского (начальника ГАБТУ) и услышал из его уст фразу о способности современых ТУРов поражать цели на дальности 5-7 км!

А вот ткой вопрос: как они собиратются его на такой дальности наводить? Я, конечно, мех-вод, но за наводчика пару раз сидел. ПМСМ выстрелить из 125мм и попасть дальше 2км малореально. Условия - ясный летний день, небольшая дымка.
Какое мнение профессионалов?

Алексей Андреев
От Василий Фофанов
К инженегр (01.10.2007 12:06:28)
Дата 02.10.2007 13:35:37

Re: ТУР с...

>А вот ткой вопрос: как они собиратются его на такой дальности наводить?

Вариантов два - либо полуактивное лазерное наведение либо самоприцеливающаяся БЧ.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Александр Антонов
К Василий Фофанов (02.10.2007 13:35:37)
Дата 02.10.2007 22:01:03

MRM-CE, Сокол-1 и т.п. (-)
От Harkonnen
К Александр Антонов (02.10.2007 22:01:03)
Дата 03.10.2007 11:01:52

ИЗУЧЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ТАНКОВОГО БОЕПРИПАСА повышенной дальности (+)

ИЗУЧЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ТАНКОВОГО БОЕПРИПАСА повышенной дальности
http://btvt.narod.ru/1/term/term.htm
От Александр Антонов
К Александр Антонов (02.10.2007 22:01:03)
Дата 02.10.2007 22:08:16

К примеру Сокол-1.

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=5991

"К числу новых разработок относится, например, и комплекс «Сокол-1», предназначенный для повышения эффективности вооружения танка, а также другой бронетехники, оснащенной в том числе 115-мм и 100-мм пушкой. По словам генерального конструктора, с таким комплексом, к примеру, танк Т-80 приобретает принципиально новые боевые качества. Как самоходная артиллерийская установка он способен поражать цели с закрытой огневой позиции, уничтожать, скажем, вертолеты и беспилотные летательные аппараты на дальности до 8 км, бороться с живой силой противника по принципу шрапнели и, естественно, поражать бронетехнику врага.

Информция собрана из – «Красная Звезда»

Интервью с В. Вишневским (генеральный конструктор и генеральный директор научно-технического НТК «Аметех»)"
От Нумер
К Александр Антонов (02.10.2007 22:08:16)
Дата 02.10.2007 22:23:24

Re: К примеру...

Здравствуйте
> http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=5991

>"К числу новых разработок относится, например, и комплекс «Сокол-1», предназначенный для повышения эффективности вооружения танка, а также другой бронетехники, оснащенной в том числе 115-мм и 100-мм пушкой. По словам генерального конструктора, с таким комплексом, к примеру, танк Т-80 приобретает принципиально новые боевые качества. Как самоходная артиллерийская установка он способен поражать цели с закрытой огневой позиции, уничтожать, скажем, вертолеты и беспилотные летательные аппараты на дальности до 8 км, бороться с живой силой противника по принципу шрапнели и, естественно, поражать бронетехнику врага.

>Информция собрана из – «Красная Звезда»

Честно. Не понимаю. А зачем такая дальность? Оно ж туда десятки секунд летит? Да что там время? У нас прямая видимость на 8 км и близко не получится. Вот у нас товарищ на кафедре диплом делал - программу разрабатывал, которая находил длину прямой видимости. Местность - средняя полоса. Получилось у него 2.5-3 км только возле ж/д. Да и на практике в бронетанковой академии нас уверяли, что это ерунда всё.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Василий Фофанов
К Нумер (02.10.2007 22:23:24)
Дата 03.10.2007 02:51:45

Re: К примеру...

>Честно. Не понимаю. А зачем такая дальность? Оно ж туда десятки секунд летит?

Ну и пусть себе летит.

> У нас прямая видимость на 8 км и близко не получится.

Ясно и ежу что это не для прямой видимости.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Александр Антонов
К Нумер (02.10.2007 22:23:24)
Дата 03.10.2007 02:01:05

Re: К примеру...

Здравствуйте

>Честно. Не понимаю. А зачем такая дальность? Оно ж туда десятки секунд летит? Да что там время? У нас прямая видимость на 8 км и близко не получится.

Потому что такая дальность уже была, танковая пушка позволяла. Не позволяла вести прицельный огонь из танка по точечной цели на такую дальность СУО танка. А по площадным целям стреляли:

http://www.library.cpilot.info/theory/strelba_iz_tankov/index.htm

"В книге излагаются вопросы подготовки и проведения стрельбы танковой ротой (ротой самоходно-артиллерийских установок) с закрытых огневых позиций в условиях ведения боя..."

Сегодня же танковая СУО позволяет получить внешнее целеуказание на точечную цель в реальном времени, а управляемые танковые боеприпасы обретают способность самонавестись на эту точечную цель даже если наводчик не видит её в окуляр прицела. Это значительное прибавление огневой мощи танка по мнению американцев даже позволит отказаться в перспективных машинах от десятка другого тонн брони.

"Корпорация Raytheon провела успешные испытания управляемого кинетического снаряда в рамках программы MRM-CE (Mid Range Munition Chemical Energy) с цифровой лазерной полуактивной головкой наведения. Движущаяся цель была поражена на дистанции 8,7 км вне зоны прямой видимости. Подчеркивается, что на американском полигоне вели огонь по танку Т-72.
Программа MRM является ключевой компонентой проекта создания боевой машины будущего (FCS, Future Combat System). Предполагается, что MRM-CE приведет к появлению кинетических снарядов, способных поражать цели вне зоны прямой видимости с использованием внешнего лазерного целеуказания либо без него.

Реализация проекта FCS позволит боевым машинам армии США иметь подавляющее превосходство на полях сражений будущего, получив возможность поражать противника на больших дистанциях."

И второй вопрос, стрельба по опаснейшим врагам танков, вертолетам, на самооборону. Если максимальная дальность пуска "Хеллфайра" около 8 км, то и танковых управляемых боеприпасов пригодных для стрельбы по вертолетам должна быть не меньшая максимальная дальность ведения прицельного огня.

>Вот у нас товарищ на кафедре диплом делал - программу разрабатывал, которая находил длину прямой видимости. Местность - средняя полоса. Получилось у него 2.5-3 км только возле ж/д. Да и на практике в бронетанковой академии нас уверяли, что это ерунда всё.

1. Военные любят готовиться к прошедшей войне.
2. Только некоторые из них способны верно предугадать характер поля боя войны будущей.

Танк уже давно не рассматривается только как боевая машина для ведения огня прямой наводкой. Обеспечение с технологической точки зрения возможности ведения танком прицельного огня с закрытых позиций не только по площадным, но и по точечным целям - неизбежный шаг. Всегда лучше стрелять на поражение первым. В этом случае можно и не дождаться ответного огня.

С уважением, Александр
От А.Б.
К Василий Фофанов (02.10.2007 13:35:37)
Дата 02.10.2007 16:14:52

Re: Хм. Скорости у ТУР - какие?

>Вариантов два - либо полуактивное лазерное наведение либо самоприцеливающаяся БЧ.

Ручками подрулить - нет шансов?
От Василий Фофанов
К А.Б. (02.10.2007 16:14:52)
Дата 02.10.2007 16:31:35

М0,8-2

Но дело не в скорости а в информационном канале.

>Ручками подрулить - нет шансов?

Применительно к ТУР - практически никаких. Ракеты с наведением по проводам с танками как известно сопрягаются плохо.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К Василий Фофанов (02.10.2007 16:31:35)
Дата 03.10.2007 17:15:09

Про "штурм" забыли. 300м/с (-)
От Василий Фофанов
К xab (03.10.2007 17:15:09)
Дата 03.10.2007 17:52:27

а) в каком смысле я о нем забыл? б) причем тут "штурм"? (-)
От Нумер
К Василий Фофанов (02.10.2007 16:31:35)
Дата 02.10.2007 22:18:08

Re: М0,8-2

Здравствуйте
>Но дело не в скорости а в информационном канале.

>>Ручками подрулить - нет шансов?
>
>Применительно к ТУР - практически никаких. Ракеты с наведением по проводам с танками как известно сопрягаются плохо.

А зачем обязательно по проводам?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От А.Б.
К Нумер (02.10.2007 22:18:08)
Дата 03.10.2007 00:10:41

Re: Конечно незачем.

>А зачем обязательно по проводам?

В этом плане - оптоволокно много предпочтительнее.

Только... 2М - для него, боюсь, многовато будет - порвет нафик...
Но бонус внезапности и помехоустойчивости - хотелось бы использовать на полную...

Столь же заманчив принцип автономной ГСН - только непонятен принцип засечки танка... :)

И вообще - как может танк заметить танк за 7 км? :)
От Harkonnen
К А.Б. (03.10.2007 00:10:41)
Дата 03.10.2007 10:58:16

Re: Конечно незачем.


>В этом плане - оптоволокно много предпочтительнее.

>Только... 2М - для него, боюсь, многовато будет - порвет нафик...
>Но бонус внезапности и помехоустойчивости - хотелось бы использовать на полную...

>Столь же заманчив принцип автономной ГСН - только непонятен принцип засечки танка... :)

>И вообще - как может танк заметить танк за 7 км? :)

Использование ДПЛА для расширения огневых возможностей танков также имеют большие перспективы при реализации автономного самонаведения по принципу «выстрелил- забыл-поразил», в результате чего танк получит принципиально новые боевые качества поражать цели с закрытой огневой позиции и вне пределов прямой видимости.


ПТУР
[13K]



От А.Б.
К Harkonnen (03.10.2007 10:58:16)
Дата 03.10.2007 11:18:08

Re: ДПЛА - как расшифровать?

Но у нас связь, увы, не сильное место...

А если БПЛА еще "привязать" к танку (оперативность инфы повысится на порядок минимум) - то кто им будет рулить?
От Harkonnen
К А.Б. (03.10.2007 11:18:08)
Дата 03.10.2007 12:05:06

Re: ДПЛА -...

>А если БПЛА еще "привязать" к танку (оперативность инфы повысится на порядок минимум) - то кто им будет рулить?

Кстати, можно и "Привязать" в ПРЯМОМ смысле! Есть такой проект.
От А.Б.
К Harkonnen (03.10.2007 12:05:06)
Дата 03.10.2007 12:39:00

Re: Тогда...

>Кстати, можно и "Привязать" в ПРЯМОМ смысле! Есть такой проект.

В лес - лучше и не соваться :)
От Harkonnen
К А.Б. (03.10.2007 12:39:00)
Дата 03.10.2007 13:06:15

Re: Тогда...

>>Кстати, можно и "Привязать" в ПРЯМОМ смысле! Есть такой проект.
>
>В лес - лучше и не соваться :)

Это да, но зато можно из под воды стрелять )))
От Василий Фофанов
К А.Б. (03.10.2007 00:10:41)
Дата 03.10.2007 02:49:05

Re: Конечно незачем.

>>А зачем обязательно по проводам?
>
>В этом плане - оптоволокно много предпочтительнее.

Вообще-то я под "проводом" имел в виду все что угодно, включая и оптоволокно. И повторяю, с танком сие сопрягается плохо.

>И вообще - как может танк заметить танк за 7 км? :)

А зачем ему что то замечать самому?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От tarasv
К А.Б. (03.10.2007 00:10:41)
Дата 03.10.2007 00:37:33

Re: Конечно незачем.

>Только... 2М - для него, боюсь, многовато будет - порвет нафик...

Разве разматывать чтото с летящей со сверхзвуковой (даже не M=2 а просто M>1) скоростью ракеты возможно? Вроде как материалов способных это выдержать не существует.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Б.
К tarasv (03.10.2007 00:37:33)
Дата 03.10.2007 09:20:25

Re: В принципе - возможно.

> Разве разматывать чтото с летящей со сверхзвуковой (даже не M=2 а просто M>1) скоростью ракеты возможно? Вроде как материалов способных это выдержать не существует.

Главное, чтобы не со "сверхзвуковой для материала" скоростью. :)

Мешает момент инерции "бобины" - так не используй ее. Пусть разматывается - только "потребный на сейчас кусок" "провода" - как безынерционная спининговая катушка устроена...

Но вообще - Фофанов прав. "Провод" - это неудобно... Тем более - что все одно "по команде извне" пулять придется.
От А.Погорилый
К инженегр (01.10.2007 12:06:28)
Дата 01.10.2007 17:38:49

А огонь танкового взвода по одиночному танку ...

>А вот ткой вопрос: как они собиратются его на такой дальности наводить? Я, конечно, мех-вод, но за наводчика пару раз сидел. ПМСМ выстрелить из 125мм и попасть дальше 2км малореально. Условия - ясный летний день, небольшая дымка.
>Какое мнение профессионалов?

Есть такой метод стрельбы танковым взводом по одиночному танку, чтобы поразить его первым же залпом - танки устанавливают немного отличающуюся дальность, чтобы компенсировать этим разброс по дальности стрельбы. До каких дистанций такая методика применима?
От Guderian
К А.Погорилый (01.10.2007 17:38:49)
Дата 02.10.2007 00:08:17

Re: А огонь

>>А вот ткой вопрос: как они собиратются его на такой дальности наводить? Я, конечно, мех-вод, но за наводчика пару раз сидел. ПМСМ выстрелить из 125мм и попасть дальше 2км малореально. Условия - ясный летний день, небольшая дымка.
>>Какое мнение профессионалов?
>
>Есть такой метод стрельбы танковым взводом по одиночному танку, чтобы поразить его первым же залпом - танки устанавливают немного отличающуюся дальность, чтобы компенсировать этим разброс по дальности стрельбы. До каких дистанций такая методика применима?
До 10 км мах полет офс 125 мм