От А.Б.
К Василий Фофанов
Дата 02.10.2007 16:14:52
Рубрики Танки;

Re: Хм. Скорости у ТУР - какие?

>Вариантов два - либо полуактивное лазерное наведение либо самоприцеливающаяся БЧ.

Ручками подрулить - нет шансов?
От Василий Фофанов
К А.Б. (02.10.2007 16:14:52)
Дата 02.10.2007 16:31:35

М0,8-2

Но дело не в скорости а в информационном канале.

>Ручками подрулить - нет шансов?

Применительно к ТУР - практически никаких. Ракеты с наведением по проводам с танками как известно сопрягаются плохо.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К Василий Фофанов (02.10.2007 16:31:35)
Дата 03.10.2007 17:15:09

Про "штурм" забыли. 300м/с (-)
От Василий Фофанов
К xab (03.10.2007 17:15:09)
Дата 03.10.2007 17:52:27

а) в каком смысле я о нем забыл? б) причем тут "штурм"? (-)
От Нумер
К Василий Фофанов (02.10.2007 16:31:35)
Дата 02.10.2007 22:18:08

Re: М0,8-2

Здравствуйте
>Но дело не в скорости а в информационном канале.

>>Ручками подрулить - нет шансов?
>
>Применительно к ТУР - практически никаких. Ракеты с наведением по проводам с танками как известно сопрягаются плохо.

А зачем обязательно по проводам?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От А.Б.
К Нумер (02.10.2007 22:18:08)
Дата 03.10.2007 00:10:41

Re: Конечно незачем.

>А зачем обязательно по проводам?

В этом плане - оптоволокно много предпочтительнее.

Только... 2М - для него, боюсь, многовато будет - порвет нафик...
Но бонус внезапности и помехоустойчивости - хотелось бы использовать на полную...

Столь же заманчив принцип автономной ГСН - только непонятен принцип засечки танка... :)

И вообще - как может танк заметить танк за 7 км? :)
От Harkonnen
К А.Б. (03.10.2007 00:10:41)
Дата 03.10.2007 10:58:16

Re: Конечно незачем.


>В этом плане - оптоволокно много предпочтительнее.

>Только... 2М - для него, боюсь, многовато будет - порвет нафик...
>Но бонус внезапности и помехоустойчивости - хотелось бы использовать на полную...

>Столь же заманчив принцип автономной ГСН - только непонятен принцип засечки танка... :)

>И вообще - как может танк заметить танк за 7 км? :)

Использование ДПЛА для расширения огневых возможностей танков также имеют большие перспективы при реализации автономного самонаведения по принципу «выстрелил- забыл-поразил», в результате чего танк получит принципиально новые боевые качества поражать цели с закрытой огневой позиции и вне пределов прямой видимости.


ПТУР
[13K]



От А.Б.
К Harkonnen (03.10.2007 10:58:16)
Дата 03.10.2007 11:18:08

Re: ДПЛА - как расшифровать?

Но у нас связь, увы, не сильное место...

А если БПЛА еще "привязать" к танку (оперативность инфы повысится на порядок минимум) - то кто им будет рулить?
От Harkonnen
К А.Б. (03.10.2007 11:18:08)
Дата 03.10.2007 12:05:06

Re: ДПЛА -...

>А если БПЛА еще "привязать" к танку (оперативность инфы повысится на порядок минимум) - то кто им будет рулить?

Кстати, можно и "Привязать" в ПРЯМОМ смысле! Есть такой проект.
От А.Б.
К Harkonnen (03.10.2007 12:05:06)
Дата 03.10.2007 12:39:00

Re: Тогда...

>Кстати, можно и "Привязать" в ПРЯМОМ смысле! Есть такой проект.

В лес - лучше и не соваться :)
От Harkonnen
К А.Б. (03.10.2007 12:39:00)
Дата 03.10.2007 13:06:15

Re: Тогда...

>>Кстати, можно и "Привязать" в ПРЯМОМ смысле! Есть такой проект.
>
>В лес - лучше и не соваться :)

Это да, но зато можно из под воды стрелять )))
От Василий Фофанов
К А.Б. (03.10.2007 00:10:41)
Дата 03.10.2007 02:49:05

Re: Конечно незачем.

>>А зачем обязательно по проводам?
>
>В этом плане - оптоволокно много предпочтительнее.

Вообще-то я под "проводом" имел в виду все что угодно, включая и оптоволокно. И повторяю, с танком сие сопрягается плохо.

>И вообще - как может танк заметить танк за 7 км? :)

А зачем ему что то замечать самому?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От tarasv
К А.Б. (03.10.2007 00:10:41)
Дата 03.10.2007 00:37:33

Re: Конечно незачем.

>Только... 2М - для него, боюсь, многовато будет - порвет нафик...

Разве разматывать чтото с летящей со сверхзвуковой (даже не M=2 а просто M>1) скоростью ракеты возможно? Вроде как материалов способных это выдержать не существует.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Б.
К tarasv (03.10.2007 00:37:33)
Дата 03.10.2007 09:20:25

Re: В принципе - возможно.

> Разве разматывать чтото с летящей со сверхзвуковой (даже не M=2 а просто M>1) скоростью ракеты возможно? Вроде как материалов способных это выдержать не существует.

Главное, чтобы не со "сверхзвуковой для материала" скоростью. :)

Мешает момент инерции "бобины" - так не используй ее. Пусть разматывается - только "потребный на сейчас кусок" "провода" - как безынерционная спининговая катушка устроена...

Но вообще - Фофанов прав. "Провод" - это неудобно... Тем более - что все одно "по команде извне" пулять придется.