От ПРОФИ
К All
Дата 30.09.2007 11:10:21
Рубрики Локальные конфликты;

Локальконфликты

"Стратегические уроки 2-ой Ливанской войны для российской армии"
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=4579
С уважением.
От Цефа
К ПРОФИ (30.09.2007 11:10:21)
Дата 01.10.2007 19:18:30

Никто не учится на чужих ошибках

Да и на своих-то как правило тоже с большим трудом.

Заинтересовал такой момент:

"Военно-техническая комиссия России приняла в 2006 году решение — до 2012 года отказаться от разработки беспилотных ударных самолетов и аппаратов, которые предлагали совместно фирмы «Иркут» и «Яковлев», а также компания «Сухой»."

Неужели это действительно так? И если да, есть какое-то обьяснение этому идиотизму?


Цефа, http://www.waronline.org
От Александр Антонов
К Цефа (01.10.2007 19:18:30)
Дата 02.10.2007 21:44:57

Просто Цыганок презентацию МиГовского "Ската" пропустил.

И как видно о современных российских КРБД ничего не слышал.

Оччень осведомленный советчик.
От Captain Africa
К Цефа (01.10.2007 19:18:30)
Дата 01.10.2007 20:23:21

Re: Никто не...

>Да и на своих-то как правило тоже с большим трудом.
>Заинтересовал такой момент:
>"Военно-техническая комиссия России приняла в 2006 году решение — до 2012 года отказаться от разработки беспилотных ударных самолетов и аппаратов, которые предлагали совместно фирмы «Иркут» и «Яковлев», а также компания «Сухой»."
>Неужели это действительно так? И если да, есть какое-то обьяснение этому идиотизму?

А идиотизм ли? Все-таки сдается мне что легкий ДПЛА целеуказания + крылатые ракеты куда дешевле и надежнее ударного ДПЛА, который будет стоить не дешевле сушки.
От АМ
К Captain Africa (01.10.2007 20:23:21)
Дата 02.10.2007 14:51:21

Ре: Никто не...

>А идиотизм ли? Все-таки сдается мне что легкий ДПЛА целеуказания + крылатые ракеты куда дешевле и надежнее ударного ДПЛА, который будет стоить не дешевле сушки.

ударный ДПЛА не исклучает ДПЛА целеуказания + крылатые ракеты. Но ударный ДПЛА допускает теоретически более высокую манёвреность и более малыи размеры чем сушки и этим болше возможностей сделать менее заметный самолёт, этим более высокую надёжность в боевых условиях.

Сдесь много за и против но странным кажется прекращение РАЗРАБОТОК как таковых!
От Блохин Александр
К Captain Africa (01.10.2007 20:23:21)
Дата 01.10.2007 21:32:50

А "стоимость" пилота не в счёт? :) (-)
От Captain Africa
К Блохин Александр (01.10.2007 21:32:50)
Дата 01.10.2007 22:17:37

Не в счет

Не так уж и много их и надо.
От Блохин Александр
К Captain Africa (01.10.2007 22:17:37)
Дата 01.10.2007 22:29:27

То есть, вы считаете, что для ВВС выгоднее иметь...

...небольшую кучку "сушек" --- пилотов и того меньше, чем БПЛА? Которые, по-вашему мнению, стоят почти как "сушки"? :)

Купаться в лучах славы лучше всего вдвоем - один купается, второй сторожит вещи.
От Captain Africa
К Блохин Александр (01.10.2007 22:29:27)
Дата 01.10.2007 22:49:26

Re: То есть,

>...небольшую кучку "сушек" --- пилотов и того меньше, чем БПЛА? Которые, по-вашему мнению, стоят почти как "сушки"? :)

Нет, я считаю выгоднее иметь много легких ДПЛА для целеуказания и большое количество крылатых ракет, чем небольшую кучку ударных ДПЛА -- я собственно изначально указал именно на то, что стоимость ударного ДПЛА сравнима со стоимостью обычного самолета. Легкий и дешевый ДПЛА не жалко, а вот потеря ударного ДПЛА эквивалентна потере сушки, так же невосполнима в реальном масштабе времени (ну не смогут их печь как пончики). Есть пилот или нет тут не столь важно...
От Блохин Александр
К Captain Africa (01.10.2007 22:49:26)
Дата 01.10.2007 22:53:01

Спасибо. Я понял. :) (-)
От Бурдюк
К ПРОФИ (30.09.2007 11:10:21)
Дата 30.09.2007 23:02:04

Re: Локальконфликты

>"Стратегические уроки 2-ой Ливанской войны для российской армии"
> http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=4579
>С уважением.
Второй урок. Непропорциональное количество специалистов одной воинской специальности в высшем руководстве армии (в частности, в израильской армии – летчиков) привело в целом к перекосу в основных усилиях руководства армией. Основное внимание в ущерб другим войскам было уделено ВВС, поскольку бывший начальник Генштаба АОИ (ранее командующий ВВС) генерал-лейтенант Дан Халуц был убежденным приверженцем концепции воздушной войны. Еще в 2001 году он подчеркивал: «Широкомасштабное использование наземных подразделений проблематично из-за потерь гражданского населения. Решающее слово в войне принадлежит авиации

Болезнь ВС что Израиля, что США. Думаю, что где-то ещё существует тоже. Привёл самые очевидные примеры. Отмечено, кстати, очень верно!!!