ВИФ2 NE : Ветка : До боли знакомо.

От	Бурдюк
К	All
Дата	30.09.2007 20:24:00
Рубрики	Флот;

До боли знакомо.

Британский флот лишится половины кораблей за 20 лет
Правительство Великобритании планирует в ближайшие 20 лет почти вдвое сократить количество кораблей ВМС, пишет в воскресенье газета The Telegraph.

По данным издания, на такой шаг командование королевским флотом будет вынуждено пойти в связи с отказом Министерства финансов выделять дополнительные средства. Между ведомствами, утверждают осведомленные источники, возник серьезный конфликт.

Сокращения начнутся уже в апреле 2008 года, когда будут списаны пять военных кораблей. Согласно планам, от нынешних 103 судов к 2017 году останется 76, а к 2027 - всего 50.

Министерство финансов выделит 4 миллиарда фунтов на приобретение двух авианосцев, но для поддержания боеспособности военному флоту придется перейти на режим экономии, утверждает газета.

Как полагают аналитики, сокращение флота приведет к существенной потере обороноспособности, и британские ВМС смогут выполнять лишь незначительные операции. По словам теневого министра обороны Лайама Фокса (Liam Fox), любое сокращение армии или флота "будет безумием". Между тем официальный представитель Минобороны Великобритании заявил The Telegraph, что никаких решений об изменениях в структуре вооруженных сил не прнималось, но оборонная программа "постоянно пересматривается".

http://lenta.ru/news/2007/09/30/navy/

От	Александр Антонов
К	Бурдюк (30.09.2007 20:24:00)
Дата	02.10.2007 21:02:22

А недавно радовались что через 10 лет выйдут на второе в мире место по мощи ВМС. (-)

От	Бурдюк
К	Александр Антонов (02.10.2007 21:02:22)
Дата	02.10.2007 22:31:15

Re: А недавно радовались что через 10 лет выйдут на второе в мире место по мощи

Нууу, в России вон тоже на каждом углу говорят, что флот..возрождается.

От	Александр Антонов
К	Бурдюк (02.10.2007 22:31:15)
Дата	03.10.2007 01:04:37

Не на каждом углу, а Масорин.

>Нууу, в России вон тоже на каждом углу говорят, что флот..возрождается.

http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=29031&cid=

"Более десяти лет, с 90-х годов, флот просто не строился, флот просто не содержался. И сейчас прилагаются титанические усилиями, и мы вылезаем из этой ямы. Те десять лет, когда ничего не строилось, оттолкнули наш флот назад. У нас сейчас особое внимание уделяется строительству подводных лодок. У нас сейчас активно строятся новые подводные лодки."

Скажите, где в цитате вранье?

От	Belomor
К	Александр Антонов (03.10.2007 01:04:37)
Дата	03.10.2007 09:00:02

Re: Не на...

>"Более десяти лет, с 90-х годов, флот просто не строился, флот просто не содержался. И сейчас прилагаются титанические усилиями, и мы вылезаем из этой ямы. Те десять лет, когда ничего не строилось, оттолкнули наш флот назад. У нас сейчас особое внимание уделяется строительству подводных лодок. У нас сейчас активно строятся новые подводные лодки."

>Скажите, где в цитате вранье?

АКТИВНО! :) :) :)

От	Бурдюк
К	Александр Антонов (03.10.2007 01:04:37)
Дата	03.10.2007 03:01:02

Re: Не на...

>>Нууу, в России вон тоже на каждом углу говорят, что флот..возрождается.
>
> http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=29031&cid=

>"Более десяти лет, с 90-х годов, флот просто не строился, флот просто не содержался. И сейчас прилагаются титанические усилиями, и мы вылезаем из этой ямы. Те десять лет, когда ничего не строилось, оттолкнули наш флот назад. У нас сейчас особое внимание уделяется строительству подводных лодок. У нас сейчас активно строятся новые подводные лодки."

>Скажите, где в цитате вранье?

Вы в Атлантике как--РПКСН собираетесь развёртывать?? А насчёт Масорина--извиняйте, грамоте обучены, читать умеем: Обретая мощь и уверенность

Выступая на совещании руководящего состава Вооруженных Сил РФ, Президент России Владимир Путин сказал, что на закупку вооружений в 2006 году потрачено в полтора раза больше средств, чем в прошлом. Утверждена программа до 2015 года, на реализацию которой направляется почти 5 трлн руб. 80 процентов этих средств пойдет на закупку современных видов вооружений. Другими словами, армия и флот вступили в этап технического переоснащения. «Период пожарного латания дыр и элементарного выживания закончен, армия и флот вновь обретают мощь, силу и уверенность в себе», - подчеркнул Президент.

У меня, лично, много вопросов. Строят лодки--РПКСН. 50 же (или сколько там--60???) Сухих-34 за 10 лет, простите, вызывает истерический смех. В точных цифрах не уверен (пишу по памяти)--но порядки точны. Единственное на что реальная серия пока вырисовывается в ВМФ--это 20380. На "обретают мощь, силу и уверенность" это не тянет даже после солидной дозы.

От	Konsnantin175
К	Бурдюк (30.09.2007 20:24:00)
Дата	01.10.2007 16:03:30

Re: До боли...

>Британский флот лишится половины кораблей за 20 лет
А зачем им вообще флот? Ностальгия по империи и не более. Англии нужны кораблики ОВРа.
А если серьезно, то нужно посмотреть, что у них сейчас с торговым флотом. И, в соответствие с ним привести ВМФ.

От	В. Кашин
К	Konsnantin175 (01.10.2007 16:03:30)
Дата	02.10.2007 14:25:01

А как быть с остающимися заморскими владениями?

Добрый день!
>>Британский флот лишится половины кораблей за 20 лет
>А зачем им вообще флот? Ностальгия по империи и не более. Англии нужны кораблики ОВРа.
>А если серьезно, то нужно посмотреть, что у них сейчас с торговым флотом. И, в соответствие с ним привести ВМФ.
Вроде Британской Полинезии, Бермуды, Виргинские о-ва, Фолкленды и т.п.? Не говоря о необходимости участвовать в американских военных акциях
С уважением, Василий Кашин

От	Konsnantin175
К	В. Кашин (02.10.2007 14:25:01)
Дата	02.10.2007 22:25:55

Заморские владения

Былое и Думы:
Когда, в СССР, мы всплыли, недалеко от Малаккского пролива, чтоб потом в надводном пройти в Индийский океан, нас встретил фрегат типа "Линдер", просемафорил: "С добрым утром!", и "передал" подошедшему 1135.
1135 (названия уж не помню) провел нас мимо Сингапура, затем по Малакскому проливу и т.д.
И России и Англии надо иметь флот, фрегатовский, во всех таких зонах (междурародных проливов, локальных конфликтов, пиратства и пр.). На всякий случай. Сопровождать гражданские пароходы хотя бы. Возле рыбаков своих крутиться.

От	Бурдюк
К	Konsnantin175 (01.10.2007 16:03:30)
Дата	01.10.2007 19:44:18

Re: До боли...

>>Британский флот лишится половины кораблей за 20 лет
>А зачем им вообще флот? Ностальгия по империи и не более. Англии нужны кораблики ОВРа.
>А если серьезно, то нужно посмотреть, что у них сейчас с торговым флотом. И, в соответствие с ним привести ВМФ.

У них...Евротуннель есть теперь:)))

От	Konsnantin175
К	Бурдюк (01.10.2007 19:44:18)
Дата	02.10.2007 22:11:30

Re: До боли...

>У них...Евротуннель есть теперь:)))
Наверняка у немцев есть, если не форум то блог, где народ (немецкий) обсуждает вопрос вторжения в Англию через этот туннель...

От	Warrior Frog
К	Konsnantin175 (01.10.2007 16:03:30)
Дата	01.10.2007 16:20:32

К тому все и шло :-))

Здравствуйте, Алл
>>Британский флот лишится половины кораблей за 20 лет
>А зачем им вообще флот? Ностальгия по империи и не более. Англии нужны кораблики ОВРа.

Но потом на смену "тресковой войне" пришла Флоклендская, и все вернулось назад.

>А если серьезно, то нужно посмотреть, что у них сейчас с торговым флотом. И, в соответствие с ним привести ВМФ.

От	Banzay
К	Бурдюк (30.09.2007 20:24:00)
Дата	01.10.2007 09:49:18

FVL как-то написал что....

Приветсвую!

Скоро в Англии истребителей будет меньше чем в свое время линкоров....
Классический вопрос "гдебаблоб..."(с)

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Dervish
К	Banzay (01.10.2007 09:49:18)
Дата	01.10.2007 11:20:30

Зато то что будет - будет самым крутым :)

День добрый, уважаемые.
>Приветсвую!

>Скоро в Англии истребителей будет меньше чем в свое время линкоров....

Зато это будут супер-пупер Ф-22/35. По цене старого линкора...

Интересно, если грубо сравнить (с поправками на цены) цену линкора в 20-х годах и цену такого самолетика - что выйдет?

С уважением - Dervish

От	Student
К	Dervish (01.10.2007 11:20:30)
Дата	01.10.2007 13:45:31

Re: Зато то...

>Интересно, если грубо сравнить (с поправками на цены) цену линкора в 20-х годах и цену такого самолетика - что выйдет?

Думаю, что выйдет всё-таки несколько истребителей на один линкор... Ж;-)

С уважением,
Student

От	Warrior Frog
К	Student (01.10.2007 13:45:31)
Дата	01.10.2007 14:50:23

Ну один ЛК заложенный переПМВ обходился в сумму около 2.5 млн фунтов.

Здравствуйте, Алл
>>Интересно, если грубо сравнить (с поправками на цены) цену линкора в 20-х годах и цену такого самолетика - что выйдет?
>
>Думаю, что выйдет всё-таки несколько истребителей на один линкор... Ж;-)

Пересчитаем через золото:

4 довоенных фунта - 1 тройская унция. линкор эквивалентен 625 000 тройским унциям золотом. (19,35 тонн золота).

По чем там сейчас золото? долларов по 800 за тройскую унцию?? Имеем в сухом остатке 500 лимардов "убитых енотов". Стоимость авиагруппы современного АВ.

>С уважением,
>Student

Александр

От	Alexeich
К	Warrior Frog (01.10.2007 14:50:23)
Дата	03.10.2007 11:28:49

Re: Ну один...

>Пересчитаем через золото:

Ну через золото это как-то слишком возвышенно, интересно через "базовые потребности".
Скажем, отопление дома.

В начале 20 в (до ПМВ) "на 11 фунтов можно было купить угля, чтобы отапливать дом весь год". Грубо говоря, 200 000 средних домохозяйств можно было отопить стоимостью одного линкора, или примерно 1 млн. человек обогреть.
Нынче отопление 1 млн. человек - примерно 300 000 домохозяйств, с учетом удручающей демографии Британии, обойдется (из расчета 300 фунтов/год на домохозяйство) где-то в 90 млн. фунтов - 3-4 истребителя.

Или через традиционный английский чай.
В дешевой обжираловке начала века "чай с булочкой" стоил пенни - 1/120 фунта - грубо 0,01 фунта, нынче меньше чем на фунт чайку не попьешь даже в студенческой столовке ИМХО (а может уже и на фунт нельзя, давно не посещал благословенные острова).
Итого линкор - 250 млн. напоенных чаем британцев (где их столько взять?), да, "в попугаях-то я гораздо длиннее", на 250 млн. фунтов ~ 500 млн. долларов уже можно развернуться - расчеты через чай и золото, примерно одинаковы.

Занятная, однако, нумерология.

От	Сергей Зыков
К	Alexeich (03.10.2007 11:28:49)
Дата	03.10.2007 11:43:51

Re: Ну один...

>Итого линкор - 250 млн. напоенных чаем британцев (где их столько взять?), да, "в попугаях-то я гораздо длиннее", на 250 млн. фунтов ~ 500 млн. долларов уже можно развернуться - расчеты через чай и золото, примерно одинаковы.

попробуйте поить чаем индусов :) тем более во времена господства бритов в индии случались голодоморы

От	А.Погорилый
К	Warrior Frog (01.10.2007 14:50:23)
Дата	01.10.2007 19:30:30

Re: Ну один...

>Пересчитаем через золото:

>4 довоенных фунта - 1 тройская унция. линкор эквивалентен 625 000 тройским унциям золотом. (19,35 тонн золота).

>По чем там сейчас золото? долларов по 800 за тройскую унцию?? Имеем в сухом остатке 500 лимардов "убитых енотов". Стоимость авиагруппы современного АВ.

А если в процентах от годового госбюджета посчитать?
Сколько тогда был один линкор и сколько сейчас один истребитель?
Это, наверное, более обьективно, чем по любому паритету цен, т.к. возможности государств возрасли (вследствие роста производительности труда). А сравнивать надо именно с возможностями на тот или иной момент.

От	Warrior Frog
К	А.Погорилый (01.10.2007 19:30:30)
Дата	02.10.2007 16:47:48

Дык пожалуйста :-))

Здравствуйте, Алл
>А если в процентах от годового госбюджета посчитать?
>Сколько тогда был один линкор и сколько сейчас один истребитель?
>Это, наверное, более обьективно, чем по любому паритету цен, т.к. возможности государств возрасли (вследствие роста производительности труда). А сравнивать надо именно с возможностями на тот или иной момент.

Бюджет РИ на 1913г 3431,2 млн руб.
Бюджет Морского Министрерства 244,8 млн руб

стоимость постройки ЛК типа "Севастополь" ок 30 млн руб.

В 1912г было решено выделить на "новое судостроение" ок. 500 млн в период с 12 по 18г. Из них ок 400 млн на само судостроение, и ок 100 млн на расширение базы судостроения.

Основные расходы Военного Министерства числились по Главному Интендантскому управлению (в 1913 г. — 387,1 млн. руб.). Прямые военные расходы России с учетом чрезвычайного бюджета и расходов военного характера, проходивших по сметам гражданских ведомств, оценивались в 1913 г. в 965 млн. руб. (28,5% от общей суммы расходов). Возрастание военных расходов в 1913 г. объясняется реализацией принятых в канун первой мировой войны военных программ. (Ср. военные расходы других европейских стран по данным за 1913 г.: Германия — 865 млн. руб., Англия — 705 млн. руб., Франция — 552, Италия — 262, Австрия — 258 млн. руб.)

От	АМ
К	А.Погорилый (01.10.2007 19:30:30)
Дата	02.10.2007 14:57:41

Ре: Ну один...

>А если в процентах от годового госбюджета посчитать?
>Сколько тогда был один линкор и сколько сейчас один истребитель?
>Это, наверное, более обьективно, чем по любому паритету цен, т.к. возможности государств возрасли (вследствие роста производительности труда). А сравнивать надо именно с возможностями на тот или иной момент.

кстати да, годового бюджета, созиалного продукта итд.

От	badger
К	Warrior Frog (01.10.2007 14:50:23)
Дата	01.10.2007 17:36:45

Re: Ну один...

От	Banzay
К	Student (01.10.2007 13:45:31)
Дата	01.10.2007 14:06:04

о 20-х какого века идет речь? Если о XIX-м то один линкор на один истребитель. (-)

От	Dervish
К	Banzay (01.10.2007 14:06:04)
Дата	01.10.2007 22:22:38

Конечно ХХ века (-)

От	Student
К	Banzay (01.10.2007 14:06:04)
Дата	01.10.2007 17:37:21

Re: о 20-х какого века идет речь? Если о XIX-м то один линкор на один истребител

Думаю, что имелись в виду 20-е годы ХХ века - о них и писал.

С уважением,
Student

От	Llandaff
К	Banzay (01.10.2007 09:49:18)
Дата	01.10.2007 11:19:46

Читал аналогичное высказывание

что сейчас у них уже меньше танков, чем в свое время кораблей первой линии (деревянных).

От	А.Погорилый
К	Llandaff (01.10.2007 11:19:46)
Дата	01.10.2007 16:04:26

А это не преувеличение?

>Читал аналогичное высказывание что сейчас у них уже меньше танков, чем в свое время кораблей первой линии (деревянных).

Деревянных линкоров у англичан было, если по максимуму, немногим более сотни. Фрегаты и корветы (а тем более более мелкие) кораблями первой линии не считались (точнее, кораблями линии - линкор это Ship of the Line). Да и заметно меньше фрегатов было чем линкоров, насколько помню.

У англичан что, сто танков сейчас?

От	Banzay
К	А.Погорилый (01.10.2007 16:04:26)
Дата	03.10.2007 10:44:13

ЕМНИП до 183 доходило?.... (-)

От	Llandaff
К	А.Погорилый (01.10.2007 16:04:26)
Дата	01.10.2007 18:15:10

Мопед не мой (-)

От	NMD
К	Бурдюк (30.09.2007 20:24:00)
Дата	01.10.2007 03:34:56

Вполне закономерно, в свете евроинтеграции. (-)

От	Бурдюк
К	NMD (01.10.2007 03:34:56)
Дата	01.10.2007 19:26:46

Re: Вполне закономерно,...

Британия--это кошка, которая гуляет сама по себе (недалеко от США).

От	NMD
К	Бурдюк (01.10.2007 19:26:46)
Дата	02.10.2007 03:09:02

Re: Вполне закономерно,...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Британия--это кошка, которая гуляет сама по себе (недалеко от США).
При всём при этом, проект нового АВ -- совместный с Францией. А уже сейчас имеем ЭМ типа 45 с евроначинкой, да и до еврофрегата потом недалече...

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь

От	Бурдюк
К	NMD (02.10.2007 03:09:02)
Дата	02.10.2007 04:58:55

Re: Вполне закономерно,...

>"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>Британия--это кошка, которая гуляет сама по себе (недалеко от США).
>При всём при этом, проект нового АВ -- совместный с Францией. А уже сейчас имеем ЭМ типа 45 с евроначинкой, да и до еврофрегата потом недалече...

Ну это производственная кооперация (важно--не спорю), но оперативные дела--всё-таки несколько иное.

От	Lower
К	Бурдюк (30.09.2007 20:24:00)
Дата	30.09.2007 23:46:07

Re: До боли...

>Британский флот лишится половины кораблей за 20 лет
>Правительство Великобритании планирует в ближайшие 20 лет почти вдвое сократить количество кораблей ВМС, пишет в воскресенье газета The Telegraph.

Вы правы, комментарии крайне интересны. ИМХО телеграф консервативная газетка и английских трудовиков подписчики не любят.
Редкое единодушие. Может у них премодерация и публикуют только "контра" мнения?

Обращает внимание, что мнения достаточно компетентные.

Понравилось "у нас лодок нет, а русские стоят". Подтекст: мол потопят наши кораблики к нептунам...

Ловер

От	Бурдюк
К	Lower (30.09.2007 23:46:07)
Дата	30.09.2007 23:49:50

Re: До боли...

>>Британский флот лишится половины кораблей за 20 лет
>>Правительство Великобритании планирует в ближайшие 20 лет почти вдвое сократить количество кораблей ВМС, пишет в воскресенье газета The Telegraph.
>
>Вы правы, комментарии крайне интересны. ИМХО телеграф консервативная газетка и английских трудовиков подписчики не любят.
>Редкое единодушие. Может у них премодерация и публикуют только "контра" мнения?

>Обращает внимание, что мнения достаточно компетентные.

Это закономерно. Люди служившие и, соответственно, немного разбирающиеся в вопросе (как на национальном уровне--это вообще отдельный интереснейший момент!!!) как правило (не 100% естессно) люди культурно консервативные по определению. А насчёт лодок и русских--да, я тоже с удовольствием прочитал:))) Вообще интересная ветка--я не думаю, что там премодерация есть.

От	Lower
К	Бурдюк (30.09.2007 23:49:50)
Дата	01.10.2007 00:02:38

Re: До боли...

>>Редкое единодушие. Может у них премодерация и публикуют только "контра" мнения?
>
>>Обращает внимание, что мнения достаточно компетентные.
>
>Это закономерно. Люди служившие и, соответственно, немного разбирающиеся в вопросе (как на национальном уровне--это вообще отдельный интереснейший момент!!!) как правило (не 100% естессно) люди культурно консервативные по определению.

Согласен. В России эта тенденция частично покарябана отверткой смуты последних 20 лет. Интересно однако, что высказываются ТОЛЬККО такие телеграфочитатели.

А насчёт лодок и русских--да, я тоже с удовольствием прочитал:))) Вообще интересная ветка--я не думаю, что там премодерация есть.

Есть 100% как и на многих газетных сайтах. Внизу написано:
"Please click the post button only once - your comment will not be published immediately"

Свобода слова, это не пустой звук :)

От	Бурдюк
К	Lower (01.10.2007 00:02:38)
Дата	01.10.2007 00:05:26

Re: До боли...

>>>Редкое единодушие. Может у них премодерация и публикуют только "контра" мнения?
>>
>>>Обращает внимание, что мнения достаточно компетентные.
>>
>>Это закономерно. Люди служившие и, соответственно, немного разбирающиеся в вопросе (как на национальном уровне--это вообще отдельный интереснейший момент!!!) как правило (не 100% естессно) люди культурно консервативные по определению.
>
>Согласен. В России эта тенденция частично покарябана отверткой смуты последних 20 лет. Интересно однако, что высказываются ТОЛЬККО такие телеграфочитатели.

Эээх, если бы только покорябана!!! И опять-таки--завидно стало!! Прошёлся по ветке, потом как вспомнишь что пишут (писали--давно уже не хожу) во всяких НВО и пр. в комментариях--за голову хватаешься:(((
>А насчёт лодок и русских--да, я тоже с удовольствием прочитал:))) Вообще интересная ветка--я не думаю, что там премодерация есть.

>Есть 100% как и на многих газетных сайтах. Внизу написано:
>"Please click the post button only once - your comment will not be published immediately"

Значит НЕдооценил:)))
>Свобода слова, это не пустой звук :)

От	Блохин Александр
К	Бурдюк (30.09.2007 20:24:00)
Дата	30.09.2007 20:32:38

Ключевой момент здесь...

Между тем официальный представитель Минобороны Великобритании заявил The Telegraph, что никаких решений об изменениях в структуре вооруженных сил не прнималось, но оборонная программа "постоянно пересматривается".

"Мобильность" решений -- это не так уж и плохо.
К тому же, при нынешнем развитии европейских отношений, флот нужен лишь "номинально". И авианосцы как раз для Англии тот тип корабля, который нужен.

Купаться в лучах славы лучше всего вдвоем - один купается, второй сторожит вещи.

От	Бурдюк
К	Блохин Александр (30.09.2007 20:32:38)
Дата	30.09.2007 20:35:50

Re: Ключевой момент

>Между тем официальный представитель Минобороны Великобритании заявил The Telegraph, что никаких решений об изменениях в структуре вооруженных сил не прнималось, но оборонная программа "постоянно пересматривается".

>"Мобильность" решений -- это не так уж и плохо.
>К тому же, при нынешнем развитии европейских отношений, флот нужен лишь "номинально". И авианосцы как раз для Англии тот тип корабля, который нужен.

Ничего не могу сказать про "мобильность" решений, но дискуссия читателей Телеграфа вызвала огромное удовольствие:))) Авианосцы же--без эскорта--так, жирная цель (впрочем с ним--тоже). Одна тогда надежда у британцев--на НАТО??

От	Блохин Александр
К	Бурдюк (30.09.2007 20:35:50)
Дата	30.09.2007 21:11:01

Скорее всего.

Как показывают события последних 17 лет, британцы действительно могут "расслабится"... На любую войну теперь идут viribus unitis. Если бриты выстовят 2-3 авианосца -- то их "компаньёнам" вполне резоно будет выставить корабли охранения и сопровождения. Они по-сути так же выигрывают. Здесь дело по-сути в финансировании государства подобных акций. И стыдиться здесь нечего -- прикиньте стоимость горючего! К томуже, для защиты метрополии флот как бы вообще не слишком нужен...

Купаться в лучах славы лучше всего вдвоем - один купается, второй сторожит вещи.

От	xab
К	Блохин Александр (30.09.2007 21:11:01)
Дата	01.10.2007 14:40:23

Re: Скорее всего.

>Как показывают события последних 17 лет, британцы действительно могут "расслабится"... На любую войну теперь идут viribus unitis.

Сознательно ограничиваете выборку, делая её нерепрезентативной.
Мухлеж.

>К томуже, для защиты метрополии флот как бы вообще не слишком нужен...

А как насчет повторения Фолклендов? Тоже флот не нужен? Или евросоюзники впишутся?

С уважением XAB.

От	Блохин Александр
К	xab (01.10.2007 14:40:23)
Дата	01.10.2007 16:41:53

Э-эх! Подробностей бы! А?...

>>Как показывают события последних 17 лет, британцы действительно могут "расслабится"... На любую войну теперь идут viribus unitis.
>
>Сознательно ограничиваете выборку, делая её нерепрезентативной.
>Мухлеж.

А.В. Здесь не стол для виста. Имеете что сказать -- говорите. А "с плеча" бросать слова могуть усе.

>>К томуже, для защиты метрополии флот как бы вообще не слишком нужен...
>
>А как насчет повторения Фолклендов? Тоже флот не нужен? Или евросоюзники впишутся?

А.В. И как же британский флот себя проявил в ту войну? Расскажите-ка мне о морских сражениях, о том, как британские крейсера и эсминцы громили противника из всех орудий, как производили торпедные атаки в ночной тиши...

Купаться в лучах славы лучше всего вдвоем - один купается, второй сторожит вещи.

От	xab
К	Блохин Александр (01.10.2007 16:41:53)
Дата	02.10.2007 13:30:06

Re: Э-эх! Подробностей

>>>Как показывают события последних 17 лет, британцы действительно могут "расслабится"... На любую войну теперь идут viribus unitis.
>>
>>Сознательно ограничиваете выборку, делая её нерепрезентативной.
>>Мухлеж.
>
>А.В. Здесь не стол для виста. Имеете что сказать -- говорите. А "с плеча" бросать слова могуть усе.

Сознательно вывели фолкленды за временные рамки, что ещё сказать-то можно?

>>>К томуже, для защиты метрополии флот как бы вообще не слишком нужен...
>>
>>А как насчет повторения Фолклендов? Тоже флот не нужен? Или евросоюзники впишутся?
>
>А.В. И как же британский флот себя проявил в ту войну? Расскажите-ка мне о морских сражениях, о том, как британские крейсера и эсминцы громили противника из всех орудий, как производили торпедные атаки в ночной тиши...

Вы в серьез думаете, что подогнав только два недоавионосца можено было отобрать фолкленды? Спорить неочем.

С уважением XAB.

От	Бурдюк
К	xab (02.10.2007 13:30:06)
Дата	02.10.2007 18:13:29

Re: Э-эх! Подробностей

>
>Вы в серьез думаете, что подогнав только два недоавионосца можено было отобрать фолкленды? Спорить неочем.

Да неужели ж приснилось, что отобрали??;-))

От	xab
К	Бурдюк (02.10.2007 18:13:29)
Дата	03.10.2007 17:10:37

Re: Э-эх! Подробностей

>>
>>Вы в серьез думаете, что подогнав только два недоавионосца можено было отобрать фолкленды? Спорить неочем.
>
>Да неужели ж приснилось, что отобрали??;-))

Спор шел о кораблях эскорта и проч мелочи. Имелись в виду гольные авионосцы.

С уважением XAB.

От	Nachtwolf
К	Блохин Александр (01.10.2007 16:41:53)
Дата	01.10.2007 20:20:19

Ну, понятно, что аргентинский проявил себя намного лучше, перетопив

>А.В. И как же британский флот себя проявил в ту войну? Расскажите-ка мне о морских сражениях, о том, как британские крейсера и эсминцы громили противника из всех орудий, как производили торпедные атаки в ночной тиши...

к чертовой матери всех англичашек, но могла ли в принципе состоятся Фолклендская кампания без участия британского флота?

От	Бурдюк
К	Nachtwolf (01.10.2007 20:20:19)
Дата	01.10.2007 21:46:15

Re: Ну, понятно,...

>>А.В. И как же британский флот себя проявил в ту войну? Расскажите-ка мне о морских сражениях, о том, как британские крейсера и эсминцы громили противника из всех орудий, как производили торпедные атаки в ночной тиши...
>
>к чертовой матери всех англичашек, но могла ли в принципе состоятся Фолклендская кампания без участия британского флота?

Вообще то, он себя никак не проявил, кроме как магнита для британских торпед. Проявили себя аргентинские лётчики и французская технология--вот они себя отлично проявили.

От	NMD
К	Бурдюк (01.10.2007 21:46:15)
Дата	02.10.2007 03:18:06

Re: Ну, понятно,...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Вообще то, он себя никак не проявил, кроме как магнита для британских торпед. Проявили себя аргентинские лётчики и французская технология--вот они себя отлично проявили.
Лётчики, да -- боллз продемонстрировали. А насчёт "Экзосета" -- сырая ракетка оказалась, с взрывами над облаком дипольных помех и несрабатыванием БЧ при попадании в цель. Хуже оказались только новые немецкие торпеды и старые американские бомбы...:-)

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь

От	Бурдюк
К	NMD (02.10.2007 03:18:06)
Дата	02.10.2007 04:57:08

Re: Ну, понятно,...

>"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>Вообще то, он себя никак не проявил, кроме как магнита для британских торпед. Проявили себя аргентинские лётчики и французская технология--вот они себя отлично проявили.
>Лётчики, да -- боллз продемонстрировали. А насчёт "Экзосета" -- сырая ракетка оказалась, с взрывами над облаком дипольных помех и несрабатыванием БЧ при попадании в цель. Хуже оказались только новые немецкие торпеды и старые американские бомбы...:-)

А Этандары??? :))

От	NMD
К	Бурдюк (02.10.2007 04:57:08)
Дата	02.10.2007 08:11:41

Re: Ну, понятно,...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>А Этандары??? :))
Супер:-)
Однако на 5 пусков 2 попадания и 1 штатное срабатывание БЧ.
У "Сан-Луис" было ещё поганее...

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь

От	tarasv
К	NMD (02.10.2007 08:11:41)
Дата	02.10.2007 20:23:00

Re: Так чем Экзосет то непонравилась?

>Однако на 5 пусков 2 попадания и 1 штатное срабатывание БЧ.

И много у кого было лучше? Ну разве что взрыватель надо дорабатывать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	NMD
К	tarasv (02.10.2007 20:23:00)
Дата	02.10.2007 21:12:25

Кому?

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>Однако на 5 пусков 2 попадания и 1 штатное срабатывание БЧ.
>
> И много у кого было лучше?
Ну, в общем, у всех одинаково...
> Ну разве что взрыватель надо дорабатывать.
Не только...
Но в общем, ситуация напомнила начало ВМВ и торпеды тогдашние. Кто больше испытывал, у того и сработало.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь

От	tarasv
К	NMD (02.10.2007 21:12:25)
Дата	02.10.2007 21:43:39

Re: Кому?

>> Хуже оказались только новые немецкие торпеды и старые американские бомбы...:-)

Ну мне показалось что Вам ;-) А вот мне кажется что и дургие ПКР не лучше Экзосета ;-)

>Но в общем, ситуация напомнила начало ВМВ и торпеды тогдашние. Кто больше испытывал, у того и сработало.

Да как не испытывай взрыватели фугасок - если они предназначены для работы по земле то по кораблям будут работать плохо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	NMD
К	tarasv (02.10.2007 21:43:39)
Дата	02.10.2007 22:48:02

Re: Кому?

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>> Хуже оказались только новые немецкие торпеды и старые американские бомбы...:-)
>
> Ну мне показалось что Вам ;-)
Мне она как раз нравится, что не отменяет отстутствия в ней на тот момент определённых багов.
> А вот мне кажется что и дургие ПКР не лучше Экзосета ;-)
Согласен, Экзосет пожалуй получше турбореактивных будет.
>>Но в общем, ситуация напомнила начало ВМВ и торпеды тогдашние. Кто больше испытывал, у того и сработало.
>
> Да как не испытывай взрыватели фугасок - если они предназначены для работы по земле то по кораблям будут работать плохо.
Там вроде когда уходили на малые высоты (со сверхмалых) и/или применяли тормозные системы -- всё взрывалось...

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь

От	Блохин Александр
К	Nachtwolf (01.10.2007 20:20:19)
Дата	01.10.2007 20:37:10

Так вопрос-то не в самом флоте, а в его составляющих!

Что стоил британских флот без авианосцев?
Да и какие потери он понёс?
Я не перечёркиваю значимость кораблей сопровождения -- эсминцев и фрегатов. Но сами по-себе они уже в 1982 году были достаточно уязвимы.

Купаться в лучах славы лучше всего вдвоем - один купается, второй сторожит вещи.

От	Бурдюк
К	Блохин Александр (30.09.2007 21:11:01)
Дата	30.09.2007 21:23:18

Re: Скорее всего.

>Как показывают события последних 17 лет, британцы действительно могут "расслабится"... На любую войну теперь идут viribus unitis. Если бриты выстовят 2-3 авианосца -- то их "компаньёнам" вполне резоно будет выставить корабли охранения и сопровождения.

Именно поэтому в своё время Вокально-Инструментальный Ансамбль Пинк Флойд под руководством заслуженного деятеля искусств графства Девоншир Роджера Уотерса и пел--Desperation is the English Way:))) Всю свою историю 20 века англы разрываемы противоречиями между имперской амбицией и реальной ситуацией островов, которым "расслабляться" никак нельзя. Я ж говорю--советую почитать, что читатели Телеграфаф в комментах оставили--исключительно информативная ветка там:))) В том числе и информативна в плане британской психологии.

От	Бурдюк
К	Бурдюк (30.09.2007 20:24:00)
Дата	30.09.2007 20:25:55

Оригинал--здесь.

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/09/30/navy130.xml