От Блохин Александр
К Бурдюк
Дата 30.09.2007 21:11:01
Рубрики Флот;

Скорее всего.

Как показывают события последних 17 лет, британцы действительно могут "расслабится"... На любую войну теперь идут viribus unitis. Если бриты выстовят 2-3 авианосца -- то их "компаньёнам" вполне резоно будет выставить корабли охранения и сопровождения. Они по-сути так же выигрывают. Здесь дело по-сути в финансировании государства подобных акций. И стыдиться здесь нечего -- прикиньте стоимость горючего! К томуже, для защиты метрополии флот как бы вообще не слишком нужен...

Купаться в лучах славы лучше всего вдвоем - один купается, второй сторожит вещи.
От xab
К Блохин Александр (30.09.2007 21:11:01)
Дата 01.10.2007 14:40:23

Re: Скорее всего.

>Как показывают события последних 17 лет, британцы действительно могут "расслабится"... На любую войну теперь идут viribus unitis.

Сознательно ограничиваете выборку, делая её нерепрезентативной.
Мухлеж.

>К томуже, для защиты метрополии флот как бы вообще не слишком нужен...

А как насчет повторения Фолклендов? Тоже флот не нужен? Или евросоюзники впишутся?

С уважением XAB.
От Блохин Александр
К xab (01.10.2007 14:40:23)
Дата 01.10.2007 16:41:53

Э-эх! Подробностей бы! А?...

>>Как показывают события последних 17 лет, британцы действительно могут "расслабится"... На любую войну теперь идут viribus unitis.
>
>Сознательно ограничиваете выборку, делая её нерепрезентативной.
>Мухлеж.

А.В. Здесь не стол для виста. Имеете что сказать -- говорите. А "с плеча" бросать слова могуть усе.

>>К томуже, для защиты метрополии флот как бы вообще не слишком нужен...
>
>А как насчет повторения Фолклендов? Тоже флот не нужен? Или евросоюзники впишутся?

А.В. И как же британский флот себя проявил в ту войну? Расскажите-ка мне о морских сражениях, о том, как британские крейсера и эсминцы громили противника из всех орудий, как производили торпедные атаки в ночной тиши...

Купаться в лучах славы лучше всего вдвоем - один купается, второй сторожит вещи.
От xab
К Блохин Александр (01.10.2007 16:41:53)
Дата 02.10.2007 13:30:06

Re: Э-эх! Подробностей

>>>Как показывают события последних 17 лет, британцы действительно могут "расслабится"... На любую войну теперь идут viribus unitis.
>>
>>Сознательно ограничиваете выборку, делая её нерепрезентативной.
>>Мухлеж.
>
>А.В. Здесь не стол для виста. Имеете что сказать -- говорите. А "с плеча" бросать слова могуть усе.

Сознательно вывели фолкленды за временные рамки, что ещё сказать-то можно?

>>>К томуже, для защиты метрополии флот как бы вообще не слишком нужен...
>>
>>А как насчет повторения Фолклендов? Тоже флот не нужен? Или евросоюзники впишутся?
>
>А.В. И как же британский флот себя проявил в ту войну? Расскажите-ка мне о морских сражениях, о том, как британские крейсера и эсминцы громили противника из всех орудий, как производили торпедные атаки в ночной тиши...

Вы в серьез думаете, что подогнав только два недоавионосца можено было отобрать фолкленды? Спорить неочем.

С уважением XAB.
От Бурдюк
К xab (02.10.2007 13:30:06)
Дата 02.10.2007 18:13:29

Re: Э-эх! Подробностей


>
>Вы в серьез думаете, что подогнав только два недоавионосца можено было отобрать фолкленды? Спорить неочем.

Да неужели ж приснилось, что отобрали??;-))
От xab
К Бурдюк (02.10.2007 18:13:29)
Дата 03.10.2007 17:10:37

Re: Э-эх! Подробностей


>>
>>Вы в серьез думаете, что подогнав только два недоавионосца можено было отобрать фолкленды? Спорить неочем.
>
>Да неужели ж приснилось, что отобрали??;-))

Спор шел о кораблях эскорта и проч мелочи. Имелись в виду гольные авионосцы.

С уважением XAB.
От Nachtwolf
К Блохин Александр (01.10.2007 16:41:53)
Дата 01.10.2007 20:20:19

Ну, понятно, что аргентинский проявил себя намного лучше, перетопив

>А.В. И как же британский флот себя проявил в ту войну? Расскажите-ка мне о морских сражениях, о том, как британские крейсера и эсминцы громили противника из всех орудий, как производили торпедные атаки в ночной тиши...

к чертовой матери всех англичашек, но могла ли в принципе состоятся Фолклендская кампания без участия британского флота?
От Бурдюк
К Nachtwolf (01.10.2007 20:20:19)
Дата 01.10.2007 21:46:15

Re: Ну, понятно,...

>>А.В. И как же британский флот себя проявил в ту войну? Расскажите-ка мне о морских сражениях, о том, как британские крейсера и эсминцы громили противника из всех орудий, как производили торпедные атаки в ночной тиши...
>
>к чертовой матери всех англичашек, но могла ли в принципе состоятся Фолклендская кампания без участия британского флота?

Вообще то, он себя никак не проявил, кроме как магнита для британских торпед. Проявили себя аргентинские лётчики и французская технология--вот они себя отлично проявили.
От NMD
К Бурдюк (01.10.2007 21:46:15)
Дата 02.10.2007 03:18:06

Re: Ну, понятно,...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Вообще то, он себя никак не проявил, кроме как магнита для британских торпед. Проявили себя аргентинские лётчики и французская технология--вот они себя отлично проявили.
Лётчики, да -- боллз продемонстрировали. А насчёт "Экзосета" -- сырая ракетка оказалась, с взрывами над облаком дипольных помех и несрабатыванием БЧ при попадании в цель. Хуже оказались только новые немецкие торпеды и старые американские бомбы...:-)

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Бурдюк
К NMD (02.10.2007 03:18:06)
Дата 02.10.2007 04:57:08

Re: Ну, понятно,...

>"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>Вообще то, он себя никак не проявил, кроме как магнита для британских торпед. Проявили себя аргентинские лётчики и французская технология--вот они себя отлично проявили.
>Лётчики, да -- боллз продемонстрировали. А насчёт "Экзосета" -- сырая ракетка оказалась, с взрывами над облаком дипольных помех и несрабатыванием БЧ при попадании в цель. Хуже оказались только новые немецкие торпеды и старые американские бомбы...:-)

А Этандары??? :))
От NMD
К Бурдюк (02.10.2007 04:57:08)
Дата 02.10.2007 08:11:41

Re: Ну, понятно,...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>А Этандары??? :))
Супер:-)
Однако на 5 пусков 2 попадания и 1 штатное срабатывание БЧ.
У "Сан-Луис" было ещё поганее...

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От tarasv
К NMD (02.10.2007 08:11:41)
Дата 02.10.2007 20:23:00

Re: Так чем Экзосет то непонравилась?

>Однако на 5 пусков 2 попадания и 1 штатное срабатывание БЧ.

И много у кого было лучше? Ну разве что взрыватель надо дорабатывать.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NMD
К tarasv (02.10.2007 20:23:00)
Дата 02.10.2007 21:12:25

Кому?

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>Однако на 5 пусков 2 попадания и 1 штатное срабатывание БЧ.
>
> И много у кого было лучше?
Ну, в общем, у всех одинаково...
> Ну разве что взрыватель надо дорабатывать.
Не только...
Но в общем, ситуация напомнила начало ВМВ и торпеды тогдашние. Кто больше испытывал, у того и сработало.


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От tarasv
К NMD (02.10.2007 21:12:25)
Дата 02.10.2007 21:43:39

Re: Кому?

>> Хуже оказались только новые немецкие торпеды и старые американские бомбы...:-)

Ну мне показалось что Вам ;-) А вот мне кажется что и дургие ПКР не лучше Экзосета ;-)

>Но в общем, ситуация напомнила начало ВМВ и торпеды тогдашние. Кто больше испытывал, у того и сработало.

Да как не испытывай взрыватели фугасок - если они предназначены для работы по земле то по кораблям будут работать плохо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NMD
К tarasv (02.10.2007 21:43:39)
Дата 02.10.2007 22:48:02

Re: Кому?

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>> Хуже оказались только новые немецкие торпеды и старые американские бомбы...:-)
>
> Ну мне показалось что Вам ;-)
Мне она как раз нравится, что не отменяет отстутствия в ней на тот момент определённых багов.
> А вот мне кажется что и дургие ПКР не лучше Экзосета ;-)
Согласен, Экзосет пожалуй получше турбореактивных будет.
>>Но в общем, ситуация напомнила начало ВМВ и торпеды тогдашние. Кто больше испытывал, у того и сработало.
>
> Да как не испытывай взрыватели фугасок - если они предназначены для работы по земле то по кораблям будут работать плохо.
Там вроде когда уходили на малые высоты (со сверхмалых) и/или применяли тормозные системы -- всё взрывалось...

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Блохин Александр
К Nachtwolf (01.10.2007 20:20:19)
Дата 01.10.2007 20:37:10

Так вопрос-то не в самом флоте, а в его составляющих!

Что стоил британских флот без авианосцев?
Да и какие потери он понёс?
Я не перечёркиваю значимость кораблей сопровождения -- эсминцев и фрегатов. Но сами по-себе они уже в 1982 году были достаточно уязвимы.

Купаться в лучах славы лучше всего вдвоем - один купается, второй сторожит вещи.
От Бурдюк
К Блохин Александр (30.09.2007 21:11:01)
Дата 30.09.2007 21:23:18

Re: Скорее всего.

>Как показывают события последних 17 лет, британцы действительно могут "расслабится"... На любую войну теперь идут viribus unitis. Если бриты выстовят 2-3 авианосца -- то их "компаньёнам" вполне резоно будет выставить корабли охранения и сопровождения.

Именно поэтому в своё время Вокально-Инструментальный Ансамбль Пинк Флойд под руководством заслуженного деятеля искусств графства Девоншир Роджера Уотерса и пел--Desperation is the English Way:))) Всю свою историю 20 века англы разрываемы противоречиями между имперской амбицией и реальной ситуацией островов, которым "расслабляться" никак нельзя. Я ж говорю--советую почитать, что читатели Телеграфаф в комментах оставили--исключительно информативная ветка там:))) В том числе и информативна в плане британской психологии.