От sergе ts
К b-graf
Дата 02.10.2007 15:24:03
Рубрики Прочее;

Re: Что такое...


>возможно ли военное применение ? (топичный вопрос :-)).

Нет.

Технологии обозримого будущего не позволяют получать позитроний в макроскопически количествах.
Даже если бы было возможно получить мощный когерентный гамма луч непонятно как его фокусировать. Гамма оптика требует либо квантовых эффектов, интерференции, либо зеркал с малым углом отражения (возможно только для низкоэнергетических гамма ккванто) , которые будут разрушатся гамма лучами.

Зато реально постоить рентгеновский лазер (не взрывной) на свободных электронах - с накачкой от линейного ускорителя. В таком лазере можно менять частоту рентгеновского излучения. При соответствующей частоте свинец становится идеальным зеркалом на малых углах отражения - луч можно фокусировать. При соответствуюшей мощности и размерах - километры - такой лазер может иметь эффективный радиус действия измеряемый в световых днях. Никакой гамма-лазер не нужен.
От SadStar3
К sergе ts (02.10.2007 15:24:03)
Дата 03.10.2007 05:58:44

Re: Что такое...эффективный радиус действия? (-)
От sergе ts
К SadStar3 (03.10.2007 05:58:44)
Дата 03.10.2007 10:08:33

Re: Что такое...эффективный...

Расстояние при превышении которого подавляющая часть мощности рассеивается из за дифракции.
Чем меньше длина волны тем меньше рассеянье - поэтому рентгеновский лазер имееет больший радиус действия.
Я предпологаю здесь цель движущуюся по инерции или с пренебрижимо малым ускорением. В противном случае, для случайным образом маневрирующей цели , на дистанциях световых секунд и более определяющую роль будет играть соотношение дистанция/ускорение цели - из за световой задержки.
От (v.)Krebs
К sergе ts (02.10.2007 15:24:03)
Дата 02.10.2007 15:52:53

проще определить грузоподъемность

Si vis pacem, para bellum

сферического коня в вакууме, для применения в горно-стрелковых подразделениях :)
От NV
К sergе ts (02.10.2007 15:24:03)
Дата 02.10.2007 15:34:24

На самом деле интересно


>>возможно ли военное применение ? (топичный вопрос :-)).
>
>Нет.

>Технологии обозримого будущего не позволяют получать позитроний в макроскопически количествах.
>Даже если бы было возможно получить мощный когерентный гамма луч непонятно как его фокусировать. Гамма оптика требует либо квантовых эффектов, интерференции, либо зеркал с малым углом отражения (возможно только для низкоэнергетических гамма ккванто) , которые будут разрушатся гамма лучами.

>Зато реально постоить рентгеновский лазер (не взрывной) на свободных электронах - с накачкой от линейного ускорителя. В таком лазере можно менять частоту рентгеновского излучения. При соответствующей частоте свинец становится идеальным зеркалом на малых углах отражения - луч можно фокусировать. При соответствуюшей мощности и размерах - километры - такой лазер может иметь эффективный радиус действия измеряемый в световых днях. Никакой гамма-лазер не нужен.

если таки удастся получить бозе-эйнштейновский конденсат - как там будет со стабильностью. А вдруг получится стабильное состояние ? Ну и пусть температура нужна 10 градусов Кельвина - это ж в таком разе почти что топливо для фотонного звездолета получится. Впрочем, еще интересно, что за агрегатное состояние примет получившийся продукт. Вполне может получиться жидкость. Главное - чтобы не сверхтекучая :) а ведь еще и сверхпроводящая окажется. Вот будет зрелище. Мы наконец увидим жидкий электронный газ :)

Виталий