От Cory
К Михаил Денисов
Дата 01.10.2007 18:36:01
Рубрики 11-19 век;

Re: "настоящих буйных...

>День добрый
>Для такой тактики нужны люди соответствующие, а вот с этим были большие проблемы...даже в Польше, к кон. 17-го века.

Тогда я, видимо, не очень хорошо представляю себе тактику кирассиров того времени. Разве они не были предназначены именно для таких прорывов боевых порядков пехоты? Если да, то в чем проблема дать им пику?
От Михаил Денисов
К Cory (01.10.2007 18:36:01)
Дата 01.10.2007 19:46:04

Re: "настоящих буйных...

День добрый
>>День добрый
>>Для такой тактики нужны люди соответствующие, а вот с этим были большие проблемы...даже в Польше, к кон. 17-го века.
>
>Тогда я, видимо, не очень хорошо представляю себе тактику кирассиров того времени. Разве они не были предназначены именно для таких прорывов боевых порядков пехоты? Если да, то в чем проблема дать им пику?
--------------
кирасиры МОГЛИ ПОПЫТАТЬСЯ прорвать пехотное каре, расстроенной пушками или ружейным огнем, на нерасстроенное каре ни кто без крайней необходимости и безвыходности кирасир не бросит. Основная задача кирасир - гонять более легкую кавалерию противника и поддерживать свою Это, как вы сами выше заметили, качественное усиление.
Гусары, кстати, то же не были специально предназначены для прорывов плотных пехотных построений, и если это им иногда удавалось, то лишь в следствии сугубо специфичного воспитания ЛС и изрядной доли везения. На самом деле такие случаи были редки, и гусары чаще всего занимались именно разгоном кавалерии противника, что им удавалось очень хорошо. В случае же с пехотой - Киргхольм это редкость, гораздо чаще была Варшава :))
Денисов
От А.Погорилый
К Cory (01.10.2007 18:36:01)
Дата 01.10.2007 19:18:50

Re: "настоящих буйных...

>Тогда я, видимо, не очень хорошо представляю себе тактику кирассиров того времени. Разве они не были предназначены именно для таких прорывов боевых порядков пехоты? Если да, то в чем проблема дать им пику?

Помнится, Зейдлиц писал, что кавалерийская атака выигрывается не палашом или пикой, а хлыстом. Сметается пехотный строй массой стремительно несущихся лошадей. Свечин, насколько помню, цитату из Зейдлица приводил в своей "Эволюции военного искусства".

Так что - за ненадобностью.
От Никита
К Cory (01.10.2007 18:36:01)
Дата 01.10.2007 19:14:18

Ре: "настоящих буйных...

>Тогда я, видимо, не очень хорошо представляю себе тактику кирассиров того времени. Разве они не были предназначены именно для таких прорывов боевых порядков пехоты? Если да, то в чем проблема дать им пику?

Потому что пика должна быть очень длинной, т.е. либо неподемной, либо пустотелой, а кирасирские кони, особенно наполеоновские, были и так хорошенько перегружены снаряжением. У поляков, кажется пики недешевым хайтеком были и снаряжались ими за счет спонсора, т.е. гос-ва. Ну и обучение.

Но основная проблема это все же не длина пики, а агрессивность при прорыве каре. Т.к. прорывать надо с разгону, но при столкновении вылетаещ из седла и,с высочайшей долей вероятности, погибаещ, либо при ударе, либо от штыков.

С уважением,
Никита