От Дмитрий Бобриков
К Александр Стукалин
Дата 05.10.2007 10:45:45
Рубрики Космос;

Re: Так ведь

Категорически приветствую
>>... что так или иначе было связано с возможным пилотируемым полетом на Луну - а опосля того радостно кричать:"Аааа! Смотрите! Русские в лунной гонке учатсвовали! Но проигра-а-а-а-а-ли!"
>
>Да, участвовали и позорно проиграли...
>А почему про это надо молчать?

А почему именно позорно проиграли?
Американцы позорно проиграли в гонке строительства орбитальных станций?
А ситуация с шаттлом - американцы очевидно позорно проиграли в гонке средст доставки на орбитальные станции? Ведь наши стабильно летают, а уних все время лотерея - полетит-не полетит, сможет вернуться-не сможет.
Или они проиграли, но не позорно?
Определите критерии позорности в космическом соперничестве, плз.
С уважением, Дмитрий
От b-graf
К Дмитрий Бобриков (05.10.2007 10:45:45)
Дата 05.10.2007 18:29:16

это субъективно

Здравствуйте !

>>Да, участвовали и позорно проиграли...
Вот меня лично больше задевают неуспехи СССР и РФ в исследовании дальнего космоса (у нас, пожалуй, только Вега). А них - Пионеры, Вояджеры, Кассини, текущие полеты к Плутону, Меркурию и Церере с Вестой... Это такая область, где неудачи трудно списать на недостаток финансирования и межведомственные трения...

Павел
От Александр Стукалин
К Дмитрий Бобриков (05.10.2007 10:45:45)
Дата 05.10.2007 11:08:28

Re: Так ведь

>А почему именно позорно проиграли?
Я на термине позорно не настаиваю -- это моя личная (и естественно эмоциональная) оценка.
Для меня проиграли мы ее "позорно" потому, что более чем за 10 лет не смогли создать даже носителя.

>Американцы позорно проиграли в гонке строительства орбитальных станций?
Ну, такой гонки -- за ОС -- не было как таковой, потому как все скоро осознали, что не очень понимают: а что же с этих станций собственно можно поиметь?

>А ситуация с шаттлом - американцы очевидно позорно проиграли в гонке средст доставки на орбитальные станции? Ведь наши стабильно летают, а уних все время лотерея - полетит-не полетит, сможет вернуться-не сможет.
>Или они проиграли, но не позорно?
Они ее скорее позорно выиграли, поскольку реализованный технически крутой проект с точки зрения практической эффективности оказался фуфелем... :-)

>Определите критерии позорности в космическом соперничестве, плз.
Я ж говорю: не настаиваю... :-)
От Дмитрий Бобриков
К Александр Стукалин (05.10.2007 11:08:28)
Дата 05.10.2007 13:31:44

Re: Так ведь

Категорически приветствую
>>А почему именно позорно проиграли?
>Я на термине позорно не настаиваю -- это моя личная (и естественно эмоциональная) оценка.
>Для меня проиграли мы ее "позорно" потому, что более чем за 10 лет не смогли создать даже носителя.

Ха-ха три раза. Сама "лунная гонка" не имела никакого практического смысла, кроме политического пиара "своей" системы. И когда стало понятно, что американцы свои деньги потратят быстрее, наши бросили саму затею и сыкономили какое-то кол-во миллиардов народных денежков. Как говорится дай бог так позорно проигрывать всегда. Если бы наши обошли американцев, то поимели бы много политических плюсов, а прилетев туда вторыми и потратив бешеные бабки, не только не получили бы политических бонусов, но и не сыкономили экономически.

>>Американцы позорно проиграли в гонке строительства орбитальных станций?
>Ну, такой гонки -- за ОС -- не было как таковой, потому как все скоро осознали, что не очень понимают: а что же с этих станций собственно можно поиметь?

Угу, а про лунную гонку всем сразу было понятно, сколько всего полезного можно с этого поиметь? Рассмешили. А гонки в строительстве ОС не было потому, что в гонке должно участвовать минимум двое, поэтому наши долго зажигали в одиночку, ждали пока американцы научатся строить свои, да так и не дождались, пришлось самим построить американцам МКС :).

>>А ситуация с шаттлом - американцы очевидно позорно проиграли в гонке средст доставки на орбитальные станции? Ведь наши стабильно летают, а уних все время лотерея - полетит-не полетит, сможет вернуться-не сможет.
>>Или они проиграли, но не позорно?
>Они ее скорее позорно выиграли, поскольку реализованный технически крутой проект с точки зрения практической эффективности оказался фуфелем... :-)

>>Определите критерии позорности в космическом соперничестве, плз.
>Я ж говорю: не настаиваю... :-)
С уважением, Дмитрий
От Александр Стукалин
К Дмитрий Бобриков (05.10.2007 13:31:44)
Дата 05.10.2007 14:04:44

Re: Так ведь

>Ха-ха три раза. Сама "лунная гонка" не имела никакого практического смысла, кроме политического пиара "своей" системы. И когда стало понятно, что американцы свои деньги потратят быстрее, наши бросили саму затею и сыкономили какое-то кол-во миллиардов народных денежков.
Я не знаю кому там когда и что стало понятно, но программа Н-1 была закрыта в 1974 г. (а официально и полностью -- вообще в 1976 г.)...

>Угу, а про лунную гонку всем сразу было понятно, сколько всего полезного можно с этого поиметь? Рассмешили.
Про лунную гонку всем сразу было понятно, что это дело престижа и политики. Это как покорить Эверест или Южный полюс, тут все остальные "получения" и рядом не стояли...

>А гонки в строительстве ОС не было потому, что в гонке должно участвовать минимум двое, поэтому наши долго зажигали в одиночку, ждали пока американцы научатся строить свои,
А американцы не спешили учиться, поскольку не понимали выхода с этого проекта...

>да так и не дождались, пришлось самим построить американцам МКС :).
А они так и не поняли, нафига она нужна такая:
http://armstass.su/?page=article&aid=45592&cid=25
:-)
От SerB
К Дмитрий Бобриков (05.10.2007 13:31:44)
Дата 05.10.2007 13:57:34

Хм. Таки порядка 4 миллиарда в программу "Н-1-Л-3" слить успели.

Приветствия!

Причем самое печальное - что не довели. Боюсь, для СССР это было большей нагрузкой, чем для США 25 гигабаксов за "Аполло" - при том, что дивиденты с Аполло американцы получили сполна

Удачи - SerB
От Андю
К SerB (05.10.2007 13:57:34)
Дата 05.10.2007 14:29:16

Серёжа, а есть обоснования этих пресловутых "4 миллирадов" ? (+)

Здравствуйте,

Я на форум НК давно не заглядывал, но когда туда ходил, обоснования этой цифры так и не видел. А у Мазжорина, например, в воспоминаниях видел намного более скромную цифру в... 500 миллионов рублей. Тоже конечно, на дороге не валяются, но ниже заявляемых миллардов аж в 8 раз. Кстати, стартовый стол от Н-1, если не ошибаюсь, был, например, использован для строительства страта для "Энергии" (вот где траты были, так траты !). Да и другие траты были совсем небезвозвратны, а прогамма "Лун" и "Луноходов" так и вообще прекрасно реализовалась.

ПМСМ, полный "декаданс" пришёл в космонавтику с приходом Глушко на "генерального". Вот там деньгами стали сорить по-настоящему.

Всего хорошего, Андрей.
От Александр Стукалин
К Андю (05.10.2007 14:29:16)
Дата 05.10.2007 15:01:19

Re: Серёжа, а...

"обоснование" тут может быть одно.
При закрытии той или иной темы готовился документ -- акт на списание средств, вот только ни одного такого рассекреченного документа я пока не видел. (впрчем и эти акты фиксировали не все расходы).
От SerB
К Андю (05.10.2007 14:29:16)
Дата 05.10.2007 14:42:33

Re: Серёжа, а...

Приветствия!

А вот черт его знает. Вроде с Чертока пошло.
Однако ж сваять за 300 млн 2 старта рассчитанных на вес до 3килотонн (причем один старт строить дважды фактически), плюс цеха для сборки баков прямо на Байконуре, плюс разработки, плюс десяток изделий - как-то сомнительно насчет 500 млн

Удачи - SerB
От Олег...
К Александр Стукалин (05.10.2007 11:08:28)
Дата 05.10.2007 11:36:05

То есть берете свои слова назад?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Я ж говорю: не настаиваю... :-)

Правильно я понял?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Александр Стукалин
К Олег... (05.10.2007 11:36:05)
Дата 05.10.2007 11:49:02

Re: То есть...

>Правильно я понял?

Нет, я не настаиваю, чтобы Вы с ними соглашались... :-)
От NV
К Александр Стукалин (05.10.2007 11:08:28)
Дата 05.10.2007 11:29:58

Ну ничего себе...

>>А почему именно позорно проиграли?
>Я на термине позорно не настаиваю -- это моя личная (и естественно эмоциональная) оценка.
>Для меня проиграли мы ее "позорно" потому, что более чем за 10 лет не смогли создать даже носителя.

ДАЖЕ носителя. Ну все же знают - это ТАК просто...

>>Американцы позорно проиграли в гонке строительства орбитальных станций?
>Ну, такой гонки -- за ОС -- не было как таковой, потому как все скоро осознали, что не очень понимают: а что же с этих станций собственно можно поиметь?

Уж точно поимели больше чем с Луны.

>>А ситуация с шаттлом - американцы очевидно позорно проиграли в гонке средст доставки на орбитальные станции? Ведь наши стабильно летают, а уних все время лотерея - полетит-не полетит, сможет вернуться-не сможет.
>>Или они проиграли, но не позорно?
>Они ее скорее позорно выиграли, поскольку реализованный технически крутой проект с точки зрения практической эффективности оказался фуфелем... :-)

Тут никто не выиграл и не проиграл. Шаттл (как кстати и Буран) - делались совсем для других задач - так и не состоявшихся. Может, и к счастью, что не состоявшихся.

Виталий

>>Определите критерии позорности в космическом соперничестве, плз.
>Я ж говорю: не настаиваю... :-)
От Александр Стукалин
К NV (05.10.2007 11:29:58)
Дата 06.10.2007 01:55:00

Re: Ну ничего

>>Для меня проиграли мы ее "позорно" потому, что более чем за 10 лет не смогли создать даже носителя.
>++++
>ДАЖЕ носителя. Ну все же знают - это ТАК просто...
Нет, не просто конечно... Но 10 с лишним лет это тоже не мало...

>>Ну, такой гонки -- за ОС -- не было как таковой, потому как все скоро осознали, что не очень понимают: а что же с этих станций собственно можно поиметь?
>+++++++++
>Уж точно поимели больше чем с Луны.
С точки зрения пропаганды по сравнению с Луной -- мизер.
С практической точки зрения -- очень не много по критерию затраты/выход.


>>Они ее скорее позорно выиграли, поскольку реализованный технически крутой проект с точки зрения практической эффективности оказался фуфелем... :-)
>++++++++++++++++++++++++++
>Тут никто не выиграл и не проиграл. Шаттл (как кстати и Буран) - делались совсем для других задач - так и не состоявшихся. Может, и к счастью, что не состоявшихся.
Так в том то и дело, что эти миссии оказались мнимыми...
И "Шаттл" сейчас так жалко выглядит на пустом месте.
От eng. Alex
К NV (05.10.2007 11:29:58)
Дата 06.10.2007 00:13:43

Опять спрошу про ПН для "Бурана". Какие? (-)
От tarasv
К eng. Alex (06.10.2007 00:13:43)
Дата 06.10.2007 00:19:35

Re: Обслуживание космических боевых систем (-)
От NV
К tarasv (06.10.2007 00:19:35)
Дата 06.10.2007 11:03:50

Как и Шаттл. "Звездные войны". (-)