Цену в этой ветке уже приводили, Пантера всего на 20 % дороже. НО! Сравнивались как я понимаю, "четверка" Ausf.H и "Пантера" Ausf.G(A?). Соответственно "четверка" Ausf.J была, скорее всего, значительно дешевле. За счет отказа от всяческих лючков, прорезаемых в броне. Я допускаю, что Pz.III и Pz.IV стоили так дорого из-за большого объема мехобработки деталей корпуса. Пантера она в этом плане попроще и намного.
Пантера G, по сравнени. с D и А тоже потеряла некоторые люки - люк/пробку мехвода, круглый эваколюк в боту башни. Прицел попроще и подешевле поставили.
>Однако представляется очевидным, что выпуск лимитировался тоннами стали и др. металлов.
>Пантера G, по сравнени. с D и А тоже потеряла некоторые люки - люк/пробку мехвода, круглый эваколюк в боту башни. Прицел попроще и подешевле поставили.
Пантера вообще кошка с немалым количеством решений, "избыточных" для танка страны, фронт которой трещит по швам. При этом в принципе технологичная, то есть большинство решений вполне объяснимы и каких-то спецусилий или затрат не требуют. Но если все же начать ее "оптимизировать", дело кончится Леопардом-1, и к этому выводу ВИФ пришел лет так 5-6 назад.
>Пантера вообще кошка с немалым количеством решений, "избыточных" для танка страны, фронт которой трещит по швам. При этом в принципе технологичная, то есть большинство решений вполне объяснимы и каких-то спецусилий или затрат не требуют. Но если все же начать ее "оптимизировать", дело кончится Леопардом-1, и к этому выводу ВИФ пришел лет так 5-6 назад.
Соглашусь на 100%
Для еще хорошей технологической и промышленной базы немцев, пантера была вполне себе технологичным и недорогим танком.
Однако боевая ценность этой машины была намного выше чем четверки (при грамотном экипаже сильно)
А цена выше не сильно
В общем PZ-IV и PZ-V для них в производстве
это как Т-34 и Т-34-85 для нас