От Белаш
К All
Дата 03.10.2007 18:54:43
Рубрики WWII; ВВС;

"Мустанги" в СССР.

Приветствую Вас!
Фото, история и информация о боевом применении:
http://users.livejournal.com/_tezka/197664.html
С уважением, Евгений Белаш
От badger
К Белаш (03.10.2007 18:54:43)
Дата 03.10.2007 19:52:35

Re: "Мустанги" в...

Есть еще, правда, утверждение финского летчика Ютилайнена, что он сбил ранний Мустанг с моторами Аллисон (т.е. NA-73), но честно говоря, его слова звучат более чем неубедительно.

По моему финн утверждал просто что сбил Мустанг, без указания мотора, отличий там воздухазаборник вверху капота и ещё так по мелочи в капоте, отличия и на земле смотреть надо, не говоря уже про воздух. Но с другой стороны его утверждения можно смело игнорировать, случаев неправильного опознания в воздухе - выше грязи, и спутать P-40 c P-51 совершенно не достижение в этом виде спорта.
От ZaReznik
К badger (03.10.2007 19:52:35)
Дата 05.10.2007 20:50:53

Re: "Мустанги" в...

>Есть еще, правда, утверждение финского летчика Ютилайнена, что он сбил ранний Мустанг с моторами Аллисон (т.е. NA-73), но честно говоря, его слова звучат более чем неубедительно.

>По моему финн утверждал просто что сбил Мустанг, без указания мотора, отличий там воздухазаборник вверху капота и ещё так по мелочи в капоте, отличия и на земле смотреть надо, не говоря уже про воздух. Но с другой стороны его утверждения можно смело игнорировать, случаев неправильного опознания в воздухе - выше грязи, и спутать P-40 c P-51 совершенно не достижение в этом виде спорта.

ЕМНИП и Юутилйнанена в списке побед есть и ...Р-38 "Лайтнинг". Вот уж кого-кого проблематично спутать. Или финн завалил ФВ-189? ;))
От Тезка
К badger (03.10.2007 19:52:35)
Дата 03.10.2007 23:16:01

Re: "Мустанги" в...

>По моему финн утверждал просто что сбил Мустанг, без указания мотора

Juutilainen: The only time we saw Mustangs was during the peak of the Soviet summer offensive of 1944. The Mustangs we met were older models, with Allison engines.

>Но с другой стороны его утверждения можно смело игнорировать

Угу
От badger
К Тезка (03.10.2007 23:16:01)
Дата 04.10.2007 20:09:39

Re: "Мустанги" в...

>>По моему финн утверждал просто что сбил Мустанг, без указания мотора
>
>Juutilainen: The only time we saw Mustangs was during the peak of the Soviet summer offensive of 1944. The Mustangs we met were older models, with Allison engines.

Такая точность "опознания" достоверности его заявке не добавляет, я бы сказал, а скорее наоборот.
От Hokum
К badger (04.10.2007 20:09:39)
Дата 04.10.2007 20:38:19

Re: "Мустанги" в...

Ну почему? Модели с высоким гаргротом (B, если не ошибаюсь) от моделей с каплевидным фонарем легко отличаются. А про двигатель могли уже позднее дописать.
С уважением,
Роман
От badger
К Hokum (04.10.2007 20:38:19)
Дата 04.10.2007 21:49:02

Конечно отличаются

>Ну почему? Модели с высоким гаргротом (B, если не ошибаюсь) от моделей с каплевидным фонарем легко отличаются.

Только большинство и тех и тех были с Мерлинами как раз.
Особенно в 44 году.


>А про двигатель могли уже позднее дописать.

Если вы читали ветку - там выше приведены слова самого финского "эксперта" - " The Mustangs we met were older models, with Allison engines."

Если он не разбирается в Мустангах, то надо не свистеть, а писать конкретно то что видел - мустанги были с гаргротом, а не про двигатели фантазировть.
От DenisK
К Белаш (03.10.2007 18:54:43)
Дата 03.10.2007 19:20:19

Так это первые ещё были, с "Аллисонами"

Двигатель был так себе, Р-51 с этим двигателем вообще ничего серёзного из себя не представлял.
Те 14 котрые повреждёнными достались - явно на вооружении советских ВВС не состояли.
Да и вообще утверждение о Р-51 как о "лучшем истребителе" явно очень спорно, как истребитель сопровождения на больших высотах он играл, во всех остальных ситуациях - абсолютно неинтересная машина.
Советская авиация 90% своих задач имела на малых и средних высотах, "Мустангу" у нас нечего было делать наверное.
От Дм. Журко
К DenisK (03.10.2007 19:20:19)
Дата 03.10.2007 20:22:31

Скоростной, высотный, дальний, вооружённый и оснащённый истребитель. (-)
От badger
К DenisK (03.10.2007 19:20:19)
Дата 03.10.2007 19:48:00

Re: Так это...

>Советская авиация 90% своих задач имела на малых и средних высотах, "Мустангу" у нас нечего было делать наверное.


Мустанг с Мерлин-66 был приличным истербителем и на малых высотах, если его под пробки не заправлять. Мерлин-66 имел неплохие характеристики и у земли за счёт двухступенчатого нагнетателя, отличный вообще мотор, хотя Спитфаер с ним был лучше чем Мустанг как маневренный истребитель.
От DenisK
К badger (03.10.2007 19:48:00)
Дата 03.10.2007 19:56:29

Вот именно, что "Спиртфайр" лучше был

Причём не факт что только на низких и средних, в СССР оставшиеся ещё некоторое время использовали как истребители ПВО по причине хороших характеристик на больших высотах - тут именно "Мерлин" имел значение.
Насчёт Р-51 писание кипятком в потолок наверное просто из типичного американского: "Как мы выйграли вторую мировую войну".
От badger
К DenisK (03.10.2007 19:56:29)
Дата 03.10.2007 20:19:19

Re: Вот именно,...

>Причём не факт что только на низких и средних, в СССР оставшиеся ещё некоторое время использовали как истребители ПВО по причине хороших характеристик на больших высотах - тут именно "Мерлин" имел значение.

Истребителей для малых высот у нас хватало своих, а вот выше 6 км ничего сравниться с Мерлином-66 не могло.


>Насчёт Р-51 писание кипятком в потолок наверное просто из типичного американского: "Как мы выйграли вторую мировую войну".

Да, несомненно, но не стоит из-за этого закрывать глаза на тот факт что Мустанг действительно был весьма приличным истребителем при разумном количестве топлива.
От tarasv
К DenisK (03.10.2007 19:56:29)
Дата 03.10.2007 20:11:13

Re: Вот именно,...

>Насчёт Р-51 писание кипятком в потолок наверное просто из типичного американского: "Как мы выйграли вторую мировую войну".

Скорее от того что он позволил сопровождать бомберы на всем маршруте а не бросать их на полдороге как Тандер ;)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (03.10.2007 20:11:13)
Дата 03.10.2007 20:20:39

Re: Вот именно,...

>>Насчёт Р-51 писание кипятком в потолок наверное просто из типичного американского: "Как мы выйграли вторую мировую войну".
>
> Скорее от того что он позволил сопровождать бомберы на всем маршруте а не бросать их на полдороге как Тандер ;)

Мустанг был сильно лучше чем Тандерболт именно как истребитель, вопрос с дальностью они постепенно решили подвесными баками всё большего объема, а затем и увеличнием баков в крыле на поздних Танберболтах
От DenisK
К badger (03.10.2007 20:20:39)
Дата 05.10.2007 14:42:21

"Тандерболт" это вообще гонево

Совершенно непонятно для чего сделанная машина.
Если ради скорости - непонятно зачем 6 тонн.
Если ради дальности - непонятно что он будет делать когда наконец долетит.
Если ради "швырять с пикирования" - непонятно почему не пикировал.
Типичный бред американской инженерной мысли.
От Сергей Зыков
К DenisK (05.10.2007 14:42:21)
Дата 05.10.2007 15:22:15

Re: "Тандерболт" это...


>Типичный бред американской инженерной мысли.

Точнее - бред русско-грузинской инженерной мысли :)))
От DenisK
К Сергей Зыков (05.10.2007 15:22:15)
Дата 07.10.2007 15:05:38

Хорошо что их выгнали в америку в 17-20х.

Надо было выгнать, гонева было многовато.
От tarasv
К DenisK (07.10.2007 15:05:38)
Дата 07.10.2007 18:42:56

Re: Плохо, лучше бы выгнали Сильванского да Кагановича старшего

>Надо было выгнать, гонева было многовато.

А уж если Кручевского американцам подарить :) так вобще замечательно будет. А вот Северский, Струков, Сикорский, Карвелишвили да и многие други былибы очень даже ко двору.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (07.10.2007 18:42:56)
Дата 09.10.2007 15:13:38

Сикорского с вертолетами нафиг-нафиг.....

Приветсвую!

что у страны бабла было немерянно на вертолетные экспирименты?
да и А.Н.Туполев для бомбостроения сильно полезней Сикорского...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От DenisK
К DenisK (07.10.2007 15:05:38)
Дата 07.10.2007 16:18:43

Вообще такое чуство...

...что америка - это помойка.
С токи зрения российской инженерной мысли.
От Андрей Сергеев
К DenisK (07.10.2007 16:18:43)
Дата 09.10.2007 14:30:01

Вообще такое чувство,

Приветствую, уважаемый DenisK!

...что Вы ни хрена про наших конструкторов в Америке не знаете. Но при этом делаете выводы "галактических масштабов и галактической же глупости"(С).

С уважением, А.Сергеев
От Alex Medvedev
К Сергей Зыков (05.10.2007 15:22:15)
Дата 05.10.2007 20:27:08

Да не, хорошая машина, одно плохо -- не истребитель ниже 7000 метров

>Точнее - бред русско-грузинской инженерной мысли :)))

Такую машину в любой дугой стране объявили бы вредительством, а в США делали и даже воевали... Хотя воевать на ней можно было только прилетев огромной толпой.
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (05.10.2007 20:27:08)
Дата 05.10.2007 23:10:41

Re: Так ап чем спор? О 7 тысячах?

Ave!

Такую задачу Картвелли поставили, он ее решил. USAC хотели иметь ВЫСОТНЫЙ его и получили. Смею напомнить - у "джага" был предшественник, "нормальный" средневысотный Р-43. Не понравился, в Австралию сплавили. А вот Р-47 ко двору пришелся. К чему бы это, как по вашему?

Omnia mea mecum porto
От Alex Medvedev
К Геннадий Нечаев (05.10.2007 23:10:41)
Дата 06.10.2007 07:21:54

Re: Так ап...

>А вот Р-47 ко двору пришелся. К чему бы это, как по вашему?

Ошиблись. Бывает... Посмотрели на бои англичан над Ла Маншем и неправильно ТЗ выдали.
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (06.10.2007 07:21:54)
Дата 06.10.2007 07:38:50

Re: Так ап...

Ave!
>>А вот Р-47 ко двору пришелся. К чему бы это, как по вашему?
>
>Ошиблись. Бывает... Посмотрели на бои англичан над Ла Маншем и неправильно ТЗ выдали.

А потом еще я думаю, тут инерция военной машины роль сиграла: когда поняли, что ошиблись с выдачей ТЗ, самолет был уже в большой серии. Полагаю, что в военное время нельзя было остановить производство самолета росчерком пера. Да и то: как его снять когда замены-то нет?

Omnia mea mecum porto
От инженегр
К DenisK (05.10.2007 14:42:21)
Дата 05.10.2007 15:11:55

Re: "Тандерболт" это...

>Совершенно непонятно для чего сделанная машина.
Истребитель в начале карьеры, в конце - истребитель-бомбардировщик.
>Если ради скорости - непонятно зачем 6 тонн.
Моторчик там славный, сама машинка очень живучая, турбокомпрессор опять же, восемь крупняков с тысячей выстрелов на ствол тож чего-то весят. Вот понемногу и набежало. Опять же скорость, как бы 750 км/ч - яки на такой просто рассыпались.

>Если ради дальности - непонятно что он будет делать когда наконец долетит.
Либо будет прикрывать бомберы (Фрэнсис Габрески, кстати, не последний ас, летал только на Джаге), либо вывалит тонну-полторы бомб на супостата.

>Если ради "швырять с пикирования" - непонятно почему не пикировал.
Р-47М, кстати, именно пикировщик, имел аэродинамические тормоза и мог вполне пикировать градусов под 60.

>Типичный бред американской инженерной мысли.
Не-а. Классная машинка. Кстати, их потери в бою составили поменее одного процента, а построили их как бы 15 с половиной тысяч. Конечно, не Ил-2, но внушаитть. Так что именно американская машинка, хоть и сделанная бывними "нашими".

Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 15:11:55)
Дата 05.10.2007 16:08:08

Re: "Тандерболт" это...

Приветсвую!

>Моторчик там славный, сама машинка очень живучая, турбокомпрессор опять же, восемь крупняков с тысячей выстрелов на ствол тож чего-то весят. Вот понемногу и набежало.
***************************
ага чтоб в бою хоть один работал....

>Опять же скорость, как бы 750 км/ч - яки на такой просто рассыпались.
******************************
еслиб он еще на этой скорости маневрировать умел...


>>Если ради дальности - непонятно что он будет делать когда наконец долетит.
>Либо будет прикрывать бомберы (Фрэнсис Габрески, кстати, не последний ас, летал только на Джаге), либо вывалит тонну-полторы бомб на супостата.
******************************
И что попадал? Или исключительно "по закону больших чисел"?

>>Если ради "швырять с пикирования" - непонятно почему не пикировал.
>Р-47М, кстати, именно пикировщик, имел аэродинамические тормоза и мог вполне пикировать градусов под 60.
*******************************
И было их аж 2 или 3?

>Не-а. Классная машинка. Кстати, их потери в бою составили поменее одного процента, а построили их как бы 15 с половиной тысяч. Конечно, не Ил-2, но внушаитть. Так что именно американская машинка, хоть и сделанная бывними "нашими".
*****************************
Угу реализованный на яву сон техасского разума....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 16:08:08)
Дата 05.10.2007 17:06:14

Re: "Тандерболт" это...

> ага чтоб в бою хоть один работал...
Нормально работали.

>еслиб он еще на этой скорости маневрировать умел...
на такой скорости ему это было уже без надобности.

>И что попадал? Или исключительно "по закону больших чисел"?

Просто знали, какие вбирать цели: площадные и протяжённые - с ними было всё ок.

>И было их аж 2 или 3?
Конечно, не так многь 130 штук.

>Угу реализованный на яву сон техасского разума...

Грузинского, с позволения. Картвелли как-никак.
От Геннадий Нечаев
К инженегр (05.10.2007 17:06:14)
Дата 05.10.2007 23:05:20

Re: "Тандерболт" это...

Ave!

>>Угу реализованный на яву сон техасского разума...
>
>Грузинского, с позволения. Картвелли как-никак.

"В девичестве" Картвелашвилли, Леш. Очевидно, что англосаксам такого ни в жись не выговорить.

Omnia mea mecum porto
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 17:06:14)
Дата 05.10.2007 17:14:36

Re: "Тандерболт" это...

Приветсвую!
>> ага чтоб в бою хоть один работал...
>Нормально работали.
*********************
Хрена два, нормально, читайте мемуары....



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tarasv
К Banzay (05.10.2007 17:14:36)
Дата 05.10.2007 19:24:02

Re: "Тандерболт" это...

>>Нормально работали.
>*********************
>Хрена два, нормально, читайте мемуары....

Наезды примерно того же плана что и на ШВАКи - оно достаточно часто заедает. По разным причинам но если примерно драть оружейников то и случаев будет меньше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (05.10.2007 19:24:02)
Дата 05.10.2007 19:50:40

что толку драть оружейника если замерзает.... (-)
От tarasv
К Banzay (05.10.2007 19:50:40)
Дата 05.10.2007 19:57:52

Re: Смазывать надо не солидолом из первой попавшейся банки

к тому-же стыренной у соседей бомберов. Это раз. И два - надо следить чтобы система обогрева патронных ящиков работала, а не травила горчий воздух в крыло иначе никакая самая морозостойкая смазка не поможет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К DenisK (03.10.2007 19:56:29)
Дата 03.10.2007 20:08:03

В истории Мустанга интересно ИМХО другое....

Приветсвую!

Американские пальцы веером о крутизне Мустанга пересказываемые любителями, обычно кончаются в тот момент когда задается вопрос :
"А почему далеко продвинутые американцы неасилили вариант Мустанга с Гриффоном?"


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (03.10.2007 20:08:03)
Дата 04.10.2007 12:46:12

Re: В истории...

>"А почему далеко продвинутые американцы неасилили вариант Мустанга с Гриффоном?"

Грифон тяжелее и прожорливее, да к тому же и не освоен американской промышленностью. А война близится к концу - это ясно и ежу. В связи с этим - см. реплику ув. Журко.

Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (04.10.2007 12:46:12)
Дата 04.10.2007 13:38:45

Re: В истории...

Приветсвую!

>Грифон тяжелее и прожорливее, да к тому же и не освоен американской промышленностью. А война близится к концу - это ясно и ежу. В связи с этим - см. реплику ув. Журко.
********************
Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...
А на счет войны так почитайте планы десанта на Японские острова, там приполном оптимизме планов как то переодически 1947 год всплывает.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (04.10.2007 13:38:45)
Дата 05.10.2007 11:23:10

Re: В истории...

>Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...

В книге "Aircraft engines of the world" за 1944 отсутствуют данные о том, что Грифон производится или планируется в производство в Америке. Или дядька Вилкинсон не прав?

>А на счет войны так почитайте планы десанта на Японские острова, там приполном оптимизме планов как то переодически 1947 год всплывает.

И что? Мустанги со своим Паккардом крыли всё, что летало у джапсов. На море были Корсары. Для чего городить огород с грифоном, когда к тому же реактивы уже на подходе?

Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 11:23:10)
Дата 05.10.2007 11:28:38

Re: В истории...

Приветсвую!
>>Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...
**********************
так потому и нет данных что "ниасилили"....

>>А на счет войны так почитайте планы десанта на Японские острова, там приполном оптимизме планов как то переодически 1947 год всплывает.
>И что? Мустанги со своим Паккардом крыли всё, что летало у джапсов. На море были Корсары. Для чего городить огород с грифоном, когда к тому же реактивы уже на подходе?
****************************
... ЭТО МЫ СЕЙЧАС ЗНАЕМ ОБ ЭТОМ!!!! сколько раз нужно написать на форуме о том что сейчас мы знаем о превосходстве и крутизне реактивных машин. А ТОГДА это было совсем не очевидно.
На счет "крыли все" рекомендую посмотреть на отчеты например по испытаниям Ки-84 который при испытаниях "покрыл" и серийный тандер и мустанг...

Реактивы "на подходе" требовали предвзлетного прогрева на 30 минут и дальность полета в 200-300 км, сравнение того же шутинга с мустангом в бою не показало категорического преимущества шутинга.


>Алексей Андреев
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 11:28:38)
Дата 05.10.2007 13:36:36

Re: В истории...

>так потому и нет данных что "ниасилили"....

Ну... Я бы сказал, что не очень-то и хотели. Вот уделали же в том же 44-м и даже довели до нормального состояния счетверённый Аллисон - вот это я понимаю, инженерная задача - 48 горшков!

>... ЭТО МЫ СЕЙЧАС ЗНАЕМ ОБ ЭТОМ!!!! сколько раз нужно написать на форуме о том что сейчас мы знаем о превосходстве и крутизне реактивных машин. А ТОГДА это было совсем не очевидно.

(и не надо так кричать, не глухой. простите.) С Ме-262-м уже вовсю повоевать успели, знали и сильные, и слабые стороны. А то, что за реактивной авиацией - будущее, стало ясно ещё раньше, когда несмотря ни на что решили проектироваь и строить Эркомет. Более того, когда МДД получила в 42-м году заказ на парзит-файтер (будущий "гоблин"), то строить его решили только в реактивном варианте. Военные поначалу возражали, но очень недолго.

>На счет "крыли все" рекомендую посмотреть на отчеты например по испытаниям Ки-84 который при испытаниях "покрыл" и серийный тандер и мустанг...

Сейчас как раз собираю материал на статью. До испытаний в мериканщине пока не дошёл. Машинка была очень неплохая, но в условиях тотальной разрухи и отутствия пилотов - увы.

>сравнение того же шутинга с мустангом в бою не показало категорического преимущества шутинга.

Да, но перспектива была видна. И дальнейшая практика тому свидетельство.
Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 13:36:36)
Дата 05.10.2007 13:58:20

Re: В истории...

Приветсвую!

>Ну... Я бы сказал, что не очень-то и хотели. Вот уделали же в том же 44-м и даже довели до нормального состояния счетверённый Аллисон - вот это я понимаю, инженерная задача - 48 горшков!
*********************************
Если делать "медленно и печально" то никаких проблем...



>С Ме-262-м уже вовсю повоевать успели, знали и сильные, и слабые стороны. А то, что за реактивной авиацией - будущее, стало ясно ещё раньше, когда несмотря ни на что решили проектироваь и строить Эркомет. Более того, когда МДД получила в 42-м году заказ на парзит-файтер (будущий "гоблин"), то строить его решили только в реактивном варианте. Военные поначалу возражали, но очень недолго.
*********************************
Ясно простите стало только в СССР когда сказали с "завтрашнего дня только реактивные", в остальных странах геморой с поршневиками тянулся сильно дольше...

>Сейчас как раз собираю материал на статью. До испытаний в мериканщине пока не дошёл. Машинка была очень неплохая, но в условиях тотальной разрухи и отутствия пилотов - увы.
*********************
"оченеь неплохая" это не про данный агрегат, а для кого(чего) статья если не секрет? И можно ли будут ознакомится(покритиковать)?

>>сравнение того же шутинга с мустангом в бою не показало категорического преимущества шутинга.
>Да, но перспектива была видна. И дальнейшая практика тому свидетельство.
**********************************
Еще раз кому видна? Что сразу отказались от истребителей с поршневыми моторами?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 13:58:20)
Дата 05.10.2007 15:20:05

Re: В истории...

>Если делать "медленно и печально" то никаких проблем...

Ну-с... Когда надо было, американцы работали очень быстро. Стало быть, не надо.

>Ясно простите стало только в СССР когда сказали с "завтрашнего дня только реактивные", в остальных странах геморой с поршневиками тянулся сильно дольше...

Позвольте не согласиться. Шел обычный процесс смены техники. Первые реактивы, ессно, имели массу недостатков, поэтому вытеснить сразу поршневые не смогли (то же самое было и в СССР). По мере совершенствования техники шёл естественный процесс вытеснения поршневиков.

>"оченеь неплохая" это не про данный агрегат, а для кого(чего) статья если не секрет? И можно ли будут ознакомится(покритиковать)?

Статья для Истории Авиации, покритиковать - запросто, почту за честь. Только доделаю сначала.

>Еще раз кому видна? Что сразу отказались от истребителей с поршневыми моторами?

Ну почему сразу отказались? Зачем так категорично. люди, принимавшие решения, тоже чего-то думали. Реактивы сначала ушли в перехватчики, что естественно, там надо скрость и не столь важна дальность. По мере совершенствования двигателей стали делать реактивными и другие типы.

Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 15:20:05)
Дата 05.10.2007 16:04:01

Re: В истории...

Приветсвую!

>Ну-с... Когда надо было, американцы работали очень быстро. Стало быть, не надо.
*****************************
Можно сравнить скорость "рожания" скажем Ла-5 или Як-7 и аналогичную скорость скажем Скайрейдера....



>Позвольте не согласиться. Шел обычный процесс смены техники. Первые реактивы, ессно, имели массу недостатков, поэтому вытеснить сразу поршневые не смогли (то же самое было и в СССР). По мере совершенствования техники шёл естественный процесс вытеснения поршневиков.
*********************************
В курсе вообще когда в европе сняли с вооружения Спиты 14? А насчет вытеснения так скажем в СССР к концу 1953 я поршневых истребителей не помню(хотя могу ошибаться)...

>>"оченеь неплохая" это не про данный агрегат, а для кого(чего) статья если не секрет? И можно ли будут ознакомится(покритиковать)?
>Статья для Истории Авиации, покритиковать - запросто, почту за честь. Только доделаю сначала.
**********************************
Только оченно прошу когда будуту вставлять чертежи постарайтесь избежать судьбы чертежей Хаяте из Крыльев родины, до сих пор (около 10 лет) помню характерный изгиб страницы книги из которой "спионерены" схемы...

>>Еще раз кому видна? Что сразу отказались от истребителей с поршневыми моторами?
>Ну почему сразу отказались? Зачем так категорично. люди, принимавшие решения, тоже чего-то думали. Реактивы сначала ушли в перехватчики, что естественно, там надо скрость и не столь важна дальность. По мере совершенствования двигателей стали делать реактивными и другие типы.

>Алексей Андреев
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 16:04:01)
Дата 05.10.2007 16:58:52

Re: В истории...

>Можно сравнить скорость "рожания" скажем Ла-5 или Як-7 и аналогичную скорость скажем Скайрейдера...

А чего спешить-то, ражая "шкуродёр"? над американцами "не капало".

>В курсе вообще когда в европе сняли с вооружения Спиты 14? А насчет вытеснения так скажем в СССР к концу 1953 я поршневых истребителей не помню(хотя могу ошибаться)...

Дык. и я о том же техпрогресс, он медленный...

>Только оченно прошу когда будуту вставлять чертежи постарайтесь

Ага. Делать будем на основе кокуфана, может быть кагеро.
Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 16:58:52)
Дата 05.10.2007 17:15:56

Re: В истории...

Приветсвую!

>Дык. и я о том же техпрогресс, он медленный...
****************************
ахренеть... В СССР убили поршневые истребители к середине 50-х а в европе к концу 60-х ппрогресс на лице....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Дм. Журко
К Banzay (04.10.2007 13:38:45)
Дата 04.10.2007 22:27:02

Уже к концу 1945 г. США имели лучший реактивный истребитель мира P-80. (-)
От Banzay
К Дм. Журко (04.10.2007 22:27:02)
Дата 05.10.2007 09:40:05

"разогни...."

Приветсвую!

Получасовой прогрев двигателя перед взлетом, на ВПП это видимо признак лучшего истребителя?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Геннадий Нечаев
К Banzay (05.10.2007 09:40:05)
Дата 05.10.2007 22:54:43

Re: "по летным данным - Р-80 однозначно лучший! (-)
От Banzay
К Геннадий Нечаев (05.10.2007 22:54:43)
Дата 05.10.2007 23:39:43

про забор и дрова напомнить? (-)
От Геннадий Нечаев
К Banzay (05.10.2007 23:39:43)
Дата 06.10.2007 07:32:27

Re: Что-то я не понял: а забор с дровами тут причем?! (-)
От Banzay
К Геннадий Нечаев (06.10.2007 07:32:27)
Дата 06.10.2007 11:02:48

данные как смотрим?

Приветсвую!

По рекламным прспектам или по результаттам испытаний в других странах?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Геннадий Нечаев
К Banzay (06.10.2007 11:02:48)
Дата 06.10.2007 12:57:45

Re: данные как...

Ave!
>Приветсвую!

>По рекламным прспектам или по результаттам испытаний в других странах?

Рекламными проспектами "локхида" не располагаю, а если бы и располагал - обратился бы к ним только при полном отсутствии иных источников. Опираясь на которые, по совокупности, сделал вывод: таки да, Р-80 - лучший из серийных "джет файтеров" на тот момент по комплексу летных данных.

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Omnia mea mecum porto
От Дм. Журко
К Banzay (05.10.2007 09:40:05)
Дата 05.10.2007 16:27:07

Не в конце 1945. (-)
От Banzay
К Дм. Журко (05.10.2007 16:27:07)
Дата 05.10.2007 16:51:45

до 1952-го.... (-)
От tarasv
К Banzay (04.10.2007 13:38:45)
Дата 04.10.2007 21:12:54

Re: В истории...

>Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...

Если уж оззи поставили и летали то похоже что американцы просто забили на доводку этого.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (04.10.2007 21:12:54)
Дата 04.10.2007 21:59:40

Re: В истории...

Приветсвую!

> Если уж оззи поставили и летали то похоже что американцы просто забили на доводку этого.
************************
и что "оззи" их производили?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tarasv
К Banzay (04.10.2007 21:59:40)
Дата 04.10.2007 22:54:03

Re: В истории...

>> Если уж оззи поставили и летали то похоже что американцы просто забили на доводку этого.
>************************
>и что "оззи" их производили?

Неа, островные мутанты дали только ДВА движка и то взаймы, одну машину оззи капитально помяли в 46м но свой местный рекорд скорости таки поставили. Доводку забросили потому что им реактивы твердо пообещали.

К тому же Гриффоны 45года на больших высотах не то чтобы уж очень сильно лучше Мерлинов/Паккардов и доступны были в просто мизерных количествах.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К Banzay (03.10.2007 20:08:03)
Дата 03.10.2007 20:11:49

Зачем? (-)