От DenisK
К badger
Дата 03.10.2007 19:56:29
Рубрики WWII; ВВС;

Вот именно, что "Спиртфайр" лучше был

Причём не факт что только на низких и средних, в СССР оставшиеся ещё некоторое время использовали как истребители ПВО по причине хороших характеристик на больших высотах - тут именно "Мерлин" имел значение.
Насчёт Р-51 писание кипятком в потолок наверное просто из типичного американского: "Как мы выйграли вторую мировую войну".
От badger
К DenisK (03.10.2007 19:56:29)
Дата 03.10.2007 20:19:19

Re: Вот именно,...

>Причём не факт что только на низких и средних, в СССР оставшиеся ещё некоторое время использовали как истребители ПВО по причине хороших характеристик на больших высотах - тут именно "Мерлин" имел значение.

Истребителей для малых высот у нас хватало своих, а вот выше 6 км ничего сравниться с Мерлином-66 не могло.


>Насчёт Р-51 писание кипятком в потолок наверное просто из типичного американского: "Как мы выйграли вторую мировую войну".

Да, несомненно, но не стоит из-за этого закрывать глаза на тот факт что Мустанг действительно был весьма приличным истребителем при разумном количестве топлива.
От tarasv
К DenisK (03.10.2007 19:56:29)
Дата 03.10.2007 20:11:13

Re: Вот именно,...

>Насчёт Р-51 писание кипятком в потолок наверное просто из типичного американского: "Как мы выйграли вторую мировую войну".

Скорее от того что он позволил сопровождать бомберы на всем маршруте а не бросать их на полдороге как Тандер ;)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (03.10.2007 20:11:13)
Дата 03.10.2007 20:20:39

Re: Вот именно,...

>>Насчёт Р-51 писание кипятком в потолок наверное просто из типичного американского: "Как мы выйграли вторую мировую войну".
>
> Скорее от того что он позволил сопровождать бомберы на всем маршруте а не бросать их на полдороге как Тандер ;)

Мустанг был сильно лучше чем Тандерболт именно как истребитель, вопрос с дальностью они постепенно решили подвесными баками всё большего объема, а затем и увеличнием баков в крыле на поздних Танберболтах
От DenisK
К badger (03.10.2007 20:20:39)
Дата 05.10.2007 14:42:21

"Тандерболт" это вообще гонево

Совершенно непонятно для чего сделанная машина.
Если ради скорости - непонятно зачем 6 тонн.
Если ради дальности - непонятно что он будет делать когда наконец долетит.
Если ради "швырять с пикирования" - непонятно почему не пикировал.
Типичный бред американской инженерной мысли.
От Сергей Зыков
К DenisK (05.10.2007 14:42:21)
Дата 05.10.2007 15:22:15

Re: "Тандерболт" это...


>Типичный бред американской инженерной мысли.

Точнее - бред русско-грузинской инженерной мысли :)))
От DenisK
К Сергей Зыков (05.10.2007 15:22:15)
Дата 07.10.2007 15:05:38

Хорошо что их выгнали в америку в 17-20х.

Надо было выгнать, гонева было многовато.
От tarasv
К DenisK (07.10.2007 15:05:38)
Дата 07.10.2007 18:42:56

Re: Плохо, лучше бы выгнали Сильванского да Кагановича старшего

>Надо было выгнать, гонева было многовато.

А уж если Кручевского американцам подарить :) так вобще замечательно будет. А вот Северский, Струков, Сикорский, Карвелишвили да и многие други былибы очень даже ко двору.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (07.10.2007 18:42:56)
Дата 09.10.2007 15:13:38

Сикорского с вертолетами нафиг-нафиг.....

Приветсвую!

что у страны бабла было немерянно на вертолетные экспирименты?
да и А.Н.Туполев для бомбостроения сильно полезней Сикорского...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От DenisK
К DenisK (07.10.2007 15:05:38)
Дата 07.10.2007 16:18:43

Вообще такое чуство...

...что америка - это помойка.
С токи зрения российской инженерной мысли.
От Андрей Сергеев
К DenisK (07.10.2007 16:18:43)
Дата 09.10.2007 14:30:01

Вообще такое чувство,

Приветствую, уважаемый DenisK!

...что Вы ни хрена про наших конструкторов в Америке не знаете. Но при этом делаете выводы "галактических масштабов и галактической же глупости"(С).

С уважением, А.Сергеев
От Alex Medvedev
К Сергей Зыков (05.10.2007 15:22:15)
Дата 05.10.2007 20:27:08

Да не, хорошая машина, одно плохо -- не истребитель ниже 7000 метров

>Точнее - бред русско-грузинской инженерной мысли :)))

Такую машину в любой дугой стране объявили бы вредительством, а в США делали и даже воевали... Хотя воевать на ней можно было только прилетев огромной толпой.
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (05.10.2007 20:27:08)
Дата 05.10.2007 23:10:41

Re: Так ап чем спор? О 7 тысячах?

Ave!

Такую задачу Картвелли поставили, он ее решил. USAC хотели иметь ВЫСОТНЫЙ его и получили. Смею напомнить - у "джага" был предшественник, "нормальный" средневысотный Р-43. Не понравился, в Австралию сплавили. А вот Р-47 ко двору пришелся. К чему бы это, как по вашему?

Omnia mea mecum porto
От Alex Medvedev
К Геннадий Нечаев (05.10.2007 23:10:41)
Дата 06.10.2007 07:21:54

Re: Так ап...

>А вот Р-47 ко двору пришелся. К чему бы это, как по вашему?

Ошиблись. Бывает... Посмотрели на бои англичан над Ла Маншем и неправильно ТЗ выдали.
От Геннадий Нечаев
К Alex Medvedev (06.10.2007 07:21:54)
Дата 06.10.2007 07:38:50

Re: Так ап...

Ave!
>>А вот Р-47 ко двору пришелся. К чему бы это, как по вашему?
>
>Ошиблись. Бывает... Посмотрели на бои англичан над Ла Маншем и неправильно ТЗ выдали.

А потом еще я думаю, тут инерция военной машины роль сиграла: когда поняли, что ошиблись с выдачей ТЗ, самолет был уже в большой серии. Полагаю, что в военное время нельзя было остановить производство самолета росчерком пера. Да и то: как его снять когда замены-то нет?

Omnia mea mecum porto
От инженегр
К DenisK (05.10.2007 14:42:21)
Дата 05.10.2007 15:11:55

Re: "Тандерболт" это...

>Совершенно непонятно для чего сделанная машина.
Истребитель в начале карьеры, в конце - истребитель-бомбардировщик.
>Если ради скорости - непонятно зачем 6 тонн.
Моторчик там славный, сама машинка очень живучая, турбокомпрессор опять же, восемь крупняков с тысячей выстрелов на ствол тож чего-то весят. Вот понемногу и набежало. Опять же скорость, как бы 750 км/ч - яки на такой просто рассыпались.

>Если ради дальности - непонятно что он будет делать когда наконец долетит.
Либо будет прикрывать бомберы (Фрэнсис Габрески, кстати, не последний ас, летал только на Джаге), либо вывалит тонну-полторы бомб на супостата.

>Если ради "швырять с пикирования" - непонятно почему не пикировал.
Р-47М, кстати, именно пикировщик, имел аэродинамические тормоза и мог вполне пикировать градусов под 60.

>Типичный бред американской инженерной мысли.
Не-а. Классная машинка. Кстати, их потери в бою составили поменее одного процента, а построили их как бы 15 с половиной тысяч. Конечно, не Ил-2, но внушаитть. Так что именно американская машинка, хоть и сделанная бывними "нашими".

Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 15:11:55)
Дата 05.10.2007 16:08:08

Re: "Тандерболт" это...

Приветсвую!

>Моторчик там славный, сама машинка очень живучая, турбокомпрессор опять же, восемь крупняков с тысячей выстрелов на ствол тож чего-то весят. Вот понемногу и набежало.
***************************
ага чтоб в бою хоть один работал....

>Опять же скорость, как бы 750 км/ч - яки на такой просто рассыпались.
******************************
еслиб он еще на этой скорости маневрировать умел...


>>Если ради дальности - непонятно что он будет делать когда наконец долетит.
>Либо будет прикрывать бомберы (Фрэнсис Габрески, кстати, не последний ас, летал только на Джаге), либо вывалит тонну-полторы бомб на супостата.
******************************
И что попадал? Или исключительно "по закону больших чисел"?

>>Если ради "швырять с пикирования" - непонятно почему не пикировал.
>Р-47М, кстати, именно пикировщик, имел аэродинамические тормоза и мог вполне пикировать градусов под 60.
*******************************
И было их аж 2 или 3?

>Не-а. Классная машинка. Кстати, их потери в бою составили поменее одного процента, а построили их как бы 15 с половиной тысяч. Конечно, не Ил-2, но внушаитть. Так что именно американская машинка, хоть и сделанная бывними "нашими".
*****************************
Угу реализованный на яву сон техасского разума....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 16:08:08)
Дата 05.10.2007 17:06:14

Re: "Тандерболт" это...

> ага чтоб в бою хоть один работал...
Нормально работали.

>еслиб он еще на этой скорости маневрировать умел...
на такой скорости ему это было уже без надобности.

>И что попадал? Или исключительно "по закону больших чисел"?

Просто знали, какие вбирать цели: площадные и протяжённые - с ними было всё ок.

>И было их аж 2 или 3?
Конечно, не так многь 130 штук.

>Угу реализованный на яву сон техасского разума...

Грузинского, с позволения. Картвелли как-никак.
От Геннадий Нечаев
К инженегр (05.10.2007 17:06:14)
Дата 05.10.2007 23:05:20

Re: "Тандерболт" это...

Ave!

>>Угу реализованный на яву сон техасского разума...
>
>Грузинского, с позволения. Картвелли как-никак.

"В девичестве" Картвелашвилли, Леш. Очевидно, что англосаксам такого ни в жись не выговорить.

Omnia mea mecum porto
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 17:06:14)
Дата 05.10.2007 17:14:36

Re: "Тандерболт" это...

Приветсвую!
>> ага чтоб в бою хоть один работал...
>Нормально работали.
*********************
Хрена два, нормально, читайте мемуары....



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tarasv
К Banzay (05.10.2007 17:14:36)
Дата 05.10.2007 19:24:02

Re: "Тандерболт" это...

>>Нормально работали.
>*********************
>Хрена два, нормально, читайте мемуары....

Наезды примерно того же плана что и на ШВАКи - оно достаточно часто заедает. По разным причинам но если примерно драть оружейников то и случаев будет меньше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (05.10.2007 19:24:02)
Дата 05.10.2007 19:50:40

что толку драть оружейника если замерзает.... (-)
От tarasv
К Banzay (05.10.2007 19:50:40)
Дата 05.10.2007 19:57:52

Re: Смазывать надо не солидолом из первой попавшейся банки

к тому-же стыренной у соседей бомберов. Это раз. И два - надо следить чтобы система обогрева патронных ящиков работала, а не травила горчий воздух в крыло иначе никакая самая морозостойкая смазка не поможет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К DenisK (03.10.2007 19:56:29)
Дата 03.10.2007 20:08:03

В истории Мустанга интересно ИМХО другое....

Приветсвую!

Американские пальцы веером о крутизне Мустанга пересказываемые любителями, обычно кончаются в тот момент когда задается вопрос :
"А почему далеко продвинутые американцы неасилили вариант Мустанга с Гриффоном?"


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (03.10.2007 20:08:03)
Дата 04.10.2007 12:46:12

Re: В истории...

>"А почему далеко продвинутые американцы неасилили вариант Мустанга с Гриффоном?"

Грифон тяжелее и прожорливее, да к тому же и не освоен американской промышленностью. А война близится к концу - это ясно и ежу. В связи с этим - см. реплику ув. Журко.

Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (04.10.2007 12:46:12)
Дата 04.10.2007 13:38:45

Re: В истории...

Приветсвую!

>Грифон тяжелее и прожорливее, да к тому же и не освоен американской промышленностью. А война близится к концу - это ясно и ежу. В связи с этим - см. реплику ув. Журко.
********************
Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...
А на счет войны так почитайте планы десанта на Японские острова, там приполном оптимизме планов как то переодически 1947 год всплывает.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (04.10.2007 13:38:45)
Дата 05.10.2007 11:23:10

Re: В истории...

>Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...

В книге "Aircraft engines of the world" за 1944 отсутствуют данные о том, что Грифон производится или планируется в производство в Америке. Или дядька Вилкинсон не прав?

>А на счет войны так почитайте планы десанта на Японские острова, там приполном оптимизме планов как то переодически 1947 год всплывает.

И что? Мустанги со своим Паккардом крыли всё, что летало у джапсов. На море были Корсары. Для чего городить огород с грифоном, когда к тому же реактивы уже на подходе?

Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 11:23:10)
Дата 05.10.2007 11:28:38

Re: В истории...

Приветсвую!
>>Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...
**********************
так потому и нет данных что "ниасилили"....

>>А на счет войны так почитайте планы десанта на Японские острова, там приполном оптимизме планов как то переодически 1947 год всплывает.
>И что? Мустанги со своим Паккардом крыли всё, что летало у джапсов. На море были Корсары. Для чего городить огород с грифоном, когда к тому же реактивы уже на подходе?
****************************
... ЭТО МЫ СЕЙЧАС ЗНАЕМ ОБ ЭТОМ!!!! сколько раз нужно написать на форуме о том что сейчас мы знаем о превосходстве и крутизне реактивных машин. А ТОГДА это было совсем не очевидно.
На счет "крыли все" рекомендую посмотреть на отчеты например по испытаниям Ки-84 который при испытаниях "покрыл" и серийный тандер и мустанг...

Реактивы "на подходе" требовали предвзлетного прогрева на 30 минут и дальность полета в 200-300 км, сравнение того же шутинга с мустангом в бою не показало категорического преимущества шутинга.


>Алексей Андреев
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 11:28:38)
Дата 05.10.2007 13:36:36

Re: В истории...

>так потому и нет данных что "ниасилили"....

Ну... Я бы сказал, что не очень-то и хотели. Вот уделали же в том же 44-м и даже довели до нормального состояния счетверённый Аллисон - вот это я понимаю, инженерная задача - 48 горшков!

>... ЭТО МЫ СЕЙЧАС ЗНАЕМ ОБ ЭТОМ!!!! сколько раз нужно написать на форуме о том что сейчас мы знаем о превосходстве и крутизне реактивных машин. А ТОГДА это было совсем не очевидно.

(и не надо так кричать, не глухой. простите.) С Ме-262-м уже вовсю повоевать успели, знали и сильные, и слабые стороны. А то, что за реактивной авиацией - будущее, стало ясно ещё раньше, когда несмотря ни на что решили проектироваь и строить Эркомет. Более того, когда МДД получила в 42-м году заказ на парзит-файтер (будущий "гоблин"), то строить его решили только в реактивном варианте. Военные поначалу возражали, но очень недолго.

>На счет "крыли все" рекомендую посмотреть на отчеты например по испытаниям Ки-84 который при испытаниях "покрыл" и серийный тандер и мустанг...

Сейчас как раз собираю материал на статью. До испытаний в мериканщине пока не дошёл. Машинка была очень неплохая, но в условиях тотальной разрухи и отутствия пилотов - увы.

>сравнение того же шутинга с мустангом в бою не показало категорического преимущества шутинга.

Да, но перспектива была видна. И дальнейшая практика тому свидетельство.
Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 13:36:36)
Дата 05.10.2007 13:58:20

Re: В истории...

Приветсвую!

>Ну... Я бы сказал, что не очень-то и хотели. Вот уделали же в том же 44-м и даже довели до нормального состояния счетверённый Аллисон - вот это я понимаю, инженерная задача - 48 горшков!
*********************************
Если делать "медленно и печально" то никаких проблем...



>С Ме-262-м уже вовсю повоевать успели, знали и сильные, и слабые стороны. А то, что за реактивной авиацией - будущее, стало ясно ещё раньше, когда несмотря ни на что решили проектироваь и строить Эркомет. Более того, когда МДД получила в 42-м году заказ на парзит-файтер (будущий "гоблин"), то строить его решили только в реактивном варианте. Военные поначалу возражали, но очень недолго.
*********************************
Ясно простите стало только в СССР когда сказали с "завтрашнего дня только реактивные", в остальных странах геморой с поршневиками тянулся сильно дольше...

>Сейчас как раз собираю материал на статью. До испытаний в мериканщине пока не дошёл. Машинка была очень неплохая, но в условиях тотальной разрухи и отутствия пилотов - увы.
*********************
"оченеь неплохая" это не про данный агрегат, а для кого(чего) статья если не секрет? И можно ли будут ознакомится(покритиковать)?

>>сравнение того же шутинга с мустангом в бою не показало категорического преимущества шутинга.
>Да, но перспектива была видна. И дальнейшая практика тому свидетельство.
**********************************
Еще раз кому видна? Что сразу отказались от истребителей с поршневыми моторами?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 13:58:20)
Дата 05.10.2007 15:20:05

Re: В истории...

>Если делать "медленно и печально" то никаких проблем...

Ну-с... Когда надо было, американцы работали очень быстро. Стало быть, не надо.

>Ясно простите стало только в СССР когда сказали с "завтрашнего дня только реактивные", в остальных странах геморой с поршневиками тянулся сильно дольше...

Позвольте не согласиться. Шел обычный процесс смены техники. Первые реактивы, ессно, имели массу недостатков, поэтому вытеснить сразу поршневые не смогли (то же самое было и в СССР). По мере совершенствования техники шёл естественный процесс вытеснения поршневиков.

>"оченеь неплохая" это не про данный агрегат, а для кого(чего) статья если не секрет? И можно ли будут ознакомится(покритиковать)?

Статья для Истории Авиации, покритиковать - запросто, почту за честь. Только доделаю сначала.

>Еще раз кому видна? Что сразу отказались от истребителей с поршневыми моторами?

Ну почему сразу отказались? Зачем так категорично. люди, принимавшие решения, тоже чего-то думали. Реактивы сначала ушли в перехватчики, что естественно, там надо скрость и не столь важна дальность. По мере совершенствования двигателей стали делать реактивными и другие типы.

Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 15:20:05)
Дата 05.10.2007 16:04:01

Re: В истории...

Приветсвую!

>Ну-с... Когда надо было, американцы работали очень быстро. Стало быть, не надо.
*****************************
Можно сравнить скорость "рожания" скажем Ла-5 или Як-7 и аналогичную скорость скажем Скайрейдера....



>Позвольте не согласиться. Шел обычный процесс смены техники. Первые реактивы, ессно, имели массу недостатков, поэтому вытеснить сразу поршневые не смогли (то же самое было и в СССР). По мере совершенствования техники шёл естественный процесс вытеснения поршневиков.
*********************************
В курсе вообще когда в европе сняли с вооружения Спиты 14? А насчет вытеснения так скажем в СССР к концу 1953 я поршневых истребителей не помню(хотя могу ошибаться)...

>>"оченеь неплохая" это не про данный агрегат, а для кого(чего) статья если не секрет? И можно ли будут ознакомится(покритиковать)?
>Статья для Истории Авиации, покритиковать - запросто, почту за честь. Только доделаю сначала.
**********************************
Только оченно прошу когда будуту вставлять чертежи постарайтесь избежать судьбы чертежей Хаяте из Крыльев родины, до сих пор (около 10 лет) помню характерный изгиб страницы книги из которой "спионерены" схемы...

>>Еще раз кому видна? Что сразу отказались от истребителей с поршневыми моторами?
>Ну почему сразу отказались? Зачем так категорично. люди, принимавшие решения, тоже чего-то думали. Реактивы сначала ушли в перехватчики, что естественно, там надо скрость и не столь важна дальность. По мере совершенствования двигателей стали делать реактивными и другие типы.

>Алексей Андреев
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 16:04:01)
Дата 05.10.2007 16:58:52

Re: В истории...

>Можно сравнить скорость "рожания" скажем Ла-5 или Як-7 и аналогичную скорость скажем Скайрейдера...

А чего спешить-то, ражая "шкуродёр"? над американцами "не капало".

>В курсе вообще когда в европе сняли с вооружения Спиты 14? А насчет вытеснения так скажем в СССР к концу 1953 я поршневых истребителей не помню(хотя могу ошибаться)...

Дык. и я о том же техпрогресс, он медленный...

>Только оченно прошу когда будуту вставлять чертежи постарайтесь

Ага. Делать будем на основе кокуфана, может быть кагеро.
Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 16:58:52)
Дата 05.10.2007 17:15:56

Re: В истории...

Приветсвую!

>Дык. и я о том же техпрогресс, он медленный...
****************************
ахренеть... В СССР убили поршневые истребители к середине 50-х а в европе к концу 60-х ппрогресс на лице....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Дм. Журко
К Banzay (04.10.2007 13:38:45)
Дата 04.10.2007 22:27:02

Уже к концу 1945 г. США имели лучший реактивный истребитель мира P-80. (-)
От Banzay
К Дм. Журко (04.10.2007 22:27:02)
Дата 05.10.2007 09:40:05

"разогни...."

Приветсвую!

Получасовой прогрев двигателя перед взлетом, на ВПП это видимо признак лучшего истребителя?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Геннадий Нечаев
К Banzay (05.10.2007 09:40:05)
Дата 05.10.2007 22:54:43

Re: "по летным данным - Р-80 однозначно лучший! (-)
От Banzay
К Геннадий Нечаев (05.10.2007 22:54:43)
Дата 05.10.2007 23:39:43

про забор и дрова напомнить? (-)
От Геннадий Нечаев
К Banzay (05.10.2007 23:39:43)
Дата 06.10.2007 07:32:27

Re: Что-то я не понял: а забор с дровами тут причем?! (-)
От Banzay
К Геннадий Нечаев (06.10.2007 07:32:27)
Дата 06.10.2007 11:02:48

данные как смотрим?

Приветсвую!

По рекламным прспектам или по результаттам испытаний в других странах?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Геннадий Нечаев
К Banzay (06.10.2007 11:02:48)
Дата 06.10.2007 12:57:45

Re: данные как...

Ave!
>Приветсвую!

>По рекламным прспектам или по результаттам испытаний в других странах?

Рекламными проспектами "локхида" не располагаю, а если бы и располагал - обратился бы к ним только при полном отсутствии иных источников. Опираясь на которые, по совокупности, сделал вывод: таки да, Р-80 - лучший из серийных "джет файтеров" на тот момент по комплексу летных данных.

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Omnia mea mecum porto
От Дм. Журко
К Banzay (05.10.2007 09:40:05)
Дата 05.10.2007 16:27:07

Не в конце 1945. (-)
От Banzay
К Дм. Журко (05.10.2007 16:27:07)
Дата 05.10.2007 16:51:45

до 1952-го.... (-)
От tarasv
К Banzay (04.10.2007 13:38:45)
Дата 04.10.2007 21:12:54

Re: В истории...

>Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...

Если уж оззи поставили и летали то похоже что американцы просто забили на доводку этого.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (04.10.2007 21:12:54)
Дата 04.10.2007 21:59:40

Re: В истории...

Приветсвую!

> Если уж оззи поставили и летали то похоже что американцы просто забили на доводку этого.
************************
и что "оззи" их производили?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tarasv
К Banzay (04.10.2007 21:59:40)
Дата 04.10.2007 22:54:03

Re: В истории...

>> Если уж оззи поставили и летали то похоже что американцы просто забили на доводку этого.
>************************
>и что "оззи" их производили?

Неа, островные мутанты дали только ДВА движка и то взаймы, одну машину оззи капитально помяли в 46м но свой местный рекорд скорости таки поставили. Доводку забросили потому что им реактивы твердо пообещали.

К тому же Гриффоны 45года на больших высотах не то чтобы уж очень сильно лучше Мерлинов/Паккардов и доступны были в просто мизерных количествах.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К Banzay (03.10.2007 20:08:03)
Дата 03.10.2007 20:11:49

Зачем? (-)