От Banzay
К инженегр
Дата 04.10.2007 13:38:45
Рубрики WWII; ВВС;

Re: В истории...

Приветсвую!

>Грифон тяжелее и прожорливее, да к тому же и не освоен американской промышленностью. А война близится к концу - это ясно и ежу. В связи с этим - см. реплику ув. Журко.
********************
Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...
А на счет войны так почитайте планы десанта на Японские острова, там приполном оптимизме планов как то переодически 1947 год всплывает.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (04.10.2007 13:38:45)
Дата 05.10.2007 11:23:10

Re: В истории...

>Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...

В книге "Aircraft engines of the world" за 1944 отсутствуют данные о том, что Грифон производится или планируется в производство в Америке. Или дядька Вилкинсон не прав?

>А на счет войны так почитайте планы десанта на Японские острова, там приполном оптимизме планов как то переодически 1947 год всплывает.

И что? Мустанги со своим Паккардом крыли всё, что летало у джапсов. На море были Корсары. Для чего городить огород с грифоном, когда к тому же реактивы уже на подходе?

Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 11:23:10)
Дата 05.10.2007 11:28:38

Re: В истории...

Приветсвую!
>>Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...
**********************
так потому и нет данных что "ниасилили"....

>>А на счет войны так почитайте планы десанта на Японские острова, там приполном оптимизме планов как то переодически 1947 год всплывает.
>И что? Мустанги со своим Паккардом крыли всё, что летало у джапсов. На море были Корсары. Для чего городить огород с грифоном, когда к тому же реактивы уже на подходе?
****************************
... ЭТО МЫ СЕЙЧАС ЗНАЕМ ОБ ЭТОМ!!!! сколько раз нужно написать на форуме о том что сейчас мы знаем о превосходстве и крутизне реактивных машин. А ТОГДА это было совсем не очевидно.
На счет "крыли все" рекомендую посмотреть на отчеты например по испытаниям Ки-84 который при испытаниях "покрыл" и серийный тандер и мустанг...

Реактивы "на подходе" требовали предвзлетного прогрева на 30 минут и дальность полета в 200-300 км, сравнение того же шутинга с мустангом в бою не показало категорического преимущества шутинга.


>Алексей Андреев
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 11:28:38)
Дата 05.10.2007 13:36:36

Re: В истории...

>так потому и нет данных что "ниасилили"....

Ну... Я бы сказал, что не очень-то и хотели. Вот уделали же в том же 44-м и даже довели до нормального состояния счетверённый Аллисон - вот это я понимаю, инженерная задача - 48 горшков!

>... ЭТО МЫ СЕЙЧАС ЗНАЕМ ОБ ЭТОМ!!!! сколько раз нужно написать на форуме о том что сейчас мы знаем о превосходстве и крутизне реактивных машин. А ТОГДА это было совсем не очевидно.

(и не надо так кричать, не глухой. простите.) С Ме-262-м уже вовсю повоевать успели, знали и сильные, и слабые стороны. А то, что за реактивной авиацией - будущее, стало ясно ещё раньше, когда несмотря ни на что решили проектироваь и строить Эркомет. Более того, когда МДД получила в 42-м году заказ на парзит-файтер (будущий "гоблин"), то строить его решили только в реактивном варианте. Военные поначалу возражали, но очень недолго.

>На счет "крыли все" рекомендую посмотреть на отчеты например по испытаниям Ки-84 который при испытаниях "покрыл" и серийный тандер и мустанг...

Сейчас как раз собираю материал на статью. До испытаний в мериканщине пока не дошёл. Машинка была очень неплохая, но в условиях тотальной разрухи и отутствия пилотов - увы.

>сравнение того же шутинга с мустангом в бою не показало категорического преимущества шутинга.

Да, но перспектива была видна. И дальнейшая практика тому свидетельство.
Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 13:36:36)
Дата 05.10.2007 13:58:20

Re: В истории...

Приветсвую!

>Ну... Я бы сказал, что не очень-то и хотели. Вот уделали же в том же 44-м и даже довели до нормального состояния счетверённый Аллисон - вот это я понимаю, инженерная задача - 48 горшков!
*********************************
Если делать "медленно и печально" то никаких проблем...



>С Ме-262-м уже вовсю повоевать успели, знали и сильные, и слабые стороны. А то, что за реактивной авиацией - будущее, стало ясно ещё раньше, когда несмотря ни на что решили проектироваь и строить Эркомет. Более того, когда МДД получила в 42-м году заказ на парзит-файтер (будущий "гоблин"), то строить его решили только в реактивном варианте. Военные поначалу возражали, но очень недолго.
*********************************
Ясно простите стало только в СССР когда сказали с "завтрашнего дня только реактивные", в остальных странах геморой с поршневиками тянулся сильно дольше...

>Сейчас как раз собираю материал на статью. До испытаний в мериканщине пока не дошёл. Машинка была очень неплохая, но в условиях тотальной разрухи и отутствия пилотов - увы.
*********************
"оченеь неплохая" это не про данный агрегат, а для кого(чего) статья если не секрет? И можно ли будут ознакомится(покритиковать)?

>>сравнение того же шутинга с мустангом в бою не показало категорического преимущества шутинга.
>Да, но перспектива была видна. И дальнейшая практика тому свидетельство.
**********************************
Еще раз кому видна? Что сразу отказались от истребителей с поршневыми моторами?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 13:58:20)
Дата 05.10.2007 15:20:05

Re: В истории...

>Если делать "медленно и печально" то никаких проблем...

Ну-с... Когда надо было, американцы работали очень быстро. Стало быть, не надо.

>Ясно простите стало только в СССР когда сказали с "завтрашнего дня только реактивные", в остальных странах геморой с поршневиками тянулся сильно дольше...

Позвольте не согласиться. Шел обычный процесс смены техники. Первые реактивы, ессно, имели массу недостатков, поэтому вытеснить сразу поршневые не смогли (то же самое было и в СССР). По мере совершенствования техники шёл естественный процесс вытеснения поршневиков.

>"оченеь неплохая" это не про данный агрегат, а для кого(чего) статья если не секрет? И можно ли будут ознакомится(покритиковать)?

Статья для Истории Авиации, покритиковать - запросто, почту за честь. Только доделаю сначала.

>Еще раз кому видна? Что сразу отказались от истребителей с поршневыми моторами?

Ну почему сразу отказались? Зачем так категорично. люди, принимавшие решения, тоже чего-то думали. Реактивы сначала ушли в перехватчики, что естественно, там надо скрость и не столь важна дальность. По мере совершенствования двигателей стали делать реактивными и другие типы.

Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 15:20:05)
Дата 05.10.2007 16:04:01

Re: В истории...

Приветсвую!

>Ну-с... Когда надо было, американцы работали очень быстро. Стало быть, не надо.
*****************************
Можно сравнить скорость "рожания" скажем Ла-5 или Як-7 и аналогичную скорость скажем Скайрейдера....



>Позвольте не согласиться. Шел обычный процесс смены техники. Первые реактивы, ессно, имели массу недостатков, поэтому вытеснить сразу поршневые не смогли (то же самое было и в СССР). По мере совершенствования техники шёл естественный процесс вытеснения поршневиков.
*********************************
В курсе вообще когда в европе сняли с вооружения Спиты 14? А насчет вытеснения так скажем в СССР к концу 1953 я поршневых истребителей не помню(хотя могу ошибаться)...

>>"оченеь неплохая" это не про данный агрегат, а для кого(чего) статья если не секрет? И можно ли будут ознакомится(покритиковать)?
>Статья для Истории Авиации, покритиковать - запросто, почту за честь. Только доделаю сначала.
**********************************
Только оченно прошу когда будуту вставлять чертежи постарайтесь избежать судьбы чертежей Хаяте из Крыльев родины, до сих пор (около 10 лет) помню характерный изгиб страницы книги из которой "спионерены" схемы...

>>Еще раз кому видна? Что сразу отказались от истребителей с поршневыми моторами?
>Ну почему сразу отказались? Зачем так категорично. люди, принимавшие решения, тоже чего-то думали. Реактивы сначала ушли в перехватчики, что естественно, там надо скрость и не столь важна дальность. По мере совершенствования двигателей стали делать реактивными и другие типы.

>Алексей Андреев
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От инженегр
К Banzay (05.10.2007 16:04:01)
Дата 05.10.2007 16:58:52

Re: В истории...

>Можно сравнить скорость "рожания" скажем Ла-5 или Як-7 и аналогичную скорость скажем Скайрейдера...

А чего спешить-то, ражая "шкуродёр"? над американцами "не капало".

>В курсе вообще когда в европе сняли с вооружения Спиты 14? А насчет вытеснения так скажем в СССР к концу 1953 я поршневых истребителей не помню(хотя могу ошибаться)...

Дык. и я о том же техпрогресс, он медленный...

>Только оченно прошу когда будуту вставлять чертежи постарайтесь

Ага. Делать будем на основе кокуфана, может быть кагеро.
Алексей Андреев
От Banzay
К инженегр (05.10.2007 16:58:52)
Дата 05.10.2007 17:15:56

Re: В истории...

Приветсвую!

>Дык. и я о том же техпрогресс, он медленный...
****************************
ахренеть... В СССР убили поршневые истребители к середине 50-х а в европе к концу 60-х ппрогресс на лице....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Дм. Журко
К Banzay (04.10.2007 13:38:45)
Дата 04.10.2007 22:27:02

Уже к концу 1945 г. США имели лучший реактивный истребитель мира P-80. (-)
От Banzay
К Дм. Журко (04.10.2007 22:27:02)
Дата 05.10.2007 09:40:05

"разогни...."

Приветсвую!

Получасовой прогрев двигателя перед взлетом, на ВПП это видимо признак лучшего истребителя?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Геннадий Нечаев
К Banzay (05.10.2007 09:40:05)
Дата 05.10.2007 22:54:43

Re: "по летным данным - Р-80 однозначно лучший! (-)
От Banzay
К Геннадий Нечаев (05.10.2007 22:54:43)
Дата 05.10.2007 23:39:43

про забор и дрова напомнить? (-)
От Геннадий Нечаев
К Banzay (05.10.2007 23:39:43)
Дата 06.10.2007 07:32:27

Re: Что-то я не понял: а забор с дровами тут причем?! (-)
От Banzay
К Геннадий Нечаев (06.10.2007 07:32:27)
Дата 06.10.2007 11:02:48

данные как смотрим?

Приветсвую!

По рекламным прспектам или по результаттам испытаний в других странах?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Геннадий Нечаев
К Banzay (06.10.2007 11:02:48)
Дата 06.10.2007 12:57:45

Re: данные как...

Ave!
>Приветсвую!

>По рекламным прспектам или по результаттам испытаний в других странах?

Рекламными проспектами "локхида" не располагаю, а если бы и располагал - обратился бы к ним только при полном отсутствии иных источников. Опираясь на которые, по совокупности, сделал вывод: таки да, Р-80 - лучший из серийных "джет файтеров" на тот момент по комплексу летных данных.

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Omnia mea mecum porto
От Дм. Журко
К Banzay (05.10.2007 09:40:05)
Дата 05.10.2007 16:27:07

Не в конце 1945. (-)
От Banzay
К Дм. Журко (05.10.2007 16:27:07)
Дата 05.10.2007 16:51:45

до 1952-го.... (-)
От tarasv
К Banzay (04.10.2007 13:38:45)
Дата 04.10.2007 21:12:54

Re: В истории...

>Правда? Хоть книги что ли почитайте, про Гриффон...

Если уж оззи поставили и летали то похоже что американцы просто забили на доводку этого.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (04.10.2007 21:12:54)
Дата 04.10.2007 21:59:40

Re: В истории...

Приветсвую!

> Если уж оззи поставили и летали то похоже что американцы просто забили на доводку этого.
************************
и что "оззи" их производили?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tarasv
К Banzay (04.10.2007 21:59:40)
Дата 04.10.2007 22:54:03

Re: В истории...

>> Если уж оззи поставили и летали то похоже что американцы просто забили на доводку этого.
>************************
>и что "оззи" их производили?

Неа, островные мутанты дали только ДВА движка и то взаймы, одну машину оззи капитально помяли в 46м но свой местный рекорд скорости таки поставили. Доводку забросили потому что им реактивы твердо пообещали.

К тому же Гриффоны 45года на больших высотах не то чтобы уж очень сильно лучше Мерлинов/Паккардов и доступны были в просто мизерных количествах.

Орфографический словарь читал - не помогает :)