От Дмитрий Козырев
К объект 925
Дата 05.10.2007 13:01:28
Рубрики Прочее; Спецслужбы;

Ре: Про "надо...

>>А что они были сделаны?
>+++
>Не знаю. Вы тоже.

Так я собственно и рассматриваю различные версии. И мне представляется, что версия "спрятаны" лучше выдерживает критику, чем "расстреляны и брошены".

>>Назвать это захоронением тем более нельзя.
>+++
>А мы не знаем что ето было.

Это мы с Вами не знаем. А "все" уже "знают".

>Что по вашему означают следующие цитаты?

>"...в провинции известно несколько случаев, когда расстрелянных хоронили прямо во дворе или в подвале суда или НКВД.
>Кроме того, несколько лет назад кости расстрелянных были найдены в подвале старого здания Верховного суда СССР на Поварской улице."

Не знаю, что они означают - возможно аналогичную популистскую акцию в связи с информацией представленной тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1518684.htm
От объект 925
К Дмитрий Козырев (05.10.2007 13:01:28)
Дата 05.10.2007 13:07:50

Ре: Про "надо...

>Не знаю, что они означают - возможно аналогичную популистскую акцию в связи с информацией представленной тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1518684.htm
+++
Вам откоментировать "информацию"?
1. Наружным осмотром следователь не обнаружил следов. Результатов експертизы еще нет. Поетому заголовок "Следствие: люди, чьи останки найдены в Москве, не были убиты" точно также фальшифый поскольку следственные действия только начаты.
2. Следователь делает свой вывод "не расстреляны" точно также как и вы: «Посудите сами: даже если их расстреляли, что мешало вывезти тела?».
В тоже время аналогичные примеры имеются. Плюс не учитывает 41-й год.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (05.10.2007 13:07:50)
Дата 05.10.2007 13:24:11

Ре: Про "надо...

>Вам откоментировать "информацию"?

с какой целью?

>1. Наружным осмотром следователь не обнаружил следов. Результатов експертизы еще нет. Поетому заголовок "Следствие: люди, чьи останки найдены в Москве, не были убиты" точно также фальшифый поскольку следственные действия только начаты.

Я не понимаю предмета спора. Итак, мы с Вами убедились во множестве версий данной находки. Однако в СМИ без всякой проверки запустили - единственную. Вот этот факт и возмущает, впрочем случай такого рода далеко не единственый.

>2. Следователь делает свой вывод "не расстреляны" точно также как и вы: «Посудите сами: даже если их расстреляли, что мешало вывезти тела?».

Это совершенно корректная критика.

>В тоже время аналогичные примеры имеются.

Доказанные? Или по газетным публикациям?
Впрочем "в провинции" "во дворе" вполне может оказаться "на прицерковном кладбище" к примеру.

>Плюс не учитывает 41-й год.

Угу, это версия. Только в этом случае это не "жертвы режима".
От объект 925
К Дмитрий Козырев (05.10.2007 13:24:11)
Дата 05.10.2007 13:29:49

Ре: Про "надо...

>с какой целью?
+++
Как я понял, сами вы натяжки в статье увидеть не смогли. Судя по постингу.

>Я не понимаю предмета спора. Итак, мы с Вами убедились во множестве версий данной находки. Однако в СМИ без всякой проверки запустили - единственную. Вот этот факт и возмущает, впрочем случай такого рода далеко не единственый.
++++
Ну отчего единственную? Вы статью в Известиях не прочли. И вчера в газете.ру тоже. Версии указаны _все_.

>Это совершенно корректная критика.
+++
Следователь не критик. Делает заранее вывод не располагая полными данными.

>Доказанные? Или по газетным публикациям?
+++
Ну вы же в Москве живете. Лучше должны знать:)

>Угу, это версия. Только в этом случае это не "жертвы режима".
+++
Почему нет? Если были рассреляны по необоснованным обьвинениям, то да.
Алеxей
От Llandaff
К объект 925 (05.10.2007 13:29:49)
Дата 05.10.2007 13:46:32

про версии: по телевизору однозначно говорили про "жертв 30 годов"

без каких-либо еще версий.
От объект 925
К Llandaff (05.10.2007 13:46:32)
Дата 05.10.2007 13:53:08

А как же злобный путинский режим закручивающий гайки? (-)
От Llandaff
К объект 925 (05.10.2007 13:53:08)
Дата 05.10.2007 13:53:55

Не понял, о чем вы? (-)
От объект 925
К Llandaff (05.10.2007 13:53:55)
Дата 05.10.2007 13:56:46

Ре: Ну как же. Большинство российских СМИ под контролем чекистского

недемократического путинского регима. И должны "петь" что им скажут. А не чего им хочется.
Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (05.10.2007 13:56:46)
Дата 05.10.2007 16:32:52

Чекисты давно уже поразложеннее интелей (-)
От объект 925
К Роман Алымов (05.10.2007 16:32:52)
Дата 05.10.2007 16:38:31

Ре: Не верю. Допускаю что сравнялись с "творческой интелигентцией"... (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (05.10.2007 13:29:49)
Дата 05.10.2007 13:40:50

Ре: Про "надо...

>>с какой целью?
>+++
>Как я понял, сами вы натяжки в статье увидеть не смогли. Судя по постингу.

Я не считаю это натяжками, т.к. мнение следователя в данном случае совпало с моим. Я еще вчера написал, что версия про расстрел "нелогична и противоречит здравому смыслу".

>Ну отчего единственную? Вы статью в Известиях не прочли. И вчера в газете.ру тоже. Версии указаны _все_.

Зато я послушал новости по ТВ и радио. Сравним объем аудитории?

>>Это совершенно корректная критика.
>+++
>Следователь не критик.

Ему приходится им быть в выборе версии. Процесс анализа предполагает критику.

>Делает заранее вывод не располагая полными данными.

Вывод он не делает.


>>Доказанные? Или по газетным публикациям?
>+++
>Ну вы же в Москве живете. Лучше должны знать:)

С чего Вы взяли?

>>Угу, это версия. Только в этом случае это не "жертвы режима".
>+++
>Почему нет?

По закону военного времени.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (05.10.2007 13:40:50)
Дата 05.10.2007 13:51:56

Ре: Про "надо...

>>Делает заранее вывод не располагая полными данными.
>
>Вывод он не делает.
++++
Риторический вопрос имхо есть вывод.

>>Ну вы же в Москве живете. Лучше должны знать:)
>
>С чего Вы взяли?
++++
Не понял.
1. Вы живете не в Москве.
2. Местный житель не должнен знать лучше.
Что имелось в виду? Если второе, то местные лучше должны знать _местные_ новости. Поскольку доступ к _местным_ СМИ лучше.

>По закону военного времени.
+++
Где он сформулирован?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (05.10.2007 13:51:56)
Дата 05.10.2007 13:56:15

Ре: Про "надо...

>>>Делает заранее вывод не располагая полными данными.
>>
>>Вывод он не делает.
>++++
>Риторический вопрос имхо есть вывод.

В даном случае - аргумент в поддержку тезиса о "противоречии здравому смыслу".

>>>Ну вы же в Москве живете. Лучше должны знать:)
>>
>>С чего Вы взяли?
>++++
>Не понял.

Что я должен лучше знать живя в Москве?

>Что имелось в виду? Если второе, то местные лучше должны знать _местные_ новости. Поскольку доступ к _местным_ СМИ лучше.

"Не всегда".

>>По закону военного времени.
>+++
>Где он сформулирован?

ЕМНИП в приказе о введении осадного положения в Москве.
Вообщем о праве расстреливать мародеров и паникеров, если мы об одном и тоже говорим.

ЗЫ.
Надеюсь Вы понимаете, как подобные "истории" укрепляют "противников версии Геббельса" в вопросе о Катыни?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (05.10.2007 13:56:15)
Дата 05.10.2007 14:02:29

Ре: Про "надо...

>Что я должен лучше знать живя в Москве?
+++
Ну я же ниже написал.

>ЕМНИП в приказе о введении осадного положения в Москве.
>Вообщем о праве расстреливать мародеров и паникеров, если мы об одном и тоже говорим.
+++
ИМХО врядли. Их бы потом на кладбище или еще куда вывезли. Т.е. ето не они.

>Надеюсь Вы понимаете, как подобные "истории" укрепляют "противников версии Геббельса" в вопросе о Катыни?
+++
Их все укрепляет:)
Но ведь судя по всему Браунинг нашли в одном слое с костями? Не знаю. Кстати по Поварской я ничего за 20 минут дополнительного не нашел.
Алеxей
От Белаш
К объект 925 (05.10.2007 14:02:29)
Дата 07.10.2007 22:43:17

Слои могли перемешать, см. пример у Крайтона, "Стрела времени". :) (-)