> У китайцев в 2000 г было $5 млрд товарооборота с Африкой, в 2006 - $50 млрд. Инвестиции в Африку составляют $2 млрд в год, накопленный объем $12 млрд. Есть еще фонд льготного кредитования африканских стран в $5 млрд. Ежегодная конференция Африканского банка развития в этом году проходила в Шанхае. Как Вы вообще понимете термин "закрепиться"? Построить военную базу и подогнать авианосец?:))
СССР помогал африканским странам как бы не меньше. И что? Мы ведь говорим о том, даст ли подобное присутствие подобными методами КНР возможность обеспечить себя энергоресурсами африканского происхождения. И я говорю, что это не поможет. Как по объективным обстоятельствам (реальные возможности самой Африки), так и по субъективным. КНР просто не выиграет борьбу у более старых участников, присутствующих на этом рынке. Исключением является ЧАСТЬ ТЕРРИТОРИИ СУДАНА. И то лишь потому, что на нее распространяются санкции. Что касается факта, что КНР покупает нефть, так она и не только в Африке покупает. Но эти объемы не спасают КНР, как я уже говорил. А ни одно африканское государство, имеющее возможность развивать отношения беспрепятственно со всеми странами, не сделает выбор только в пользу КНР. По ряду причин. Потому сейчас и нет таких примеров (кроме обложенного Хартума).
> Поэтому для афиканцев они и являются удобной альтернативой США и ЕС.
КНР - альтернатива? Ну-ну. Много на нее ставку сделали? Хартуму просто повезло, что США занимались каким-то идиотским умиротворением и урегулированием, а не просто взяли сторону их врагов. Я вот оценивал прошлой зимой приграничную зону АРЕ с Суданом (50-км полосу как прифронтовую зону. Больше не с чем было сравнить. Остается Хартуму только конвоев из КНР ждать.
> А "стабильность" африканских режимов, похоже, будет постепенно возрастать.
Сейчас нет инвестиций заинтересованных сторон в раздувание их нестабильности. Ираком заняты. Да и присутствие китайцев еще не несет какой-то особой угрозы интересам англо-американских компаний, как в той же Анголе. Только поэтому у КНР есть поле для деятельности. Но опять же насколько это поле способно обеспечить реальные потребности огромной страны? ИМХО, все равно КНР будет обращать взоры на сибирские недра. Это просто неизбежно в какой-то перспективе.
>отдельные страны вроде Мозамбика уже вполне вступили на путь развития пройденный до них странами Юго-Восточной Азии (были даже сравнительны исследования по Мозамбику сейчас и Вьетнаму начала 1990-х).
Это звиздец. Ну побойтесь Бога. Отдельные страны СНГ типа Таджикистана имели афигительный рост ВВП, находясь в лидерах по темпам роста оного среди стран Содружества. Но мы же отлично понимаем, что это смотрится только с учетом того, с какого уровня (из какой задницы) они выбираются. Впрочем, как раз такие страны перспективны для КНР. Китайцы по крайней мере дадут им нечто большее, чем просто бусы, как западные ТНК. Но я в жизни не поверю, что китайцы будут уверенно щемить одно место тем же ТНК, напрочь игнорируя их интересы. Больно аукнется. Вот в КНР только по лицензиям "Шелл" работает 2000 предприятий на синтетическом газе, производимом из угля. Можно решительно с ними поссориться из-за чего-то в каком-нить Мозамбике. Вопрос: не пиррова ли победа?
> Значит лидерство все-таки есть, пусть и вызванное международной изоляцией Судана. Это нормальная модель отношений.
Это вынужденная, а не нормальная модель. Нормальная - это если б на тендере в Нигерии или АРЕ предпочитали китайцев хотя бы чтобы разбавить безраздельное господство западных ТНК. И не символическим участием, а хотя бы на уровне трети всей добычи и экспорта. Но тут уже идет большая политика.
>>Со сменой международной обстановки вокруг официального Хартума сменится и ситуация на тамошнем рынке.
>
> С чего ей меняться? США свергнут режим? Или примут свой слив, как в случае с КНДР и пойдут на его полное признание? Удастся ли его свергнуть - вопрос, а во втором случае не факт, что китайцы потеряют все нажитое, хотя потесниться придется.
А с того ей меняться, что США уже ограничивали санкции и делали изъятия из них для отдельных своих компаний под отдельные проекты с Хартумом. И Вашингтон, похоже, не испытывает проблем с тем, что мы называем "умылись". Он просто к этому так не относится.
Добрый день!
>> У китайцев в 2000 г было $5 млрд товарооборота с Африкой, в 2006 - $50 млрд. Инвестиции в Африку составляют $2 млрд в год, накопленный объем $12 млрд. Есть еще фонд льготного кредитования африканских стран в $5 млрд. Ежегодная конференция Африканского банка развития в этом году проходила в Шанхае. Как Вы вообще понимете термин "закрепиться"? Построить военную базу и подогнать авианосец?:))
>
>СССР помогал африканским странам как бы не меньше.
Годовые обороты торговли, даже если приплюсовать помощь были явно меньше. К тому же СССР то уж явно в Африке "закрепился" и даже жалкие остатки советских позиций там являются для России подспорьем.
> И что? Мы ведь говорим о том, даст ли подобное присутствие подобными методами КНР возможность обеспечить себя энергоресурсами африканского происхождения. И я говорю, что это не поможет. Как по объективным обстоятельствам (реальные возможности самой Африки), так и по субъективным. КНР просто не выиграет борьбу у более старых участников, присутствующих на этом рынке.
Исход борьбы зависит не только от КНР и более старых участников, но и от самих государств региона. Если Китай будет предлагать более привлекательные условия, а в ряде случаев это так, то Китай будет получать свою долю.
>Исключением является ЧАСТЬ ТЕРРИТОРИИ СУДАНА. И то лишь потому, что на нее распространяются санкции.
Нет, есть еще сотрудничество с Нигерией и Анголой. В если принимать во внимание прочие виды сырья (неэнергетические), то есть проекты и в ЮАР, и в Бенине и в Сенегале и еще много где.
>Что касается факта, что КНР покупает нефть, так она и не только в Африке покупает. Но эти объемы не спасают КНР, как я уже говорил.
Что значит "не спасают"? Вопрос о жизни и смерти не стоит. Китай удовлетворяет свои потребности (кстати, не будем забывать, что 80% китайского энергобаланса -уголь) и одновременно способствует росту цен.
>А ни одно африканское государство, имеющее возможность развивать отношения беспрепятственно со всеми странами, не сделает выбор только в пользу КНР. По ряду причин. Потому сейчас и нет таких примеров (кроме обложенного Хартума).
Разумеется не сделает. Никто в своем уме не делает ставку только на одного партнера. Но и на КНР в том числе. А если западные партнеры в какой-то момент поведут себя неправильно - доля КНР возрастет.
>> Поэтому для афиканцев они и являются удобной альтернативой США и ЕС.
>
>КНР - альтернатива? Ну-ну. Много на нее ставку сделали?
Интерес к отношениям к КНР демонстрируют все без исключения. Мотаются в Китай, подписывают соглашения и т.п. Исключительно на китайцев, разумеется, ориентируются только те, кому полностью закрыт путь на запад. Заметьте, раньше (когда СССР уже пал, а китайцы еще не активизировались) таким странам вообще было некуда деваться.
> Хартуму просто повезло, что США занимались каким-то идиотским умиротворением и урегулированием, а не просто взяли сторону их врагов. Я вот оценивал прошлой зимой приграничную зону АРЕ с Суданом (50-км полосу как прифронтовую зону. Больше не с чем было сравнить. Остается Хартуму только конвоев из КНР ждать.
Можно строить разные предположения, почему Хартуму повезло, но бесспорный факт заключается только в том, что им повезло. Как до сих пор везет Венесуэле, Ирану, Мьянме, КНДР и Белоруссии. И, вероятно, повезет еще многим.
>> А "стабильность" африканских режимов, похоже, будет постепенно возрастать.
>
>Сейчас нет инвестиций заинтересованных сторон в раздувание их нестабильности. Ираком заняты.
Разумеется, они увязли в более серьезных проблемах, перспектив для решения которых, заметьте , нет никаких. Почему Вы думаете, что в ближайшие годы ситуация изменится в худшую для КНР сторону?
>Да и присутствие китайцев еще не несет какой-то особой угрозы интересам англо-американских компаний, как в той же Анголе. Только поэтому у КНР есть поле для деятельности.
Как политическая проблема китайская экспансия в Африке официально признана уже сейчас. Только ручки у америкосов связаны из-за собственных глупостей, а сейчас и экономические трудности обнаруживаются. Вес Америки в мировой экономике становится ощутимо меньше, в перспективе назревает и оптимизация госрасходов.
>Но опять же насколько это поле способно обеспечить реальные потребности огромной страны? ИМХО, все равно КНР будет обращать взоры на сибирские недра. Это просто неизбежно в какой-то перспективе.
Огромная страна на 80 процентов удовлетворяет реальные потребности углем. Сибирские месторождения она без западной технической помощи не может и освоить. Интерес к ресурсам сибири будет такой же как к Казахстану, Ближнему Востоку и Африке. Ставка делается на диверсификацию.
>>отдельные страны вроде Мозамбика уже вполне вступили на путь развития пройденный до них странами Юго-Восточной Азии (были даже сравнительны исследования по Мозамбику сейчас и Вьетнаму начала 1990-х).
>
>Это звиздец. Ну побойтесь Бога. Отдельные страны СНГ типа Таджикистана имели афигительный рост ВВП, находясь в лидерах по темпам роста оного среди стран Содружества. Но мы же отлично понимаем, что это смотрится только с учетом того, с какого уровня (из какой задницы) они выбираются.
Речь идет не только о темпах, но и о качестве роста. Инвестиционная перспективность целого ряда стран черной африки вполне признается очень многими экономистами. Вьетнам также стартовал с крайне низкого уровня.
>Впрочем, как раз такие страны перспективны для КНР. Китайцы по крайней мере дадут им нечто большее, чем просто бусы, как западные ТНК.
Вот именно, это для местных лидеров будет повод задуматься.
>Но я в жизни не поверю, что китайцы будут уверенно щемить одно место тем же ТНК, напрочь игнорируя их интересы. Больно аукнется. Вот в КНР только по лицензиям "Шелл" работает 2000 предприятий на синтетическом газе, производимом из угля.
Программы производства синтетических видов топлива из угля, как я понимаю, недавно признаны китайцами ошибочными. И в любом случае не являются жизненно важными.
>Можно решительно с ними поссориться из-за чего-то в каком-нить Мозамбике. Вопрос: не пиррова ли победа?
Китай - это вообще-то новый локомотив мировой экономики (наряду с Индией) и его рост полностью изменил характер мировой торговли. При этом в отличие от "старого" локомотива - США , отношения любой ТНК с КНР определяются исключительно произволом Пекина. Там нет независимых судов, конкурирующих политиков, газет экономических гуру и прочей мути. Для подавляющего большинства ТНК ссора с китайцами куда страшнее, чем для китайцев ссора с ними.
>> Значит лидерство все-таки есть, пусть и вызванное международной изоляцией Судана. Это нормальная модель отношений.
>
>Это вынужденная, а не нормальная модель. Нормальная - это если б на тендере в Нигерии или АРЕ предпочитали китайцев хотя бы чтобы разбавить безраздельное господство западных ТНК. И не символическим участием, а хотя бы на уровне трети всей добычи и экспорта. Но тут уже идет большая политика.
Так уже на тендере в Нигерии предпочли, не так ли?
>>>Со сменой международной обстановки вокруг официального Хартума сменится и ситуация на тамошнем рынке.
>>
>> С чего ей меняться? США свергнут режим? Или примут свой слив, как в случае с КНДР и пойдут на его полное признание? Удастся ли его свергнуть - вопрос, а во втором случае не факт, что китайцы потеряют все нажитое, хотя потесниться придется.
>
>А с того ей меняться, что США уже ограничивали санкции и делали изъятия из них для отдельных своих компаний под отдельные проекты с Хартумом.
Да, вопрос только в том, насколько далеко это зайдет. Кроме того Хартум понимает, что США могут вновь ввести аналогичные ограничения по своей политической прихоти. А КНР - нет.
>И Вашингтон, похоже, не испытывает проблем с тем, что мы называем "умылись". Он просто к этому так не относится.
Испытывает . Ситуация с КНДР оценивается как слив и позор, как многими политиками США, так и ближайшими американскими союзниками, напр. японцами. Классический внешнеполитический провал, без каких-то плюсов и положительных сторон. И уже не первый.
Нет у меня желания продолжать. Очевидно, мы слишком по-разному смотрим на мир и пользуемся разными данными. Ну и останемся при своем, потому как разросшуюся ветку я не смогу продолжить - уезжаю.