От andrew~han
К All
Дата 05.10.2007 14:05:36
Рубрики Современность; ВВС;

Очередные "размышления" про бомбу-"папу"

Здравствуй, "Папа", или Россия по-прежнему родина слонов?
Герман Северин 4 октября 2007 Совершенно конкретно

Вечером 11 сентября где-то на Н-ском полигоне рванула новая и самая большая в мире неядерная бомба. Вес взрывчатки - 7,8 тонны, взрыв эквивалентен взрыву 44 тонн тротила. И само собой, бомба российская! Спустя пару дней об этом громогласно заявили

1-й российский телеканал и остальные наши новостные агентства. Новая вакуумная бомба круче всех!!!

Гриб ядерной бомбы

Александр Рукшин, заместитель начальника Генерального штаба, по этому поводу тоже сказал, но несколько заковыристо: "Результаты испытаний созданного авиационного боеприпаса показали, что он по своей эффективности и возможностям соизмерим с ядерным боеприпасом, в то же время, я это особо хочу подчеркнуть, действие этого боеприпаса абсолютно не загрязняет окружающую среду по сравнению с ядерным боеприпасом". Читай - мы теперь можем вести ядерную войну, но неядерными боеприпасами, радуйтесь, "зеленые".

А против кого войну-то? Добрые дяди и тети с телевидения и про это не забыли, намекнув, что до этого самая мощная в мире неядерная авиабомба была на вооружении американских ВВС. Мол, ее испытали в 2003 году, кадры показали все телекомпании мира, тогда же амеры свое супероружие окрестили "матерью всех бомб". Но отечественные разработчики тоже не лыком шиты и прозвали и свой новый боеприпас "папой всех бомб". Типа, понятно, кто в этой семье будет главным... На самом же деле тут наверняка все не так просто. И даже далеко не так просто. Попробуем разобраться.

"Папа" может все что угодно?

Принцип объемного взрыва понятен и совсем не сложен. Необходимо создать аэрозольное облако горючего вещества в смеси с атмосферным воздухом, подать в это облако огонь (искру), и произойдет очень мощный взрыв. В самой большой "Папе" именно это и было реализовано. Но!!! Прежде всего, для чего вообще нужна такая бомба и пригодится ли она на войне? Вы думаете, в этом нет сомнений? Очень даже есть.

Начнем с конца, то есть со взрыва. Бабахнуло, конечно, красиво. Однако у боеприпасов с термобарическим зарядом, а именно так нормальные люди называют подобное оружие (можно еще боеприпас объемного взрыва), а вовсе не вакуумной бомбой, есть довольно значительные ограничения по применению. Начать с того, что боеприпасы объемного взрыва имеют только один поражающий фактор - ударную волну. Фугасным, осколочным, кумулятивным действием по цели они не обладают и обладать не могут.

В обычном танке при герметично закрытых люках вполне возможно благополучно пересидеть такой взрыв термобарики, что у находящихся в стороне наблюдателей сомнений в вашей ужасной смерти не будет никаких. А тут вы люк открываете, сигаретку закуриваете: здрасссьте, мол, а вот и мы. Во-вторых, бризантность (т.е. способность дробить, разрушать преграду) облака топливно-воздушной смеси весьма низка, и предмет в зоне взрыва не разрушается, а отбрасывается. Разрушение его в этом случае вторично, происходит в процессе отбрасывания за счет соударения с другими предметами, землей и так далее. То есть танчик наш если и швырнет маленько, то открыть люк и выбраться нам все равно удастся. Здрасссьте, это опять мы... В-третьих, для объемного взрыва необходимы большой свободный объем и свободный кислород. Он невозможен в безвоздушном пространстве, в воде, в грунте. В-четвертых, на работу боеприпаса объемного взрыва большое влияние оказывают погодные условия. При сильном ветре, проливном дожде топливно-воздушное облако или не формируется вовсе, или же сильно рассеивается.

Зачем Володька сбрил усы?

Эта фраза из "Бриллиантовой руки" по отношению к новой бомбе прямо-таки переполнена аллегорическим смыслом. Итак, наша "Папа" годна в основном для того, чтобы плющить пехоту в окопах на более-менее ровной местности да разваливать до состояния кирпичной пыли здания и сооружения в тихий летний вечерок. Ну-ка, подумайте о возможных сценариях ее применения.

Против войск регулярной армии любой страны - глупо: они, как правило, плотными кучами не собираются, в землю при этом не закапываются (это же для обороны надо окопы рыть, а мы с вами войну всегда будем вести только оборонительную, следовательно, враги наши будут на нас наступать), а передвигаются они на бронетехнике. Ну, по фронтовым тылам, складам ГСМ, боеприпасов вражьим ударить вроде бы можно, да для этого есть и более приемлемые боеприпасы. Можно возразить: ведь существуют же приемы применения тактического ядерного оружия, которое сходно по своим ТТД с новой "Папой".

Но тут есть одно существенное "но": такой поражающий фактор даже небольшого ядерного взрыва, как радиоактивное заражение местности, значительно затруднял ведение боевых действий. А наша новая бомба "...абсолютно не загрязняет окружающую среду". Вот против массовых демонстраций и беспорядков где-нибудь в поле - в самый раз: как дал - и ни масс, ни беспорядков. Но мы же не изверги какие-нибудь, значит, отпадает. Остается одно - применение в антитеррористических операциях. В какой-нибудь лагерь террористов на территории другого государства или по позиции сепаратистов в городе - бац!!! - и готово. Тем более что опыт у нас такой уже есть.

В августе 1999 года в период агрессии Чечни против Дагестана на дагестанский аул Тандо, где скопилось значительное число чеченских боевиков, была сброшена крупнокалиберная бомба объемного взрыва. Захватчики понесли огромные потери. В последующие дни одно только появление одиночного (именно одиночного) штурмовика над каким-либо населенным пунктом заставляло боевиков спешно покидать аул. Появился даже жаргонный термин "эффект Тандо". С новой бомбой этот эффект может значительно усилиться. Так к какой же еще антитеррористической операции мы готовимся? На территории России или еще где?

Служба доставки

В СССР термобарическое авиационное оружие было создано уже давно и применялось во время пограничного конфликта с Китаем и в Афганистане. При действиях на равнинной местности все было ужасающе летально, но по укреплениям в горах эффективность боеприпасов объемного взрыва здорово снижалась.

Может быть, поэтому мы и применяли в Афганистане самые большие фугасные бомбы ФАБ-9000. Поднять этих монстров, еще с конца второй мировой войны хранившихся на складах вооружения, могли только устаревшие стратеги Ту-16. Тогда несколько их штук, все еще летавших, сумели откопать в одном из полков ВВС и отправили на войну. "Девятитонка" в бомболюк самолета целиком не входила, наполовину высовывалась. Так ее "Тушки" и возили. Этот эпизод боевых действий 80-х знающими людьми вспоминался сразу же при просмотре показанных по ТВ кадров с испытания "Папы".

Новая бомба была сделана в форм-факторе ФАБ-9000, кстати, характерном для всего советского ядерного оружия первого поколения. И даже корпусировка похожая. Что, сами понимаете, накладывает ограничения и по носителю, и по диапазону скоростей применения. Носить ее на сверхзвуке может только Ту-160. В Ту-22М3 - основной носитель неядерного оружия российской стратегической авиации - она по габаритам не лезет, а на внешней подвеске такая "дура" заставит забыть про сверхзвук, доползти бы... Но даже если и доставить ее к цели на сверхзвуковой скорости, то сбрасывать придется на дозвуке. Потому что иначе парашютную систему оборвет, а бомба при падении без парашюта не сформирует правильного облака взрывчатого вещества.

Термобарические боеприпасы, стоящие на вооружении российских ВВС, применяются с высоты 200-1000 м при скоростях 500-1100 км/ч. Разве не будет при таких условиях бомбардировщик Ту-160 представлять собой хорошую мишень для зенитно-ракетных комплексов, особенно переносных. Одна копеечная "Стрела", "Игла" или "Стингер" - и хана безумно дорогому самолету. А их у нас всего 15.

Простота хуже воровства

Как сказал после испытаний начальник управления 30 ЦНИИ Министерства обороны РФ Юрий Балыко - представитель головной научной организации министерства обороны по авиационной и космической технике, для создания взрывчатого вещества бомбы использовались нанотехнологии. Конечно, военные нанотехнологии - тайна за семью печатями, однако если все же не называть создание аэрозолей и прочих давно известных дисперсных систем передовыми нанотехнологиями, то глупость этой (очередной) антирекламы становится очевидной. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Рискну предположить, что в основе нового "нанотехнологичного" взрывчатого вещества "Папы" лежат разработки по новому высокоимпульсному топливу для баллистической ракеты "Булава", поскольку про иные российские научно-исследовательские разработки в области взрывчатых веществ не осведомлен. Топливо для твердотопливных ракетных двигателей - не что иное, как взрывчатка с соответствующими добавками, например гексоген. Так почему же на основе новой высокоэффективной смеси не создать аэрозольную начинку для нового термобарического боеприпаса?

И наконец - последнее. Давайте вспомним, кто у нас в России является главным разработчиком авиационных боеприпасов? Для тех, кто не знал, да забыл, сообщаю: государственное научно-производственное предприятие "Базальт". Это то самое ГНПП "Базальт", в отношении генерального директора которого господина Владимира Коренькова московская прокуратура по надзору за исполнением законов на режимных объектах возбудила в мае 2005 года уголовное дело. Это преследование некоторые связывают в том числе с начавшимся процессом акционирования "Базальта", портфель заказов которого оценивается в сотни миллионов долларов.

В рамках расследования гендиректору Коренькову предъявили обвинение в злоупотреблении полномочиями. Он якобы способствовал растрате 2 миллионов рублей из бюджета предприятия. Не украл, не присвоил и даже не растратил, а способствовал. Несмотря на то что суммы в сотни миллионов долларов и в 2 миллиона рублей просто несопоставимы, гендиректора держали в "Матросской тишине" и даже закрывали в психушку, типа для обследования. Это, безусловно, скандальное дело долго кочевало по страницам российских газет, а затем как-то неслышно исчезло. И вот теперь, когда появилась новая "Папа", всем стало ясно, что все у ГНПП "Базальт" наладилось, а Россия по-прежнему остается родиной слонов.
От Александр Антонов
К andrew~han (05.10.2007 14:05:36)
Дата 06.10.2007 16:07:14

Боеприпасы объемного взрыва имеют только один поражающий фактор - ударную волну.

Дальше можно было уже не читать. Автор в слове термобарический смог расшифровать только -барический.

Особенно же развеселило: "боеприпасы объемного взрыва... Фугасным... действием... не обладают".

Автор забыл в словарь заглянуть. А там сказано: "Фугасное действие боеприпасов - действие боеприпасов, при котором цель поражается (разрушается) продуктами взрыва разрывного заряда и образующейся ударной волной" :-)
От Grizlik
К andrew~han (05.10.2007 14:05:36)
Дата 06.10.2007 11:42:34

Мосг аффтар заряжал здесь-http://army.armor.kiev.ua/hist/obomvzryv.shtml

Вот что значит-творческая натура!
От Koshak
К andrew~han (05.10.2007 14:05:36)
Дата 05.10.2007 15:24:27

По тексту бубненья:

>В обычном танке при герметично закрытых люках вполне возможно благополучно пересидеть такой взрыв термобарики, что у находящихся в стороне наблюдателей сомнений в вашей ужасной смерти не будет никаких. А тут вы люк открываете, сигаретку закуриваете: здрасссьте, мол, а вот и мы.

= смотрим на кадры и видим, что как минимум тем, кто едет в БТР-БМП и люки то открывать не придется - Тушка БМПшки лежит с вывернутыми наружу люками, курите прямо там :)
Кстати Шмель в борту БТРа проламывает дырку с пол-метра, но это так, к слову...

> В-третьих, для объемного взрыва необходимы большой свободный объем и свободный кислород. Он невозможен в безвоздушном пространстве, в воде, в грунте.

Вы не пововерите, для дыхания тоже неоходим свободный объем - если противник в безвоздушном пространстве или под водой - или он уже не опасен, или для этого совсем другие штучки используются.

> В-четвертых, на работу боеприпаса объемного взрыва большое влияние оказывают погодные условия. При сильном ветре, проливном дожде топливно-воздушное облако или не формируется вовсе, или же сильно рассеивается.

Во-во, вот так и расскажите тем, в кого из РПО Шмель стреляют - мол в дождичек это ништяк, ничего страшного

>Зачем Володька сбрил усы?

>Итак, наша "Папа" годна в основном для того, чтобы плющить пехоту в окопах на более-менее ровной местности да разваливать до состояния кирпичной пыли здания и сооружения в тихий летний вечерок.

= ложное утверждение

> Ну-ка, подумайте о возможных сценариях ее применения.
>Против войск регулярной армии любой страны - глупо: они, как правило, плотными кучами не собираются, в землю при этом не закапываются

= Враг захватил платсдарм размером 0,5 х 1 км, зовем Папу Карло

>(это же для обороны надо окопы рыть, а мы с вами войну всегда будем вести только оборонительную, следовательно, враги наши будут на нас наступать),

= "Резун-Лайт, Хоум Эдишн" даже смеяться лень)))

>а передвигаются они на бронетехнике.
А ГСМ привозят на заправщиках забронированных до уровня среднего танка... если так, по с ними даже воевать не надо - сами разорятся


>позиции сепаратистов в городе - бац!!! - и готово. Тем более что опыт у нас такой уже есть.

Ага, мы его у Израиля переняли, который первый ОДАБ на Бейрут обронил))

>В августе 1999 года в период агрессии Чечни против Дагестана на дагестанский аул Тандо, где скопилось значительное число чеченских боевиков, была сброшена крупнокалиберная бомба объемного взрыва. Захватчики понесли огромные потери. В последующие дни одно только появление одиночного (именно одиночного) штурмовика над каким-либо населенным пунктом заставляло боевиков спешно покидать аул.

О! Значит вполне даже достигнуты более чем положительные результаты))

>В СССР термобарическое авиационное оружие было создано уже давно и применялось во время пограничного конфликта с Китаем и в Афганистане. При действиях на равнинной местности все было ужасающе летально, но по укреплениям в горах эффективность боеприпасов объемного взрыва здорово снижалась.

И за 30 лет ничего не изменилось? это называется "желаемое за действительное"

>Может быть, поэтому мы и применяли в Афганистане самые большие фугасные бомбы ФАБ-9000.

Не поэтому

>Новая бомба была сделана в форм-факторе ФАБ-9000, кстати, характерном для всего советского ядерного оружия первого поколения. И даже корпусировка похожая. Что, сами понимаете, накладывает ограничения и по носителю,

Из чего следует принципиальная невозможность создания Папы в другом корпусе?
Из чего следует необходимость показа последней версии корпуса?


> Но даже если и доставить ее к цели на сверхзвуковой скорости, то сбрасывать придется на дозвуке.

ПКР тоже на дозвуке бросают и что? ПКР нам снять с вооружения?

>Термобарические боеприпасы, стоящие на вооружении российских ВВС, применяются с высоты 200-1000 м при скоростях 500-1100 км/ч. Разве не будет при таких условиях бомбардировщик Ту-160 представлять собой хорошую мишень для зенитно-ракетных комплексов, особенно переносных.

Обалдеть, а если с 6 км сбросить, она не джолетит до высоты 200-1000 м? Застрянет в облаках по дороге?

>Рискну предположить, что в основе нового "нанотехнологичного" взрывчатого вещества "Папы" лежат разработки по новому высокоимпульсному топливу для баллистической ракеты "Булава", поскольку про иные российские научно-исследовательские разработки в области взрывчатых веществ не осведомлен.

"Рискну предположить, что "Союз-ТМ" летает с помошью парового двигателя, поскольку о других не осведомлен"
Дальше даже комментировать нечего - брызги слюны и все.
От Vladre
К Koshak (05.10.2007 15:24:27)
Дата 06.10.2007 04:28:53

Какие вы все тут неблагодарные люди :(

Я вот у утра почитал - поржал, и целый день прекрасное настроение :)
Автор молодец! А слова то какие знает! форм- фактор! (надо будет в словаре глянуть, что за зверь) корпусировка!

А вот это мне особенно понравилось!

"Начать с того, что боеприпасы объемного взрыва имеют только один поражающий фактор - ударную волну. Фугасным, осколочным, кумулятивным действием по цели они не обладают и обладать не могут."

Ну что! Кто-то может оспорить!

Не! неблагодарные вы! Там что не абзац, то пять минут здорового смеха! А у вас видимо с утра с желчью шото не то :)
От tsa
К Koshak (05.10.2007 15:24:27)
Дата 05.10.2007 15:29:39

Слона-то я и не приметил.

Здравствуйте !

>>Рискну предположить, что в основе нового "нанотехнологичного" взрывчатого вещества "Папы" лежат разработки по новому высокоимпульсному топливу для баллистической ракеты "Булава", поскольку про иные российские научно-исследовательские разработки в области взрывчатых веществ не осведомлен.

Это чудо в перьях даже понятия не имеет чем снаряжают ОДАБ.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (05.10.2007 15:29:39)
Дата 05.10.2007 16:15:34

Re: Слона-то я...

>Это чудо в перьях даже понятия не имеет чем снаряжают ОДАБ.

Он даже не знает, что вакуум жидкий, как кобальт Шварца... :-)
От tsa
К Александр Стукалин (05.10.2007 16:15:34)
Дата 05.10.2007 16:31:41

Re: Слона-то я...

Здравствуйте !

Жаль утеряна технология получения из печени школьного учителя, колбаски вызывающей оргазм у неживой материи. :)))

С уважением, tsa.
От Koshak
К Александр Стукалин (05.10.2007 16:15:34)
Дата 05.10.2007 16:21:40

Re: Слона-то я...

>Он даже не знает, что вакуум жидкий, как кобальт Шварца... :-)

Это обычный вакуум жидкий, а нановакуум порошкообращный и прессуется под давлением в брикеты 7,5 х 15 х 30см. Брикеты имеют красно-оранжевый цвет (только это секрет).
От объект 925
К Koshak (05.10.2007 16:21:40)
Дата 05.10.2007 16:27:52

Ре: Известен под названием "Красная ртуть". (-)
От Koshak
К tsa (05.10.2007 15:29:39)
Дата 05.10.2007 16:13:46

Re: Слона-то я...

>Здравствуйте !
>>>...что в основе нового "нанотехнологичного" взрывчатого вещества "Папы" лежат разработки по новому высокоимпульсному топливу для баллистической ракеты "Булава",
>Это чудо в перьях даже понятия не имеет чем снаряжают ОДАБ.

Он теоритическую базу получил путем прочтения рекламного буклета на МОАВ, дальше "ниасилил" :-))

>С уважением, tsa.
От Koshak
К andrew~han (05.10.2007 14:05:36)
Дата 05.10.2007 14:46:16

Анализ бубнилок

После громкого бабаха Папы Карло поднялся еще более громкий шум "разобрачителей фальсификации"

Спрашивается "А с чего шумим, дорогие общечеловеки?"

Бомба не настоящая и фальсифицированная? - Так молчите в тряпочку, пусть русские медведи думают, что вы им поверили, пусть думают, что их блеф сработал, а то если противник раскрыл факт обмана - то бишь боНба невсамделяшняя, и ее никто не боится, что сделает блефующий? - Правильно, будет делать такую бомНбу, которая уж ночто настоящая. А это общечеловекам надо? Сомневаюсь...

Второй мотив: "А чей-то у нее внутри?"
Пытаемся спровоцировать диалог на тему:
- а она не настоящая
- настоящия
- Дык так не бывает
- да бывает, бывает, помотрите, как она устроена
Ну , эти фенечки называются "методы актовного слушания", эту игру мы уже знаем, чай не 1994-97гг, а 2007 на дворе, не проканает уже

Третий мотив "Куда вам криволапым да общечеловеческим прогрессом" - поддержка негативного отношения граждан РФ к своим же военным и органам власти.

Любоытно то, что количество информационных поводов с "разоблачениями фальсификаций" кратно превышает кол-во первичных публикаций о Папе Карло.

ИМХО, Коротко, правильную позицию в ответ на "разоблачения" можно сформулировать примерно так:
- Папа Карло не настоящий и "гранаты у вас не той системы" (с)
- Ага. На себе пробовать будете? Нет? Спасибо, до свидания!
От tsa
К andrew~han (05.10.2007 14:05:36)
Дата 05.10.2007 14:15:18

"Настроенье у тебя истрическое ..." (с) :))

Здравствуйте !

Автор в общем-то банальный завыватель и дурак.
Крупные бомбы вообще, не у одной страны, не предназначены для уничтожения бронетехники или окопов в чистом поле. А вот военные базы, промышленные объекты, укрепрайоны она будет сносить отлично.
Кидать видимо будус с Ту-95, а Ту-160 использовать для свободнопадающей бомбы ИМХО роскошь. Он под крылатые ракеты заточен.

С уважением, tsa.
От объект 925
К andrew~han (05.10.2007 14:05:36)
Дата 05.10.2007 14:10:49

Ре: Очередные "размышления"...

> При действиях на равнинной местности все было ужасающе летально, но по укреплениям в горах эффективность боеприпасов объемного взрыва здорово снижалась.
+++
А я читал что наоборот.
Алеxей
От sergе ts
К объект 925 (05.10.2007 14:10:49)
Дата 05.10.2007 20:40:59

Именно

>> При действиях на равнинной местности все было ужасающе летально, но по укреплениям в горах эффективность боеприпасов объемного взрыва здорово снижалась.
>+++
>А я читал что наоборот.
>Алеxей

Как раз в горах, районах плотной застройки и в особенности в пещерах, туннелях и бункерах термобарические боеприпасы наиболее эффективны. Не посчитавшись с мнением автора статьи американцы разработали термобарическую боеголвку для Hellfire именно для войны в Афганистане.