От Leopan
К radus
Дата 10.10.2007 11:08:16
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: простите, а...

За точность не ручаюсь, к ракетам отношения имели дедушка и папа, но помню, что частенько звучало - Никита Сергеевич ракетам уделял особое внимание, всячески превозносил их значение и подчеркивал, что только ракетами и надо выигрывать будущие войны.
На моей памяти разрезание уже готового линкора "Советский Союз", модель которого до сих пор украшает холл ЦНИИ им. Крылова, как раз по этим причинам. Зачем нам такие монстры вопрошал Хрущев.
От Андрей Сергеев
К Leopan (10.10.2007 11:08:16)
Дата 10.10.2007 13:14:22

Re: простите, а...

Приветствую, уважаемый Leopan!

>За точность не ручаюсь, к ракетам отношения имели дедушка и папа, но помню, что частенько звучало - Никита Сергеевич ракетам уделял особое внимание, всячески превозносил их значение и подчеркивал, что только ракетами и надо выигрывать будущие войны.
>На моей памяти разрезание уже готового линкора "Советский Союз", модель которого до сих пор украшает холл ЦНИИ им. Крылова, как раз по этим причинам. Зачем нам такие монстры вопрошал Хрущев.

1.Во-первых, не линкора, а тяжелого крейсера;
2.Во-вторых, не "Советского Союза", а "Сталинграда";
3.В-третьих, далеко не готового;
4.В-четвертых, модель его уже украшает второй этаж ЦВММ, а не ЦНИИ.
5.В-пятых, порезали его при Хрущеве, но в маленковские времена, когда "ракетная эйфория" еще не началась.

А в остальном все верно :)

С уважением, А.Сергеев
От Сергей Зыков
К Андрей Сергеев (10.10.2007 13:14:22)
Дата 10.10.2007 16:18:59

и публикация в руку :)

Александр ШИРОКОРАД
КАК БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПЕРВЫЕ СОВЕТСКИЕ АТОМНЫЕ КРЕЙСЕРЫ

«Государство, имеющие армию — одну руку имеет, государство, имеющее армию и флот — две руки имеет».
Петр Великий.
«У России есть лишь два верных союзника - ее армия и ее флот».
Александр III - Миротворец.

Хорошо сказано в эпиграфах, но так уж сложилось, что наш флот за свою трехсотлетнюю историю понес больше потерь от своих царей и вождей, нежели от неприятеля.

Очередным катаклизмом в развитии советского ВМФ явилась смерть И. В. Сталина. С 1945 г. по 1953 г. правительство выделяло значительные средства на развитие всех классов управляемых ракет и в то же время строило сбалансированный океанский флот. Первой жертвой нового руководства стали тяжелые крейсера.

Весной 1953 г. было прекращено строительство трех проектов 82 (типа «Сталинград», водоизмещением 43000 т., 9—305-мм орудий) и прекращена разработка проекта 66 (30750 т, 9-200-мм). Артиллерийские установки этих крейсеров (СМ-31 и СМ-6*) были самыми дальнобойными орудиями в мире и стреляли почти на 10 км дальше, чем 406-мм пушки американских линкоров типа «Айова». Под угрозой оказалась построй-
ка 24 заложенных легких крейсеров типа «Свердлов» пр. 68 бис.

* - индекс «СМ» означает, что орудийная или ракетная установка спроективрована в ЦК.Б-34 (г. Ленинград).

40 лет назад был составлен проект плана судостроения на 1956-1965 гг. На дворе был 1955 г., и еще ни одна ракета не стартовала с палубы нашего корабля, но в план были включены ракетные корабли всех классов.

Из крупных надводных кораблей лишь два проекта не имели ракетного вооружения. Это легкий авианосец ПВО пр. 85 и легкий крейсер пр. 84. В 1961-1965 ГГ. на заводе № 402 должно было быть построено пять авианосцев пр.85. Крейсера же пр.84 должны были иметь 180-мм установки СМ-48. Баллистика этих орудий была одинакова со 180-мм установками МК-3-180 довоенных крейсеров пр. 26 типа «Киров» (вес снаряда 97,5 кг, дальность 36,2 км). Но по остальным данным это были уникальнейшие орудия. Скорострельность СМ-48 возросла до 10 выстрелов в минуту на ствол, почти в два раза возросли скорость наведения (12—20 град/с) и, наконец, угол возвышения орудия составил +76°. Все это вместе взятое делало СМ-48 универсальным орудием, которое могло поражать самолеты на высотах до 23 км, т. е. такие пушки вполне могли сбить даже неуловимый Локхид У-2.

Согласно новой программе почти все вошедшие в строй и строившиеся крейсера пр. 68 бис должны были быть переделаны в ракетные. Напомним читателю, что эти крейсера строились с 1949 г., имели полное водоизмещение 16300 т и были вооружены 4 х 3 - 152-мм установками МК-5бис, 6 х 2 - 100-мм CM-5-lc и 16 х 2 - 37-мм В-11.

По программе четыре строившихся крейсера пр. 68 бис предполагалось переделать в проект 67 («легкий крейсер с реактивным вооружением ближнего действия»). С некоторым запаздыванием должно было начаться переоборудование уже законченных крейсеров пр. 68 бис. Работы по пр. 67 проводились по Постановлению СМ СССР от 30 декабря 1954 г.

По проекту 67 все 152-мм башни МК-5бис предполагалось снять и взамен их установить две спаренные стабилизированные пусковые установки (ПУ) СМ-58. Длина направляющих СМ-58 составляла 12 метров, в задней части ПУ имели легкую броню 5—10 мм. Носовая ПУ имела боекомплект 11 ракет (самолетов-снарядов, по тогдашней терминологии), 9 из них размещались в погребах и 2 в перезагрузочном отделении. Боекомплект кормовой ПУ был меньше на 3 ракеты. Противокорабельная ракета КСС должна была иметь дальность 40 км, вес ракеты 3,5 тонны, и радиолокационную головку самонаведения.

На первых четырех крейсерах пр. 68 бис, достраивающихся по пр. 67 и подлежавших сдаче в 1959 г. планировалось оставить четыре 100-мм двухорудийные башни CM-5-lc, а на последующих установить четыре новые 100-мм автоматические двухорудийные башни СМ-62. На всех кораблях в качестве малокалиберной зенитной артиллерии устанавливались 6x4 57-мм автоматов ЗИФ-75 на постоянном токе.

По проекту 67 был закончен только один крейсер «Адмирал Нахимов», который после двух лет службы, в 1955 г., встал на переоборудование на заводе № 444 в г. Николаеве. На «Адм. Нахимове» были проведены испытания ракет КСС.

В целом испытания расценены руководством негативно, и КСС на вооружение кораблей принят не был, но зато комплекс применялся в береговой обороне под индексом С-2 «Сопка».

Работы по кораблям пр. 67 были прекращены Постановлением СМ от 4.07.1957 г. Крейсер «Адм. Нахимов» 28.07.1960 г. исключен из состава флота, разоружен, а затем сдан на лом.

Бесспорной «изюминкой» программы 1956—1965 гг. был «легкий крейсер с реактивным вооружением дальнего действия пр. 63». Проектирование корабля было начато в сентябре 1955 г. Крейсер, как и остальные проекты, создавался в корпусе пр. 68 бис, но оснащался атомной силовой установкой. С 1961 г. по 1964 г. заводы № 189 и 144 должны были закончить 7 таких атомных крейсеров.

Назначением крейсера пр.63 было нанесение ракетных ударов по групповой морской цели (американским конвоям) или по наземным объектам противника. Для этой цели предполагалось использовать ракеты П-40 с дальностью стрельбы 400 км. Ракеты П-40 имели инерциальную систему наведения, самонаведение отсутствовало. На крейсере размещалось 3—4 ПУ СМ-69, соответственно боекомплект составлял 18— 24 ракеты П-40. Стартовые ПУ СМ-69 в походном положении убирались в корпус корабля. Запуск ракет П-40 осуществлялся с помощью ПУС «Тензор».

Атомный крейсер имел два комплекта ЗУР — дальнего действия — м-3 и ближнего действия М-1. В состав комплекса М-3 входило две спаренные стабилизированные ПУ СМ-68 и 20 зенитных ракет В-800, с потолком 2—25 км и дальностью до 55 км. В состав М-1 входило четыре спаренных ПУ ЗИФ-101, 64 ракеты В-600 и две системы управления «Ятаган».

Артиллерийское вооружение атомного крейсера было ограничено четырьмя двухорудийными 76-мм автоматическими установками ЗИФ-67 с двумя ПУС «Турель».

На базе крейсеров пр. 68 бис было разработано также несколько проектов крейсеров ПВО с ЗУР.
Так, по пр. 64 в 1960—1961 гг. должны были быть достроены 5 крейсеров пр.68бис. На крейсере пр. 64 должны были быть сняты все 12 152-мм орудий, а взамен их установлены две ПУ СМ-77. Эти ПУ предназначены для крылатых ракет П-7 (или П-6) конструкции Челомея.

ПУ были однорядные наклонные, с каждой одновременно запускалось 4 ракеты.
Зенитное ракетное вооружение состояло из двух комплексов — дальнего и ближнего действия. В качестве комплекса дальнего действия предполагалось использовать М-3, а в случае непринятия его на вооружение — М-2бис. В состав М-3 (М-2бис) должно было входить две стабилизированные ПУ СМ-68 (СМ-64-1), 20 ракет В-800 (В-755) и две системы управления «Фрегат» («Корвет»).
ЗУРК ближнего действия (М-1) состоял из четырех ПУ ЗИФ-101, 64 ракет В-600 и четырех систем управления «Ятаган».

Артиллерийское вооружение крейсера ПВО состояло из 4 х 2 76-мм ЗИФ-67 и двух ПУС «Турель».
Согласно постановлению СМ от 13.08.1955 г. ЦКБ-16 разработало проект 70 и крейсера ПВО на базе пр. 68 бис. Состав вооружения корабля пересматривался несколько раз. В окончательном варианте на крейсере оставалось 3 из четырех 152-мм башен МК-5бис, 4x2- 100-мм пушек СМ-52 и 4 х 4 - 57-мм ЗИФ-75. В состав зенитного комплекса М-2 входили 3 стабилизированные ПУ СМ-64, 44 ракеты В-750 и две системы управления «Корвет».

Работы по крейсерам пр. 70 были прекращены Постановлением СМ от 10.08.1957 г., за исключением работ по экспериментальному кораблю пр. 70 Э «Дзержинский».
Крейсер «Дзержинский» вступил в строй в 1952 г., в период с 15.10.1957 г. по 24.12.1958 г. был перестроен на Севмор-заводе в Севастополе по проекту 70Э. С крейсера была снята Ш-я башня МК-5бис, кормовой командно-дальномерный пункт и 8 спаренных 37—мм автоматов В-11М. Взамен установлена одна ПУ СМ-64 с боекомплектом 10 ракет В-750, а также система управления «Корвет-Севан».

В ходе испытаний ЗРК на комиссию и начальство произвело сильное впечатление уничтожение первой же ракетой с «Дзержинского» беспилотного бомбардировщика Ил-28, летевшего на высоте 10 км.

Комплекс М-2 «Волхов-М» был принят на вооружение крейсера. Но эксплуатация ракет типа В-750 была затруднена тем, что стартовый двигатель — твердотопливный, а маршевый — жидкостный. Компоненты топлива 2-й ступени должны храниться отдельно, перед боевым применением ракету нужно заправить, а после отбоя производить слив топлива у неиспользованных ракет. Тем не менее «Дзержинский» длительное время находился в боевом составе Черноморского флота, а 5—30 июня 1967 г. и 5—24 октября 1973 г. в зоне боевых действий «выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Египта». Последняя проверка ЗУР проводилась на «Дзержинском» в 1982 г., все ракеты текли и были малобоеспособны.

Из крупных надводных кораблей кроме авианосцев и крейсеров в программу 1956-1965 гг. входили эскадренные корабли ПВО пр. 81

На заводе № 194 предполагалось построить пять кораблей пр. 81, все они должны были вступить в строй в 1960—1961 гг. Кораблю следовало иметь ЗУРК дальнего действия М-3 (разработки ОКБ-2 ГКАТ, ГК - Грушин). В состав комплекса входили ПУ СМ-68 и 40 ракет В-800.5 июля 1957 г. вышло Постановление СМ о прекращении работ по пр. 81.

В ходе визита в США в сентябре 1959 г. Хрущев заявил: «Военные корабли хороши лишь для совершения государственных визитов. А с точки зрения военной они отжили свой век. Теперь они лишь хорошие мишени для ракет. Мы в этом году пустили даже на слом свои на 95 проц. законченные крейсеры». К сожалению, это не было пропагандой. Из 31 надводного корабля, которые предполагалось закончить к 1965 г., не был построен ни один. И когда в октябре 1962 г. флот США блокировал Кубу, Хрущев смог послать на помощь лишь несколько дизельных ПЛ. Что же касается хваленых межконтинентальных ракет, то к октябрю 1962 г. было готово лишь два десятка ПУ ракет Р-16 и 6 ПУ Р-7. Так что «кузькину мазь» показывать было нечем. А вот появление у Атлантического побережья США эскадры в составе пары авианосцев пр. 85, четырех атомных крейсеров пр.63, четырех крейсеров пр. 67 и десятка кораблей ПВО пр. 64 и 81 наверняка произвело бы нужное впечатление. Одни только 96 ракет П-40 (или П-5), направленные с атомных крейсеров на территорию США, заставили бы ВМФ противника позабыть о блокаде.

ТЕХНИКА И ОРУЖИЕ
№ 1 1995 ГОД
тут скан со схемками
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Maler/(071010161638)_creis.pdf
От Banzay
К Сергей Зыков (10.10.2007 16:18:59)
Дата 10.10.2007 16:48:01

... в .... публикация....

Приветсвую!

хоть бы одна "зараза" пишущая подобные "статьи" привела внешний вид проэктов 84 и 85.....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Андрей Сергеев (10.10.2007 13:14:22)
Дата 10.10.2007 13:30:42

В ЦВММ на втором этаже была модель не "Сталинграда", а пр.66 (-)
От Александр Стукалин
К Leopan (10.10.2007 11:08:16)
Дата 10.10.2007 11:25:47

"Советский Союз" порезали до Хрущева (-)
От NV
К Leopan (10.10.2007 11:08:16)
Дата 10.10.2007 11:24:32

На Вашей памяти ? Разрезание ГОТОВОГО линкора ?

>За точность не ручаюсь, к ракетам отношения имели дедушка и папа, но помню, что частенько звучало - Никита Сергеевич ракетам уделял особое внимание, всячески превозносил их значение и подчеркивал, что только ракетами и надо выигрывать будущие войны.
>На моей памяти разрезание уже готового линкора "Советский Союз", модель которого до сих пор украшает холл ЦНИИ им. Крылова, как раз по этим причинам. Зачем нам такие монстры вопрошал Хрущев.

"сколько ж Вам лет, дедушка ?" (c) :-)

Линкор "Советский Союз" был заложен в 38 году, в 41 в стадии готовности 20% постройка остановлена, после войны не достраивался, в 49 году корпус был спущен на воду чтобы освободить стапель, и разобран на металл.

И причем здесь Хрущев ? Это все до него произошло. Не говоря уж о том что когда было принято решение линкоры не достраивать, то и ракет-то в то время толком не было.

Виталий
От Exeter
К NV (10.10.2007 11:24:32)
Дата 10.10.2007 13:31:21

И на воду его корпус никто не спускал :-)) (-)
От NV
К Exeter (10.10.2007 13:31:21)
Дата 10.10.2007 14:01:09

В одних местах пишут - корпус, в других - секцию корпуса (-)
От Exeter
К NV (10.10.2007 14:01:09)
Дата 10.10.2007 14:19:53

В серьезных местах пишут одно :-))

Про секцию, уважаемый NV, благо документы все же есть. А мульку про спуск всего корпуса запустил Павлов, и он давно сам в этом покаялся :-))

С уважением, Exeter
От ZaReznik
К Exeter (10.10.2007 14:19:53)
Дата 11.10.2007 21:21:57

Но секция ЕМНИП весьма боевитой оказалась :))) (-)
От Exeter
К ZaReznik (11.10.2007 21:21:57)
Дата 11.10.2007 21:59:27

Нет, не боевитой

Вы ее, уважаемый ZaReznik, видно, с корпусом "Сталинграда" путаете. А до испытаний секции СоСо так руки и не дошли, она так и ржавела на Балтзаводе, пока ее не утилизировали.

С уважением, Exeter
От Warrior Frog
К Exeter (11.10.2007 21:59:27)
Дата 12.10.2007 10:43:08

Да нет, он ее с натурным отсеком для испытания ПТЗ 23х перепутал

Здравствуйте, Алл
>Вы ее, уважаемый ZaReznik, видно, с корпусом "Сталинграда" путаете. А до испытаний секции СоСо так руки и не дошли, она так и ржавела на Балтзаводе, пока ее не утилизировали.

>С уважением, Exeter

Тем самым, который в Севастополе в зенитную плавбатарею переделали
От Banzay
К NV (10.10.2007 11:24:32)
Дата 10.10.2007 11:57:17

И товарищам из КБ неплохо бы ...

Приветсвую!

свечечку за порезанный ЛК поставить, а то за такой пароход могли бы и расстрелять....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От В. Кашин
К Banzay (10.10.2007 11:57:17)
Дата 10.10.2007 14:32:21

А чем он был настолько плох?

Добрый день!
>Приветсвую!

>свечечку за порезанный ЛК поставить, а то за такой пароход могли бы и расстрелять....

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
 А что можно в этом отношении сказать про тяжелые крейсера?
С уважением, Василий Кашин
От Banzay
К В. Кашин (10.10.2007 14:32:21)
Дата 10.10.2007 15:37:42

Многим...

Приветсвую!

Неправильным подбором материала корпуса/заклепок, неправильно/плохо сконструированным днищем, бронезащита "странная", хреновое вооружение...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Banzay
К В. Кашин (10.10.2007 14:32:21)
Дата 10.10.2007 15:30:35

Re: А чем...

Приветсвую!

> А что можно в этом отношении сказать про тяжелые крейсера?
Недобор средств ПВО ИМХО. Но (опять же ИМХО) было бы лучше если бы его построили...



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Александр Стукалин
К Banzay (10.10.2007 11:57:17)
Дата 10.10.2007 12:21:19

:-) (-)
От Leopan
К NV (10.10.2007 11:24:32)
Дата 10.10.2007 11:33:59

Дедушек обижать нехорошо

>>За точность не ручаюсь
>"сколько ж Вам лет, дедушка ?" (c) :-)
Есть немного :-))))

>И причем здесь Хрущев ? Это все до него произошло. Не говоря уж о том что когда было принято решение линкоры не достраивать, то и ракет-то в то время толком не было.
Так нас учили, впрочем добавлю Вам остроты критики, нас учили, что Троцкий был меньшевиком. Вот так-то. Представляю, ка Вы сейчас смеетесь.
И еще раз подчеркиваю, я не пользуюсь поисковиками, а только говорю то, что помню и на историческую точность не претендую. А вот проходя мимо модели "Совесткого Союза", всегда вспоминал слова отца, скажем так - не последнего человека в мире военного и не военного кораблестроения.
>Виталий
С уважением, и не сердитесь, будьте великодушны и к Вам потянутся люди :-))))
От KJ
К Leopan (10.10.2007 11:33:59)
Дата 10.10.2007 13:54:58

Re: Дедушек обижать...

>>>За точность не ручаюсь
>>"сколько ж Вам лет, дедушка ?" (c) :-)
>Есть немного :-))))

>>И причем здесь Хрущев ? Это все до него произошло. Не говоря уж о том что когда было принято решение линкоры не достраивать, то и ракет-то в то время толком не было.
>Так нас учили, впрочем добавлю Вам остроты критики, нас учили, что Троцкий был меньшевиком. Вот так-то. Представляю, ка Вы сейчас смеетесь.
>И еще раз подчеркиваю, я не пользуюсь поисковиками, а только говорю то, что помню и на историческую точность не претендую. А вот проходя мимо модели "Совесткого Союза", всегда вспоминал слова отца, скажем так - не последнего человека в мире военного и не военного кораблестроения.
 Он то может и не последний, а Вы - не в теме. При Хрущеве разрезали совсем другой корабль. И это подтверждается людьми, которые были практически первыми, а не "не последними" в "мире военного и не военного кораблестроения".


От DmitryO
К Leopan (10.10.2007 11:33:59)
Дата 10.10.2007 12:43:06

Re: Дедушек обижать...

>Так нас учили, впрочем добавлю Вам остроты критики, нас учили, что Троцкий был меньшевиком.
Правильно учили, он одно время был меньшивиком-межрайонцем
От alex
К DmitryO (10.10.2007 12:43:06)
Дата 10.10.2007 13:37:40

Re: Дедушек обижать...

>Правильно учили, он одно время был меньшивиком-межрайонцем

Межрайонцы - не меньшевики. Из известных, помню, что Луначарский был межрайонцем. На шестом съезде большевиков примкнули к их фракции.
От rukolom
К Leopan (10.10.2007 11:33:59)
Дата 10.10.2007 12:13:58

Одно время он был близок к меньшивикам.

Незря его "политической проституткой" обозвали
От Паршев
К Leopan (10.10.2007 11:33:59)
Дата 10.10.2007 11:46:45

А что такого, не большевиком же он был. А скажите, когда примерно

перестали вообще упоминать Троцкого? В позднесоветское время и в словарях "троцкизм" был, а Троцкого не было.
От Vladre
К Паршев (10.10.2007 11:46:45)
Дата 10.10.2007 12:08:45

Да ну!

я в 81 учился в 10-м классе. Вполне нам учительница рассказывала о Троцком, о его высылке, вот про его убийство не помню. Помню, что мы с другом переживали, что ж этого гада не расстрелялли, как других врагов народа! :)

С уважением В.В.
От Паршев
К Vladre (10.10.2007 12:08:45)
Дата 10.10.2007 12:12:34

Ну учительница - может быть, и в фильме "Красные колокола" он мелькал,

как и в книге "10 дней". Тем не менее в учебниках не было его.
От Константин Федченко
К Паршев (10.10.2007 11:46:45)
Дата 10.10.2007 11:51:05

ну как же не большевиком, если он был членом ЦК ВКП(б) с 1917 по 1926 )) (-)
От Паршев
К Константин Федченко (10.10.2007 11:51:05)
Дата 10.10.2007 11:56:57

членом - может быть. Слышал кстати что известная шутка про "коммунистов или боль

шевиков" имела вполне реальные корни - что якобы "коммунистами" считали левых, которые "за коммуну", и троцкистов, которым не очень нравилось представление, что они влились в большевиков, а не слились с ними.
А вот Ленин скажем - это большевик.

Это примерно к периоду ГВ относилось. Но печатных нет.
От NV
К Leopan (10.10.2007 11:33:59)
Дата 10.10.2007 11:40:59

Re: Дедушек обижать...

>>>За точность не ручаюсь
>>"сколько ж Вам лет, дедушка ?" (c) :-)
>Есть немного :-))))

>>И причем здесь Хрущев ? Это все до него произошло. Не говоря уж о том что когда было принято решение линкоры не достраивать, то и ракет-то в то время толком не было.
>Так нас учили, впрочем добавлю Вам остроты критики, нас учили, что Троцкий был меньшевиком. Вот так-то. Представляю, ка Вы сейчас смеетесь.

почему смеюсь, нас тоже так учили.
>И еще раз подчеркиваю, я не пользуюсь поисковиками, а только говорю то, что помню и на историческую точность не претендую. А вот проходя мимо модели "Совесткого Союза", всегда вспоминал слова отца, скажем так - не последнего человека в мире военного и не военного кораблестроения.

ну не знаю, когда я про это читал, Интернета и поисковиков не было. Даже в проекте. В том числе в США.

>>Виталий
>С уважением, и не сердитесь, будьте великодушны и к Вам потянутся люди :-))))

а они тянутся ;)

Виталий
От Николай Поникаров
К Leopan (10.10.2007 11:08:16)
Дата 10.10.2007 11:17:16

Память Вам изменяет

День добрый.

... что поделашь, возраст!

>На моей памяти разрезание уже готового линкора "Советский Союз",

1) далеко не готового
2) не при Хрущеве

С уважением, Николай.