От doctor64
К Harkonnen
Дата 13.10.2007 23:31:28
Рубрики Современность; Танки;

Re: Г-н барон,...

>>Информации, от Вас, нет. Есть 1) реклама 2) невнятные угрозы с кем-то разобратся и кому-то что-то показать.
>>И все таки, очень хочется услышать, почему революционный танк так долго принимался на вооружение.
>
>На форуме БТВТ есть тема История отечественного танкостроения, а также тема с обсуждением дневников А.А. Морозова. Нет пока времени и желания вам тут все пересказывать и разжевывать, особенно учитывая ваши нелепые вопросы типа "чего нет толп желающих купить Т-64".
Понятно. Вы в своем репертуаре - случай 2.
Видимо, так и не узнать мне, что же творили с Т-64 10 лет с момента постановки на вооружения и до начала отгрузки в ГСВГ.
И я не вижу ничего нелепого в вопросе, почему такой хороший и революционный танк никто не покупает. Равно как и гениальные незалежные БМП на базе Т-64.

>Вот 2 части дневников, из которых афтар этой статьи понадергал пару цитат, которые ему были нужны.
Простите, а я просил у вас дневники Морозова? Я задал простой для такого знатока продукции ХКБМ как вы вопрос - почему Т-64 попал в ГСВГ аж в 76 . Вы можете дать ответ на этот вопрос?
От Harkonnen
К doctor64 (13.10.2007 23:31:28)
Дата 13.10.2007 23:45:04

Re: Г-н барон,...

>>>Понятно. Вы в своем репертуаре - случай 2.
Видимо, так и не узнать мне, что же творили с Т-64 10 лет с момента постановки на вооружения и до начала отгрузки в ГСВГ.
И я не вижу ничего нелепого в вопросе, почему такой хороший и революционный танк никто не покупает. Равно как и гениальные незалежные БМП на базе Т-64.

Т-64 не производится с 87-го года. Его место знаял Т-80УД/Т-84 и они как раз неплохо продавались. Так же как и развитие 5ТД - 6ТД отлично продавались и зарекомендовали себя замечательно.
Ни одного Т-64А/Б не продали точно так же, как и ни одного Т-80/Т-80Б.
Эти танки для экспорта не предназначались.

БМП и прочие машины на базе Т-64 и Т-55 еще пока что не в той стадии, когда их продают. В начале ГИ, потом принятие на вооружение, потом уже в экспорт. Но уже сейчас можно сказать - идея перспективная и себя покажет.
Да, кстати, точно такие же машины теперь уже запатентовали и в России!
От doctor64
К Harkonnen (13.10.2007 23:45:04)
Дата 13.10.2007 23:56:06

Re: Г-н барон,...

>Т-64 не производится с 87-го года. Его место знаял Т-80УД/Т-84 и они как раз неплохо продавались.
Неплохо продавались - это несчастный пакистанский контракт? Угу. Учитывая, что РФ один черт ничего бы пакистану не продала, да и прочий мир не горел желанием...
И кому же продали Т-84?
> Так же как и развитие 5ТД - 6ТД отлично продавались и зарекомендовали себя замечательно.
Опять же, в Пакистан.

>БМП и прочие машины на базе Т-64 и Т-55 еще пока что не в той стадии, когда их продают. В начале ГИ, потом принятие на вооружение, потом уже в экспорт. Но уже сейчас можно сказать - идея перспективная и себя покажет.
>Да, кстати, точно такие же машины теперь уже запатентовали и в России!
Вам привести что только не патентовали в области танкостроения за последние 100 лет? Патента на прыгающий танк хватит?


От Harkonnen
К doctor64 (13.10.2007 23:56:06)
Дата 14.10.2007 00:04:42

Re: Г-н барон,...


>Неплохо продавались - это несчастный пакистанский контракт? Угу. Учитывая, что РФ один черт ничего бы пакистану не продала, да и прочий мир не горел желанием...
>И кому же продали Т-84?

Ага, а технологию производства танковых пушек куда-т ов 90-е потеряли ))) 478БЭ - это по сути тот же Т-84. В РФ назвали танк по другому и даже башню новую не поставили.

>Опять же, в Пакистан.

Выбор был между английскими, китайскими и немецкими дизелями. Лучше всех показал себя 6ТД-2.
Столько ругают этот двигатель, потому что кое кто сам остался не с чем (С В-2!). Так что о росте мощности 1400 - 1800 можно забчть, разве что если 6ТД-4 не закупать )))

>Вам привести что только не патентовали в области танкостроения за последние 100 лет? Патента на прыгающий танк хватит?

Давайте ка свои познания не показывайте. А то опозоритесь, когда это чудо ВПК РФ выпрыгнет в следующем году в "Железе" :-) И этому стоит только радоваться, наконец то пошли нормвальным путем, и отказались от кошмара ДПМ-72 (тяжелый БТР на базе Т-72).
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (14.10.2007 00:04:42)
Дата 14.10.2007 20:06:54

Re: Г-н барон,...


>>Опять же, в Пакистан.
>Выбор был между английскими, китайскими и немецкими дизелями. Лучше всех показал себя 6ТД-2.

А почему не 6ТД-3?

>Столько ругают этот двигатель, потому что кое кто сам остался не с чем (С В-2!). Так что о росте мощности 1400 - 1800 можно забчть, разве что если 6ТД-4 не закупать )))

Нуу, есть же семейство 2В. Те же 2В-12 и 2В-16, вплоть до гипотетического 2В-24. Весьма интересное семейство. Да и ресурс модернизации В2 не до конца (ИМХО весьма) исчерпан, если так остро стоит вопрос о некоторой совместимости.

хъ
--
CU, Ivan
От doctor64
К Harkonnen (14.10.2007 00:04:42)
Дата 14.10.2007 00:19:49

Re: Г-н барон,...


>>Неплохо продавались - это несчастный пакистанский контракт? Угу. Учитывая, что РФ один черт ничего бы пакистану не продала, да и прочий мир не горел желанием...
>>И кому же продали Т-84?
>
>Ага, а технологию производства танковых пушек куда-т ов 90-е потеряли ))) 478БЭ - это по сути тот же Т-84. В РФ назвали танк по другому и даже башню новую не поставили.
Я кажется задал простой вопрос - Кому и сколько продали украинских Т-84. А вы вместо простого ответа - никому и не одного поете про технологии пушек и российские танки.

>>Опять же, в Пакистан.
>
>Выбор был между английскими, китайскими и немецкими дизелями. Лучше всех показал себя 6ТД-2.
>Столько ругают этот двигатель, потому что кое кто сам остался не с чем (С В-2!). Так что о росте мощности 1400 - 1800 можно забчть, разве что если 6ТД-4 не закупать )))
Тем не менее, почему-то такой хороший двигатель купили только Пакистанцы.

>>Вам привести что только не патентовали в области танкостроения за последние 100 лет? Патента на прыгающий танк хватит?
>
>Давайте ка свои познания не показывайте. А то опозоритесь, когда это чудо ВПК РФ выпрыгнет в следующем году в "Железе" :-)
Можно подумать, это будет первый в мире убершушпанцер в железе. Канадцы свой Kangaroo еще Бог знает когда построили.
> И этому стоит только радоваться, наконец то пошли нормвальным путем, и отказались от кошмара ДПМ-72 (тяжелый БТР на базе Т-72).
Зачем мне радоватся? Мне это вообще малоинтересно. Хотя должен признать, разглядывание Т-64 на колесах доставило немало веселых минут.
От Harkonnen
К Harkonnen (13.10.2007 23:45:04)
Дата 13.10.2007 23:49:33

Re: Г-н барон,...

Тяжелая боевая машина пехоты на базе Т-55...


[55K]


От PQ
К Harkonnen (13.10.2007 23:49:33)
Дата 14.10.2007 16:25:21

От автора публикации

Всем добрый день! Поскольку моя регистрация по неизвестным причинам не проходит, попросил Виталия выложить мой ответ.

Harkonnen'у:
Танки танками, а переходить на личности - ребячество. Особенно учитывая, что контраргументов что-то нет, а всем, кому статья предъявлелась на суд до публикации, она понравилась. Это ж сколько "жертв зомбирования", а?
>из которых афтар этой статьи понадергал пару цитат, которые ему были нужны
Некоторые совершенно не в курсе: 1) как идет работа с историческим источником; 2) что пытаться понять контекст истории советского танкопрома исходя из одних дневников еще наивнее, чем изучать историю дореволюционной России по мемуарам князя Мещерского.
>Его место знаял Т-80УД/Т-84 и они как раз неплохо продавались.
Аж один заказ в страну, еще до Мушаррафа считавшуюся едва не мировой парией. На питерской ходовой и с НИИСталевской башней. Да, это серьезное достижение.
>Столько ругают этот двигатель, потому что кое кто сам остался не с чем (С В-2!). Так что о росте мощности 1400 - 1800 можно забчть
Это неприятно ассоциируется с принципом д-ра Геббельса в действии. Сам ведь знаешь, что стоит на о. 195, так зачем вводить народ в заблуждение?
>Т-72 не были в ГСВГ никогда, ну и что?
Завидую, барон, вашему упорству. В смысле, неготовности признать, на чем ездила ЦГВ, а равно NNA, Чехословацкая Народная армия, Войско Польское. На чем стояли дивизии в Закавказье и на Амуре.
>место того, чтобы помогать всей страной - только мешали.
Не хотелось бы отвечать резко, но это просто предел наглости харьковской пропаганды. Этот, с позволения сказать, танк вся страна рожала в тяжелейших муках. Его концепцию и требования придумали в Москве и Ленинграде. Его двигатель придумали немцы и затем доводили сорок сороков советских НИИ. Его бронеконструкции спроектировал московский филиал ВНИИ-100, а изготовил завод им. Жданова. Его пушку создали в ОКБ-9 и производили на заводе №172. Его СТВ вымучивали в ЦНИИАГ, а СУО - в Новосибирске. И даже после этого его продолжала вести и опекать вся отрасль! Вообще, сам уже теряюсь в догадках, какая там заслуга Харькова, кроме как собрать все эти элементы в кучу таким образом, чтобы они не работали.
>Это не вопрос техники, а политики.
Весь мир под колпаком российского неоимпериализма, не иначе.

Flanker'у:
>И что-то я не вижу толп желающих взять "Абрамс" , "Леопард" даже "за не имеющим аналогов в мире" Т-90 очередь как ни странно не стоит.
Ровно наоборот. Т-90 стал самым коммерчески успешным ОБТ 3-го поколения последних 10 лет, хотя "Леопардов-2" за два с половиной десятилетия продали все же больше. Я прекрасно понимаю, что харьковские "кудесники" исходят желчью от зависти, потому и клевещут на Тагил с Питером.
>И это идиотское взаимное калометание Харьков-Тагил уже задрало
Вы не представляете, как оно утомило вашего покорного слугу. Мне, как начинающему исследователю, до лампочки, кто поставляет танки - Тагил, Харьков, Челябинск, да хоть Кзыл-Орда. Большинству военных, насколько я понимаю - тоже. Ленинградское, тагильское и челябинское КБ равно заслуживают уважения, а Харьков сделал себе такую репутацию сам. Просто КБ-60 потерпело очередную неудачу, а лучший проект на тот момент был у ОКБ-520, вот и все. Плохо, что танк приняли вопреки этому...

doctor64:
>почему передовой революционный танк был принят на вооружение в 1966, а в ГСВГ попал в 76
Это ОКБ-520 в полном составе выходило на рельсы, останавливая каждый идущий на Запад эшелон с Т-64, вы разве не знаете?
От Иван Уфимцев
К PQ (14.10.2007 16:25:21)
Дата 14.10.2007 21:03:14

Re: От автора...

>Всем добрый день! Поскольку моя регистрация по неизвестным причинам не проходит, попросил Виталия выложить мой ответ.

Регистрация, видимо, не проходит по причине своей "ручной" природы. Всему своё время. :)

>Harkonnen'у:
>Танки танками, а переходить на личности - ребячество. Особенно учитывая, что контраргументов что-то нет,

Чему контраргументов? Завываниям, субьективным суждениям и "личностным наездам"?

> а всем, кому статья предъявлелась на суд до публикации, она понравилась. Это ж сколько "жертв зомбирования", а?

"4М леммингов не могут ошибаться"(с).

>>из которых афтар этой статьи понадергал пару цитат, которые ему были нужны
>Некоторые совершенно не в курсе:
1) как идет работа с историческим источником;


2) что пытаться понять контекст истории советского танкопрома исходя из одних дневников еще наивнее,

Хе. Дневники, в отличие от мемуаров вполне себе исходный материал. Да, записи Морозова надо читать, делая "поправку на ветер", чего стОит только история с переходом на 6ТД, (а перед тем на 5ТД), да и с другими интересными движками.

> чем изучать историю дореволюционной России по мемуарам князя Мещерского.
>>Его место знаял Т-80УД/Т-84 и они как раз неплохо продавались.
>Аж один заказ в страну, еще до Мушаррафа считавшуюся едва не мировой парией. На питерской ходовой и с НИИСталевской башней. Да, это серьезное достижение.

>>Столько ругают этот двигатель, потому что кое кто сам остался не с чем (С В-2!). Так что о росте мощности 1400 - 1800 можно забчть
>Это неприятно ассоциируется с принципом д-ра Геббельса в действии. Сам ведь знаешь, что стоит на о. 195, так зачем вводить народ в заблуждение?

Шо, неужели таки 2В освоили? Если да, то действительно интересно. В отличие от турбин, которые более-менее интересны только в авиации или в качестве резервной установки.

>>Т-72 не были в ГСВГ никогда, ну и что?
>Завидую, барон, вашему упорству. В смысле, неготовности признать, на чем ездила ЦГВ, а равно NNA, Чехословацкая Народная армия, Войско Польское. На чем стояли дивизии в Закавказье и на Амуре.


>>место того, чтобы помогать всей страной - только мешали.
>Не хотелось бы отвечать резко, но это просто предел наглости харьковской пропаганды. Этот, с позволения сказать, танк вся страна рожала в тяжелейших муках. Его концепцию и требования придумали в Москве и Ленинграде. Его двигатель придумали немцы и затем доводили сорок сороков советских НИИ. Его бронеконструкции спроектировал московский филиал ВНИИ-100, а изготовил завод им. Жданова. Его пушку создали в ОКБ-9 и производили на заводе №172. Его СТВ вымучивали в ЦНИИАГ, а СУО - в Новосибирске. И даже после этого его продолжала вести и опекать вся отрасль! Вообще, сам уже теряюсь в догадках, какая там заслуга Харькова, кроме как собрать все эти элементы в кучу таким образом, чтобы они не работали.

Я плакалъ.
"Не хотелось бы отчечать резко"(с), но Т-64 был для танковой промышленности своего рода Ту-4. Про случаи "так называемого вранья" пока умолчу, надеясь на совесть автора.

>>Это не вопрос техники, а политики.
>Весь мир под колпаком российского неоимпериализма, не иначе.

Открою мааленький сеерет. Кроме внешней политики бывает ещё и внутренняя.

> Т-90 стал самым коммерчески успешным ОБТ 3-го поколения последних 10 лет, хотя "Леопардов-2" за два с половиной десятилетия продали все же больше.

Я плакалъ.

>Я прекрасно понимаю, что харьковские "кудесники" исходят желчью от зависти, потому и клевещут на Тагил с Питером.

В настоящее время причина "коммерческого успеха" или "коммерческого неуспеха" обычно не техническая. Аналогично и с авиацией, и с судостроением, и вообще с очень многими интересными товарами (в широком смысле). Странно, что кто-то этого не понимает. Или старательно делает вид, что не понимает.

>>И это идиотское взаимное калометание Харьков-Тагил уже задрало
>Вы не представляете, как оно утомило вашего покорного слугу. Мне, как начинающему исследователю, до лампочки, кто поставляет танки - Тагил, Харьков, Челябинск, да хоть Кзыл-Орда.

О! (с)

>Большинству военных, насколько я понимаю - тоже.

Ну да. "Рядовой и сержантский состав", составляющий большинство военных, редко задумывается о сложностях военной экономики и, тем более, политики.

>Ленинградское, тагильское и челябинское КБ равно заслуживают уважения, а Харьков сделал себе такую репутацию сам. Просто КБ-60 потерпело очередную неудачу, а лучший проект на тот момент был у ОКБ-520, вот и все. Плохо, что танк приняли вопреки этому...

Ну, давайте вместе сравним.
Жду табличку.


--
CU, Ivan
От PQ
К Иван Уфимцев (14.10.2007 21:03:14)
Дата 15.10.2007 10:30:08

2В выпускается серийно))) (-)
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (14.10.2007 21:03:14)
Дата 15.10.2007 03:29:23

Re: От автора...

> "4М леммингов не могут ошибаться"(с).

Да уж понятное дело, кто не с вами тот леминг :)

> Я плакалъ.
>"Не хотелось бы отчечать резко"(с), но Т-64 был для танковой промышленности своего рода Ту-4.

Вот и задумайтесь, зачем было перенапрягаться и помимо действительно актуальных и срочных вещей (типа орудия, СТВ, конструкции бронирования), тратить силы на вещи не просто неактуальные а вредные?

> Про случаи "так называемого вранья" пока умолчу, надеясь на совесть автора.

Да не умалчивайте, рубите уж, чего там. Леминги приготовились зачарованно внимать.

>> Т-90 стал самым коммерчески успешным ОБТ 3-го поколения последних 10 лет, хотя "Леопардов-2" за два с половиной десятилетия продали все же больше.
>
>Я плакалъ.

Это вы уже второй раз в слезы. Может попьете чего-нибудь от нервов? Я и не ожидал что коммерческий успех Т-90 для кого-то по-прежнему новость.

> В настоящее время причина "коммерческого успеха" или "коммерческого неуспеха" обычно не техническая.

Это очень известная песня. Люди видят в прэссе истории про всякие скандалы да откаты, и у них возникает такая аберрация сознания что они начинают считать что вот это-то военными закупками и движет, а больше ничто.

> Аналогично и с авиацией, и с судостроением, и вообще с очень многими интересными товарами (в широком смысле). Странно, что кто-то этого не понимает. Или старательно делает вид, что не понимает.

Да нет, ну что вы. Все понятно вполне. Вот почему мы "сухие" Малайзии продали? Ну конечно потому что согласились малайзийца в космос свозить, иначе нахрен бы кому сухие сдались? ))))

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info