От Евгений Гончаров
К Иван Уфимцев
Дата 15.10.2007 00:12:33
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Еще одна...

здравствуйте !
>Доброго времени суток.

>>Просмотрел по диагонали - букаф много.
>
>Да, я тоже не сразу осилил.

>> Можно кратко, в чём состоит миф, который опровергается в статье?
>
> Там идёт опровержение утверждения, что Т-64 был первым в СССР ОБТ. С нежными взглядами в сторону тов. Карцева.

я бы сказал, что там задаются вопросом: а нахрена такие огромные средства и усилия шли на доводку танка, который так и не стал основным боевым танком(в смысле появились еще два:)? там больше сожаления по поводу прекращения работ по проектам тяжелых танков ленинградского и челябинского КБ, которые при массе в 50-60 тонн имели бы боевую мощ современных ОБТ. по поводу Карцева было сказано одно - что "враги" подыгрывали харьковчанам. еще прошлись по нежеланию Морозова учавствовать в доводке Т-54. в общем там ругали Морозова, а превознесения Карцева я там не увидел. но это мое ИМХО.

>ЦУ, Иван
с уважением, Евгений Гончаров
От Иван Уфимцев
К Евгений Гончаров (15.10.2007 00:12:33)
Дата 15.10.2007 00:43:23

Ре: Еще одна...

Доброго времени суток.
>> Там идёт опровержение утверждения, что Т-64 был первым в СССР ОБТ. С нежными взглядами в сторону тов. Карцева.

>я бы сказал, что там задаются вопросом: а нахрена такие огромные средства и усилия шли на доводку танка,

Средства шли не столько на доводку танка, сколько на вправляние мозгов промышленности. Как перед тем дважды (если не трижды) вправлялись мозги авиапрому. Этот факт до аффтора как-то не дошёл. Как и не дошёл тот факт, что без иехнологической базы, заложенной Т-64 были невозможны ни Т-72 (получался только Т-62, и то, с трудом) ни, тем более, Т-80.

> который так и не стал основным боевым танком(в смысле появились еще два:)?

Появились не только два танка. Появилась ещё и туева хуча гусеничных шасси, несовместимых со всеми тремя.

> там больше сожаления по поводу прекращения работ по проектам тяжелых танков ленинградского и челябинского КБ, которые при массе в 50-60 тонн имели бы боевую мощ современных ОБТ.

Ну, похеривание тяжёлых танков -- отдельная история. Взять тот же пресловутый ИС-7.

> по поводу Карцева было сказано одно - что "враги" подыгрывали харьковчанам.

Было сказано, что его КБ сделало Самый Лучший ОБТ, но его затоптали Гнусные Враги.

> еще прошлись по нежеланию Морозова учавствовать в доводке Т-54.

А вот это есть случай так называемого вранья. Доводкой и модернизацией Т-54 Морозов и его КБ заниматься не прекращали ни разу. Или ты по то, что он занимался танком альтернативной компоновки, про который никто и слушать не хотел? Ну так я его прекрасно понимаю. Другое дело, что сажать весь экипаж в башню в те времена было таки рановато.

> в общем там ругали Морозова,

Ругали. С кучей фактических ошибок и не за то, за что следовало ругать.

а превознесения Карцева я там не увидел. но это мое ИМХО.


--
CU, Ivan

P.S. Кто-нибудь знает, как оталючить автоматическую транслитерацию?
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (15.10.2007 00:43:23)
Дата 15.10.2007 03:15:26

Ре: Еще одна...

> Средства шли не столько на доводку танка, сколько на вправляние мозгов промышленности.

Вправляли-вправляли, да так и отступились. Вот автор (и не он один) и задается вопросом - а надо было? Вправлять-то?

> Как и не дошёл тот факт, что без иехнологической базы, заложенной Т-64 были невозможны ни Т-72 (получался только Т-62, и то, с трудом) ни, тем более, Т-80.

Ой, а можно подробнее развить? Что за такую технологическую базу заложил Харьков, без которой был невозможен Т-72? По-моему харьковский блок наоборот стонет по поводу страшной разунификации его с Т-64. И заодно разъясните пожалуйста почему без Харькова на УВЗ возможен только Т-62, причем только с трудом? Вы в курсе что у УВЗ "с трудом" получился танк Т-72 аж еще в 1962 году? :)

> Ну, похеривание тяжёлых танков -- отдельная история. Взять тот же пресловутый ИС-7.

А зачем его брать? Это машина 1949 года. Вот с Т-54 ее и сравнивайте.

> А вот это есть случай так называемого вранья. Доводкой и модернизацией Т-54 Морозов и его КБ заниматься не прекращали ни разу.

Прааавда? И чего, какой вклад внесли, поделитесь пжлст.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Евгений Гончаров
К Иван Уфимцев (15.10.2007 00:43:23)
Дата 15.10.2007 01:09:14

Ре: Еще одна...

здравствуйте !
>Доброго времени суток.
>>> Там идёт опровержение утверждения, что Т-64 был первым в СССР ОБТ. С нежными взглядами в сторону тов. Карцева.
>
>>я бы сказал, что там задаются вопросом: а нахрена такие огромные средства и усилия шли на доводку танка,
>
> Средства шли не столько на доводку танка, сколько на вправляние мозгов промышленности. Как перед тем дважды (если не трижды) вправлялись мозги авиапрому. Этот факт до аффтора как-то не дошёл. Как и не дошёл тот факт, что без иехнологической базы, заложенной Т-64 были невозможны ни Т-72 (получался только Т-62, и то, с трудом) ни, тем более, Т-80.

с этим согласен, но зачем надо было так упиратся в двухтактный дизель? он все равно никому не нужен оказался.

>> который так и не стал основным боевым танком(в смысле появились еще два:)?
>
> Появились не только два танка. Появилась ещё и туева хуча гусеничных шасси, несовместимых со всеми тремя.

>> там больше сожаления по поводу прекращения работ по проектам тяжелых танков ленинградского и челябинского КБ, которые при массе в 50-60 тонн имели бы боевую мощ современных ОБТ.
>
> Ну, похеривание тяжёлых танков -- отдельная история. Взять тот же пресловутый ИС-7.

я честно говоря сомневаюсь что даже при желании ИС-7 был бы запущен в серию - всетаки почти 70 тонн да и настоящий хай-тек для того времени. а танк безусловно очень красивый. из всех советских он мне больше всех нравится - готично выглядит:))

>> по поводу Карцева было сказано одно - что "враги" подыгрывали харьковчанам.
>
> Было сказано, что его КБ сделало Самый Лучший ОБТ, но его затоптали Гнусные Враги.

я этого не заметил. а по поводу менее совершенной СУО линейки Т-72 - что не отпускались нужные деньги - это правда или отмазки собственного неумения сделать СУО?

>> еще прошлись по нежеланию Морозова учавствовать в доводке Т-54.
>
> А вот это есть случай так называемого вранья. Доводкой и модернизацией Т-54 Морозов и его КБ заниматься не прекращали ни разу. Или ты по то, что он занимался танком альтернативной компоновки, про который никто и слушать не хотел? Ну так я его прекрасно понимаю. Другое дело, что сажать весь экипаж в башню в те времена было таки рановато.

значит там они соврамши.

>> в общем там ругали Морозова,
>
> Ругали. С кучей фактических ошибок и не за то, за что следовало ругать.

а за что следовало?

>а превознесения Карцева я там не увидел. но это мое ИМХО.


>--
>ЦУ, Иван

>П.С. Кто-нибудь знает, как оталючить автоматическую транслитерацию?

в настройках наверно посмотри.

с уважением, Евгений Гончаров
От Иван Уфимцев
К Евгений Гончаров (15.10.2007 01:09:14)
Дата 15.10.2007 01:42:17

Ре: Еще одна...

>с этим согласен, но зачем надо было так упиратся в двухтактный дизель?

Удельная мощность вдвое выше. Габаритная. Массовая чуть меньше, но тоже весьма серьёзно.

> он все равно никому не нужен оказался.

Ещё как нужен. Особенно в виде семейства. Но отсутствие крупных семейств общая беда практически всей советской техники. Другое дело, что нужно была два семейтва: одно поменьше, второе наоборот, покрупнее.

хъ
>> Ну, похеривание тяжёлых танков -- отдельная история. Взять тот же пресловутый ИС-7.
>я честно говоря сомневаюсь что даже при желании ИС-7 был бы запущен в серию - всетаки почти 70 тонн

Да. Но это давало шасси, на базе которого ничего не мешало сделать и более лёгкую модификацию, и самоходки, и тяжёлую БМП (см. варианты на базе СУ-100П).

> да и настоящий хай-тек для того времени.

Согласен. Но... запуск ЭТОГО в серию, да ещё и с доводкой семейства дизелей Чаромского сдвигал траходром с прочищанием мозгов и выпрямлением рук на 10 лет раньше. Как следствие

> а танк безусловно очень красивый. из всех советских он мне больше всех нравится - готично выглядит:))

Ну, дык предельная конструкция. Он и сейчас неплохо смотрится. Разве что ходовая с катками большого диаметра несколько архаична.


>я этого не заметил. а по поводу менее совершенной СУО линейки Т-72 - что не отпускались нужные деньги - это правда или отмазки собственного неумения сделать СУО?

Гы. Так ведь (читаем статью, да) СУО готовую типа взяли? В дневники Морозова лень лезть для точной цитаты, но ЕМНИП он искрненне недоумевал: раз уж с3.14здили идею (см. "мобилизационный" вариант Т-64, с МО под очередную модификацию В-2), кто мешал хотя бы нормальное БО взять? Нет, нагородили...

Насчёт денег -- тоже не всё так просто. Их и в Харькове _сильно_ нехватало.

>>> еще прошлись по нежеланию Морозова учавствовать в доводке Т-54.
>>
>> А вот это есть случай так называемого вранья. Доводкой и модернизацией Т-54 Морозов и его КБ заниматься не прекращали ни разу.

>>> в общем там ругали Морозова,
>> Ругали. С кучей фактических ошибок и не за то, за что следовало ругать.
>а за что следовало?

Да хотя бы за то что двигателистов не слушал вовремя. Переход от 4ТД на 5ТД и потом на 6ТД был с баальшим запозданием. Собственно, попытки сделать средний танк с 4ТД следовало сразу оставить, а когда обнаружили что и с 5ТД не всё так просто, но зато с 6ТД должно получиться -- надо было сразу делать базовую машину на 6ТД.

Плюс модификации с разным количеством пар катков. Плюс унификация ещё на этапе проэктирования с лёгким (МТ-Л[Б]) и средним универсальными шасси (БТР-64, сделанный на 40 с лихуем лет позже чем надо).

Оружие -- отдельная пестня. Но это общая беда всех танковых КБ.

>>а превознесения Карцева я там не увидел. но это мое ИМХО.

Было, хоть и не столь явное.

>>П.С. Кто-нибудь знает, как оталючить автоматическую транслитерацию?
>в настройках наверно посмотри.

А нету. Наверное, таки придётся тов. Новика пинать.

--
CU, Ivan