От Евгений Гончаров
К Иван Уфимцев
Дата 15.10.2007 01:09:14
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Еще одна...

здравствуйте !
>Доброго времени суток.
>>> Там идёт опровержение утверждения, что Т-64 был первым в СССР ОБТ. С нежными взглядами в сторону тов. Карцева.
>
>>я бы сказал, что там задаются вопросом: а нахрена такие огромные средства и усилия шли на доводку танка,
>
> Средства шли не столько на доводку танка, сколько на вправляние мозгов промышленности. Как перед тем дважды (если не трижды) вправлялись мозги авиапрому. Этот факт до аффтора как-то не дошёл. Как и не дошёл тот факт, что без иехнологической базы, заложенной Т-64 были невозможны ни Т-72 (получался только Т-62, и то, с трудом) ни, тем более, Т-80.

с этим согласен, но зачем надо было так упиратся в двухтактный дизель? он все равно никому не нужен оказался.

>> который так и не стал основным боевым танком(в смысле появились еще два:)?
>
> Появились не только два танка. Появилась ещё и туева хуча гусеничных шасси, несовместимых со всеми тремя.

>> там больше сожаления по поводу прекращения работ по проектам тяжелых танков ленинградского и челябинского КБ, которые при массе в 50-60 тонн имели бы боевую мощ современных ОБТ.
>
> Ну, похеривание тяжёлых танков -- отдельная история. Взять тот же пресловутый ИС-7.

я честно говоря сомневаюсь что даже при желании ИС-7 был бы запущен в серию - всетаки почти 70 тонн да и настоящий хай-тек для того времени. а танк безусловно очень красивый. из всех советских он мне больше всех нравится - готично выглядит:))

>> по поводу Карцева было сказано одно - что "враги" подыгрывали харьковчанам.
>
> Было сказано, что его КБ сделало Самый Лучший ОБТ, но его затоптали Гнусные Враги.

я этого не заметил. а по поводу менее совершенной СУО линейки Т-72 - что не отпускались нужные деньги - это правда или отмазки собственного неумения сделать СУО?

>> еще прошлись по нежеланию Морозова учавствовать в доводке Т-54.
>
> А вот это есть случай так называемого вранья. Доводкой и модернизацией Т-54 Морозов и его КБ заниматься не прекращали ни разу. Или ты по то, что он занимался танком альтернативной компоновки, про который никто и слушать не хотел? Ну так я его прекрасно понимаю. Другое дело, что сажать весь экипаж в башню в те времена было таки рановато.

значит там они соврамши.

>> в общем там ругали Морозова,
>
> Ругали. С кучей фактических ошибок и не за то, за что следовало ругать.

а за что следовало?

>а превознесения Карцева я там не увидел. но это мое ИМХО.


>--
>ЦУ, Иван

>П.С. Кто-нибудь знает, как оталючить автоматическую транслитерацию?

в настройках наверно посмотри.

с уважением, Евгений Гончаров

От Иван Уфимцев
К Евгений Гончаров (15.10.2007 01:09:14)
Дата 15.10.2007 01:42:17

Ре: Еще одна...

>с этим согласен, но зачем надо было так упиратся в двухтактный дизель?

Удельная мощность вдвое выше. Габаритная. Массовая чуть меньше, но тоже весьма серьёзно.

> он все равно никому не нужен оказался.

Ещё как нужен. Особенно в виде семейства. Но отсутствие крупных семейств общая беда практически всей советской техники. Другое дело, что нужно была два семейтва: одно поменьше, второе наоборот, покрупнее.

хъ
>> Ну, похеривание тяжёлых танков -- отдельная история. Взять тот же пресловутый ИС-7.
>я честно говоря сомневаюсь что даже при желании ИС-7 был бы запущен в серию - всетаки почти 70 тонн

Да. Но это давало шасси, на базе которого ничего не мешало сделать и более лёгкую модификацию, и самоходки, и тяжёлую БМП (см. варианты на базе СУ-100П).

> да и настоящий хай-тек для того времени.

Согласен. Но... запуск ЭТОГО в серию, да ещё и с доводкой семейства дизелей Чаромского сдвигал траходром с прочищанием мозгов и выпрямлением рук на 10 лет раньше. Как следствие

> а танк безусловно очень красивый. из всех советских он мне больше всех нравится - готично выглядит:))

Ну, дык предельная конструкция. Он и сейчас неплохо смотрится. Разве что ходовая с катками большого диаметра несколько архаична.


>я этого не заметил. а по поводу менее совершенной СУО линейки Т-72 - что не отпускались нужные деньги - это правда или отмазки собственного неумения сделать СУО?

Гы. Так ведь (читаем статью, да) СУО готовую типа взяли? В дневники Морозова лень лезть для точной цитаты, но ЕМНИП он искрненне недоумевал: раз уж с3.14здили идею (см. "мобилизационный" вариант Т-64, с МО под очередную модификацию В-2), кто мешал хотя бы нормальное БО взять? Нет, нагородили...

Насчёт денег -- тоже не всё так просто. Их и в Харькове _сильно_ нехватало.

>>> еще прошлись по нежеланию Морозова учавствовать в доводке Т-54.
>>
>> А вот это есть случай так называемого вранья. Доводкой и модернизацией Т-54 Морозов и его КБ заниматься не прекращали ни разу.

>>> в общем там ругали Морозова,
>> Ругали. С кучей фактических ошибок и не за то, за что следовало ругать.
>а за что следовало?

Да хотя бы за то что двигателистов не слушал вовремя. Переход от 4ТД на 5ТД и потом на 6ТД был с баальшим запозданием. Собственно, попытки сделать средний танк с 4ТД следовало сразу оставить, а когда обнаружили что и с 5ТД не всё так просто, но зато с 6ТД должно получиться -- надо было сразу делать базовую машину на 6ТД.

Плюс модификации с разным количеством пар катков. Плюс унификация ещё на этапе проэктирования с лёгким (МТ-Л[Б]) и средним универсальными шасси (БТР-64, сделанный на 40 с лихуем лет позже чем надо).

Оружие -- отдельная пестня. Но это общая беда всех танковых КБ.

>>а превознесения Карцева я там не увидел. но это мое ИМХО.

Было, хоть и не столь явное.

>>П.С. Кто-нибудь знает, как оталючить автоматическую транслитерацию?
>в настройках наверно посмотри.

А нету. Наверное, таки придётся тов. Новика пинать.

--
CU, Ivan