ВИФ2 NE : Ветка : В продолжение темы "Большой игры" Леонтьева

От	Александр Жмодиков
К	All
Дата	18.10.2007 11:55:49
Рубрики	Политек;

В продолжение темы "Большой игры" Леонтьева

Интервью Леонтьева на тему:
http://www.kp.ru/daily/23987.3/75607/

Сам себя выдал с головой.
Уже один заголовок чего стоит:
"Мы хотели, чтоб нас любил весь мир."

А не приходило в голову задуматься над вопросом: "А за что миру нас любить?"

Цитата:
>Я три года этот сериал собирал. Это на самом деле не телепродукт. Для его восприятия требуется некоторое умственное усилие.

Заявления типа "для восприятия моего креатива требуется интеллект и умственные усилия" обычно с понтом кидают мастера пропаганды.

Цитата:
>Это наше российско-британское противостояние. Наша «холодная война» с Британией. И эта игра идет уже 200 лет. Но, кстати, Британия всегда искала союза с нами, как только дело пахло войной «горячей». Во всех «горячих войнах» мы почему-то выступали на стороне англичан.

Вот и задумался бы над этим "почему".

Цитата:
>Она стала нашим противником ровно тогда, когда интересы России в Евразии стали глобальными.

Т.е. когда Россия уже захватила огромные территории и не собиралась останавливаться.

>Мы не завоевывали, мы прорывались! Дышать хотели. Нам окно нужно было, чтоб свет проходил. Попробуйте поживите без окон...

Все хотят дышать. И все считают, что не завоевывают, а "прорываются" (и заодно несут культуру и цивилизацию варварам).

>Отрезанная голова Грибоедова - это что? Это Большая игра. Это якобы восстание населения, когда убили русского посла в Тегеране Грибоедова. Он укрывал армян, бежавших из шахского дворца. Потому что считал: если Россия взяла покровительство над Арменией, то все армяне под защитой, под скипетром русского царя. И он обязан как русский посол их защищать. На самом деле с дипломатической точки зрения это было просто безумие. И в России 1827 года все считали, что это - и восстание, и убийство Грибоедова - не шах устроил, а англичане.

Что характеризует умственный уровень россиян. Варвары режут посла - а они: "Англичанка гадит". А когда в Иране захватили посольство США - кто нагадил?

>Наполеоновская война была участием лишних в Большой игре. Это наши с британцами дела. И тут появляется какой-то болван и сюда влезает. И получает, естественно, то, что потом получил и Гитлер.

Ну это уже пошел просто бред. Это была как раз колоссальная борьба европейских государств между собой за гегемонию в Европе и в мире, и в эту борьбу время от времени встревала Россия, или волны этой борьбы докатывались до нее.

От	Геннадий
К	Александр Жмодиков (18.10.2007 11:55:49)
Дата	18.10.2007 19:09:31

Я не понимаю Вашей горячности

Вы спорите с оценками, с мнениями, а для чего? Какой результат для Вас был бы желателен? Чтобы леонтьевский проект прекратился?

Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Никита
К	Геннадий (18.10.2007 19:09:31)
Дата	18.10.2007 20:33:48

Отвечу, как "примкнувшийкнимШепилов" Тем, что это совок наоборот

Вместо критического и внятного разбора истории англо-русских отношений, особенно в конструктивной их части (сдерживание чрезмесрно усиливающейся континентальной Европы, конкретнее сначала Франции, затем Германии), и анализа как стратегических, так и тактических стадий отношений с Англией, Леонтьев влез с глупейшими антианглийскими агитками. Он - дешевый коньюнктурщик современной про-немецкой российской элиты, в Европе безоглядно сделавшей очередную ставку на немцев.

С уважением,
Никита

От	И. Кошкин
К	Никита (18.10.2007 20:33:48)
Дата	18.10.2007 21:45:53

А зачем ему делать тщательный анализ? ты бы еще от опры Уинфри этого потребовал.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...или от канала "Дискавери". Это и есть агитка, так и замышлялась.

И. Кошкин

От	Dervish
К	И. Кошкин (18.10.2007 21:45:53)
Дата	18.10.2007 22:59:49

И похоже что эта агитка кого-то сильно задела? (-)

От	Паршев
К	Dervish (18.10.2007 22:59:49)
Дата	19.10.2007 00:08:15

Да, и перечень получился интересный:

"папа и царь, Меттерних и Гизо..." крайности смыкаются.

От	Никита
К	И. Кошкин (18.10.2007 21:45:53)
Дата	18.10.2007 21:55:42

Для того, чтобы не нагнетать , а обоснованно осознать ситуацию

и разьяснить позицию с главного гос. канала. То, что англичане не друзья, а очень жесткие игроки с рядом антагонистических с Россией интересов - понятно, что свои позиции надо твердо защищать, об этом "голосующим сердцем" надо напоминать предметно и постоянно. А вот демонизировать их не надо: на руку только немцам: ограничивает возможности к маневру завтра или послезавтра у правительства, которое пиарится, как технократическое, т.е. независящее от преходящих интересов электората.

С уважением,
Никита

От	badger
К	Никита (18.10.2007 21:55:42)
Дата	18.10.2007 22:02:55

Ну вот вы бы осознали и изложили, а мы бы почитали...

>и разьяснить позицию с главного гос. канала.

Ага, вы ещё наверно считаете что "Штрафбат" там не надо показывать :D

От	Никита
К	Никита (18.10.2007 21:55:42)
Дата	18.10.2007 21:59:28

Кстати, главпур, основанный на похожих принципах, посыпался как

карточный домик в годы перестройки. И хватило для этого даже не исторических работ, а какого-то занюханного ризуна. И пришлось бороться с этим куда серьезней работами типа исаевских.

От	И. Кошкин
К	Никита (18.10.2007 21:59:28)
Дата	19.10.2007 00:49:12

Главпур работал куда беднее и глупее.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>карточный домик в годы перестройки. И хватило для этого даже не исторических работ, а какого-то занюханного ризуна. И пришлось бороться с этим куда серьезней работами типа исаевских.

...чем Леонтьев. Это первое. А второе - 90% населения отнюдь не нужно обоснованно осознавать - они просто не будут напрягаться. Им нужна та или иная простая картина.

И. Кошкин

От	Kimsky
К	И. Кошкин (19.10.2007 00:49:12)
Дата	19.10.2007 07:18:29

Соверешнно верно:

>А второе - 90% населения отнюдь не нужно обоснованно осознавать - они просто не будут напрягаться. Им нужна та или иная простая картина.

Что прекрасно объясняет популярность Резуна. И чего беднягу все опровергают...

От	И. Кошкин
К	Kimsky (19.10.2007 07:18:29)
Дата	19.10.2007 08:33:26

Резун тоже пропаганда

Вывод - против пропананды эффективна пропаганда, а утопические мечты о всеобщей просвещенности ваши умиляют, но не более.

От	СОР
К	Никита (18.10.2007 20:33:48)
Дата	18.10.2007 21:37:56

да ладно, ниже я приводил как прибалтов учат

Как прибалтов учат дешевые агитки лепить и убеждают что это очень хорошо. Что то вы в той ветке не отметелись.

Леонтьев сделал легкую для восприятия передачу с атианглосаксонской направленностью (причем в большей степени достоверную)для внутренего потребления. Большего от него и не требовалось. А то, что предлагаете вы, будет нудным и неинтересным.

От	Никита
К	СОР (18.10.2007 21:37:56)
Дата	18.10.2007 21:46:52

Тут да, в Прибалтике, как и вообщев постсоветских странах, пургу гонят.

>Как прибалтов учат дешевые агитки лепить и убеждают что это очень хорошо. Что то вы в той ветке не отметелись.

Не видел. Но ориентироваться на постсоветскую европейскую провинцию с жуткими комплексами, как на образец для подражания или сравнения, просто несерьезно. Выдает те же комплексы, только с обратным знаком.

>Леонтьев сделал легкую для восприятия передачу с атианглосаксонской направленностью (причем в большей степени достоверную)для внутренего потребления. Большего от него и не требовалось. А то, что предлагаете вы, будет нудным и неинтересным.

Во первых - передача недостоверна и это главный ее минус.
Во вторых - то, чот предлагаю я, ни нудно, ни скучно, и интересно, если делать профессионально, а не стремиться к фейрверку в спонтоминтеллектуальной передачи, чем болен Леонтьев. Целевая аудитория, кстати, средний класс, а не ПТУ.

От	vergen
К	Никита (18.10.2007 21:46:52)
Дата	18.10.2007 22:05:56

почему

недостоверна?

или англичане являлись нашим искренним союзником, и никаких планов не вынашивали? трений не возникало?

От	Никита
К	vergen (18.10.2007 22:05:56)
Дата	18.10.2007 22:33:08

Потому что однобока

>или англичане являлись нашим искренним союзником, и никаких планов не вынашивали? трений не возникало?

альтруизм в межгосударственных отношениях есть явление из области фантастики или публичной риторики. Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого. Никакими сепаратными переговорами (в отличие от России) они тех войн не кончили. Разумеется, они преследовали свои интересы. Это в совокупности перевешивает всяких герценов, Крымскую войну и бодания в Средней Азии.

С уважением,
Никита

От	badger
К	Никита (18.10.2007 22:33:08)
Дата	19.10.2007 01:11:18

И верные своему союзническому долгу они в апреле 45 начали планировать

> Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого.

"Unthinkable".

С участием, кстати, тех самых немцев, против которых на тот момент союзничали.

От	vergen
К	Никита (18.10.2007 22:33:08)
Дата	18.10.2007 22:36:03

Re: Потому что...

>Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого.

учитывая что в двух из перечисленных войн мы выступали английским пушечным мясом (для них, для себя конечно Родину защищали), союзничество с некоторой червоточиной.
опять же и основной идеей Наполеона и Гитлера при нападении на нас - была борьба с Англией.

От	Никита
К	vergen (18.10.2007 22:36:03)
Дата	18.10.2007 22:41:52

Вы излагаете пропагандистские мифы.

>>Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого.
>
>учитывая что в двух из перечисленных войн мы выступали английским пушечным мясом (для них, для себя конечно Родину защищали), союзничество с некоторой червоточиной.

Мы не выступали, как пушечное мясо англии ни в одной из перечисленных войн.

>опять же и основной идеей Наполеона и Гитлера при нападении на нас - была борьба с Англией.

Вы всерьез считаете, что России с т.з. ее интересов, было хоть в маслейшей степени выгодно падение Англии? Очередь России прушла бы просто чуть позже. И в первом и во втором случаях. Т.к. и для Гитлера и для Наполеона Англия не была самоцелью. Самоцелью было мировое господство через неоспоримое господство в Европе и на ее периферии.

От	tevolga
К	Никита (18.10.2007 22:41:52)
Дата	18.10.2007 22:48:02

Потому что есть Леонтьев:-)))(-)

От	Никита
К	tevolga (18.10.2007 22:48:02)
Дата	18.10.2007 23:06:02

Которому для этого дают гос. канал:))) (-)

От	vergen
К	Никита (18.10.2007 22:41:52)
Дата	18.10.2007 22:47:47

Re: Вы излагаете...

>Мы не выступали, как пушечное мясо англии ни в одной из перечисленных войн.

с точки зрения Англии -почему нет?

>Вы всерьез считаете, что России с т.з. ее интересов, было хоть в маслейшей степени выгодно падение Англии?

нет не выгодно. но положим в ВВ2 Англия во многом сама довела ситуацию до таковой.

> Очередь России прушла бы просто чуть позже. И в первом и во втором случаях. Т.к. и для Гитлера и для Наполеона Англия не была самоцелью. Самоцелью было мировое господство через неоспоримое господство в Европе и на ее периферии.

согласен. но нельзя не отметить, что это только догодки, как в реале бы повернулось - мы не знаем.

опять же англия один из победителей холодной войны.
не вижу причин для англофильства.
А Леонтьев просто как обычно (у него) все преувеличил.

От	Никита
К	vergen (18.10.2007 22:47:47)
Дата	18.10.2007 22:58:48

Ре: Вы излагаете...

>>Мы не выступали, как пушечное мясо англии ни в одной из перечисленных войн.
>
>с точки зрения Англии -почему нет?

А они - как наше, с нашей точки зрения:) Они с Наполеоном не на шутку в Испании бодались. Не говоря о рашодах на флот.

>нет не выгодно. но положим в ВВ2 Англия во многом сама довела ситуацию до таковой.

Тут тема действительно скользкая. Англичане заигрались, оценивая Гитлера, как подобие Бисмарка. Тем не менее мы пытались их грубо подловить с пактом. Они нас - нет. По крайней мере не так явно и целенаправленно.

>согласен. но нельзя не отметить, что это только догодки, как в реале бы повернулось - мы не знаем.

Это очень догадки, обоснованные на анализе точек столкновения интересов Франции и России и Германии и России в реале, т.е. даже без падения Англии.

>опять же англия один из победителей холодной войны.

Ну, полностью снять с СССР вину за ее развязывание никак не получится.

>не вижу причин для англофильства.

Я не англофил.

>А Леонтьев просто как обычно (у него) все преувеличил.

То-то и оно, что дело доходит до комсомольского задора там, где его быть не должно.

От	Никита
К	Никита (18.10.2007 21:46:52)
Дата	18.10.2007 22:02:19

Да, и пожалуй главное - для Прибалтики Россия однозначно недружественная

страна. Без вариантов для целого ряда поколений. И не из-за агиток, а по обьективным причинам. Так что тут телега и лошадь поставлены правильно. В такой ситуации на уровень агиток можно и не обращать внимания.

От	Сергей Зыков
К	Александр Жмодиков (18.10.2007 11:55:49)
Дата	18.10.2007 15:21:05

хм, просто удивительно,

сколько в этой и предыдущей ветках высококлассных специалистов по пиару, пропаганде и истории, - знающих что и как надо говорить М.Леонтьеву и чего он говорить не должен, как должен выглядеть и даже какие носочки носить - тратит свое драгоценное время на такое ничтожество. :с)

От	А.Никольский
К	Александр Жмодиков (18.10.2007 11:55:49)
Дата	18.10.2007 13:20:42

Re: В продолжение...

>Заявления типа "для восприятия моего креатива требуется интеллект и умственные усилия" обычно с понтом кидают мастера пропаганды.
+++++
он действительно снимал для этого несколько последних лет и приложил (как и его группа, и 1-й канал в целом) весьма большие усилия для сбора материала, в том числе интервью с весьма интересными и малопубличными людьми.
А журналистом Леонтьев себя в общем-то не считает.
С уважением, А.Никольский

От	Никита
К	А.Никольский (18.10.2007 13:20:42)
Дата	18.10.2007 18:37:01

Тем позорнее результат. Особенно повеселило пристегивание истории с Грибоедовым. (-)

От	Паршев
К	Никита (18.10.2007 18:37:01)
Дата	19.10.2007 00:05:41

Т.е. Вы зуб даёте, что англичане там ни при чём? (-)

От	badger
К	Никита (18.10.2007 18:37:01)
Дата	18.10.2007 19:49:51

Пуская американцы своих пропагандистов стыдяться

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1524132.htm

которые типа "в архивах" работали, но несут ересь похлеще Леонтьевской.

От	Никита
К	badger (18.10.2007 19:49:51)
Дата	18.10.2007 20:28:34

Вы социальные овощи выращиваете?

Американцы далеко не показатель в плане пропаганды.

От	badger
К	Никита (18.10.2007 20:28:34)
Дата	18.10.2007 20:45:12

Ну поведайте нам, кто же показатель, уважаемый любитель овощей. (-)

От	Никита
К	badger (18.10.2007 20:45:12)
Дата	18.10.2007 20:48:57

Как раз те же англичане - одни из.

А ерничать, простите за менторство, не рекомендую, бывает трудно при столкновении с реальностью, как и советским пропагандистам.

От	Rwester
К	Никита (18.10.2007 20:48:57)
Дата	19.10.2007 08:28:26

как же как же - "надежные английские источники"(-)

От	badger
К	Никита (18.10.2007 20:48:57)
Дата	18.10.2007 20:55:37

Как интересно :) А американцы не из тех же англичан часом "вышли" ? :)

>А ерничать, простите за менторство, не рекомендую,

Прощаю, а рекомендацию свою обратите на себя, пожайлуста, ерничать здесь начали вы фразой про "овощи"

>бывает трудно при столкновении с реальностью, как и советским пропагандистам.

Поверьте, то что вам трудно - хорошо заметно, можете даже не жаловаться :)

От	Никита
К	badger (18.10.2007 20:55:37)
Дата	18.10.2007 21:32:08

Марина открыла для себя прокладки allways. Нет не из тех.

>>А ерничать, простите за менторство, не рекомендую,
>
>Прощаю, а рекомендацию свою обратите на себя, пожайлуста, ерничать здесь начали вы фразой про "овощи"

Вообще не поняли, что я написал, но "защитили Родину" хамством по телефону.

>>бывает трудно при столкновении с реальностью, как и советским пропагандистам.
>
>Поверьте, то что вам трудно - хорошо заметно, можете даже не жаловаться :)

О как, ловко отбрили, за призом обращайтесь к Маслякову. Содержания ноль (тема моих трудностей не раскрыта), зато слов и смайлов целый поток. Очередной пустобрех и диагноз соответствующий - игнор.

От	SerP-M
К	Никита (18.10.2007 21:32:08)
Дата	19.10.2007 07:50:52

Никита, что-то Вы в последнее время нервный стали... :)) (-)

От	badger
К	Никита (18.10.2007 21:32:08)
Дата	18.10.2007 21:54:20

Вы бы уже определились, вы Марина или Никита.

а в ваши открытия относительно прокладок бы сообщество не посвещали совсем.

>Вообще не поняли, что я написал, но "защитили Родину" хамством по телефону.

Да уж, куда мне убогому понять полёт вашего ерничанья :D Он был столь высок и чсит :)

>О как, ловко отбрили, за призом обращайтесь к Маслякову.

Спасибо, но я "правды ради", а не за призы.

> Содержания ноль (тема моих трудностей не раскрыта), зато слов и смайлов целый поток.

Чего там раскрывать, вы считаете американскую культуру принципиально отличной от бритнской, между тем они весьма родственны, что очевидно даже из нынешней политичсеой ситуации.

>Очередной пустобрех и диагноз соответствующий - игнор.

В роли пустобреха в данном случае с успехом выступили вы, так как вместо объяснения вашей точки зрения почему нам надо стыдиться пропагандистов, а американцам - не надо, приплели англичан, овощи, прокладки...

От	Presscenter
К	Александр Жмодиков (18.10.2007 11:55:49)
Дата	18.10.2007 13:20:40

Извините, можно пару вопросов?

>А не приходило в голову задуматься над вопросом: "А за что миру нас любить?"

А не любить за что???

>Цитата:
>>Она стала нашим противником ровно тогда, когда интересы России в Евразии стали глобальными.
>
>Т.е. когда Россия уже захватила огромные территории и не собиралась останавливаться.

А)И-таки кто же и как остановил?
б)А почему не по-иному? Когда Ведликобритания захватила огромные территории и не собиралась останавливаться?

>
>Все хотят дышать. И все считают, что не завоевывают, а "прорываются" (и заодно несут культуру и цивилизацию варварам).

Извините, англичане и прочая европа несли культуру русским варварам или нет? Ваше мнение плиз.

>
>Что характеризует умственный уровень россиян.

Самый главный вопрос: Вы , извините, кем себя считаете? Я, так понимаю, не россиянин, а кто? Русский интеллигент, европеец, и тд? Кто?

От	Гегемон
К	Presscenter (18.10.2007 13:20:40)
Дата	18.10.2007 13:54:05

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>>А не приходило в голову задуматься над вопросом: "А за что миру нас любить?"
>А не любить за что???
А кто и когда любит сильного расширяющегося соседа?

>>Цитата:
>>>Она стала нашим противником ровно тогда, когда интересы России в Евразии стали глобальными.
>>Т.е. когда Россия уже захватила огромные территории и не собиралась останавливаться.
>А)И-таки кто же и как остановил?
>б)А почему не по-иному? Когда Ведликобритания захватила огромные территории и не собиралась останавливаться?
А какая разница? Прет мощная сила, когда остановится - непонятно

>>Все хотят дышать. И все считают, что не завоевывают, а "прорываются" (и заодно несут культуру и цивилизацию варварам).
>Извините, англичане и прочая европа несли культуру русским варварам или нет? Ваше мнение плиз.
Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело

>>Что характеризует умственный уровень россиян.
>Самый главный вопрос: Вы , извините, кем себя считаете? Я, так понимаю, не россиянин, а кто? Русский интеллигент, европеец, и тд? Кто?

С уважением

От	Presscenter
К	Гегемон (18.10.2007 13:54:05)
Дата	18.10.2007 15:12:16

Re: Извините, можно...

>А кто и когда любит сильного расширяющегося соседа?

С тн "цивилизованным" миром мы как стали соседями, так и не расширялись в сторону тн "цивилизации". Так что по поводу "соседей" мимо. И опять же Иран ближе к России чем к Англии. А бодалово щло в тч и за влияние на него.

>А какая разница? Прет мощная сила, когда остановится - непонятно

На кого прет-то? И опять же, Вы о великобритании, германии после Бисмарка или о Франции? В общем разница в том, что нефиг приписывать России в смысле расширения некие особые качества, коих не было у других. при любом раскладе за морями туземцев не крестили.

>Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело.

Интересно) Те, кому они несли культуру, были согласны?:)) И они прямо так вот кричали через океаны: Несите нам культурууууу!) Во в Австралии ее столько принесли, что тока днями уцелевшим аборигенам некий статус коренных жителей присвоили) Правда, извиняться отказались) Чай не Катынь)

От	Гегемон
К	Presscenter (18.10.2007 15:12:16)
Дата	18.10.2007 15:22:28

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>>А кто и когда любит сильного расширяющегося соседа?
>С тн "цивилизованным" миром мы как стали соседями, так и не расширялись в сторону тн "цивилизации". Так что по поводу "соседей" мимо. И опять же Иран ближе к России чем к Англии. А бодалово щло в тч и за влияние на него.
Расширялись. В начале 18 века резко потеснили Швецию, сцепилсь с французами в Польше, сцепились с турками, поучаствовали в Семилетней войне, поделили Речь Посполитую (которая к цивилизации относилась). Вынашивали "Греческий проект" с выходом на Балканы.
И когда лезешь в третьи страны, все оказываются в одинаковом положении

>>А какая разница? Прет мощная сила, когда остановится - непонятно
>На кого прет-то? И опять же, Вы о великобритании, германии после Бисмарка или о Франции? В общем разница в том, что нефиг приписывать России в смысле расширения некие особые качества, коих не было у других.
А причем тут некие особые качества? Большая континентальная держава, на всех направлениях проявляет активность, лезет туда же, куда лезем "мы"

>при любом раскладе за морями туземцев не крестили
А Аляска - не за морем?

>>Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело.
>Интересно) Те, кому они несли культуру, были согласны?:)) И они прямо так вот кричали через океаны: Несите нам культурууууу!) Во в Австралии ее столько принесли, что тока днями уцелевшим аборигенам некий статус коренных жителей присвоили) Правда, извиняться отказались) Чай не Катынь)
А какая разница? Чукчи нас к себе тоже не звали. Пришли и покорили. Как и Кавказ и Среднюю Азию

С уважением

От	Presscenter
К	Гегемон (18.10.2007 15:22:28)
Дата	18.10.2007 15:41:29

Re: Извините, можно...

>Расширялись. В начале 18 века резко потеснили Швецию, сцепилсь с французами в Польше, сцепились с турками, поучаствовали в Семилетней войне, поделили Речь Посполитую (которая к цивилизации относилась). Вынашивали "Греческий проект" с выходом на Балканы.
>И когда лезешь в третьи страны, все оказываются в одинаковом положении

Странно, если б не сцепились со Швецией, которая уже расширилась по самое не могу. Сидели б во Фьордах, цапались бы с норвегами и лопарями, мы б до Швеции (в виде близлежащей Прибалтики и Финляндии, которые такие же шведские, как наши) и не дошли бы. В любом случае Полтава (да простят меня украинцы) все-таки тогдашняя Россия, и до Балтики ей ой-как далеко.
Так и с Польшей такая же история. Где та Франция, а где Польша? Им-то чего лезть было? Расширение России в сторону Польши ну как-то бледно выглядит по сравнению с цивилизационными усилиями Франции в том же направлении.
"Сцепились" с турками - это мягко сказано. Только вот кто с кем цеплялся-то?
Семилетняя. Все участвовали.
Ржечь поделили. Да. По согласию со вполне цивилизованным миром.
Греческий проект. Много чего вынашивали. Даже отдельные энтузиасты говорили о колонизации Папуа-Новой Гвинеи.
С другой стороны, мы вынашивали, другие делали.

>И когда лезешь в третьи страны, все оказываются в одинаковом положении

Вот это ключевая фраза. Согласен на все сто. То есть мы точно такая же страна, как и другие. Что и пытаюсь доказать. "Западники" вечно пытаются доказать иное.

>при любом раскладе за морями туземцев не крестили
>А Аляска - не за морем?

Дык отдали. За ненадобностью.

>А какая разница? Чукчи нас к себе тоже не звали. Пришли и покорили. Как и Кавказ и Среднюю Азию.

Чукчи не звали, мы сами пришли. И до советского времени наше присутствие особо никак не выражалось среди чукчей. В аналогичной ситуации исчезло несколько больших и малых племен на материке по соседству.
Кавказ точно не звал??? И в Средней Азии тоже не было союзников?:)

>С уважением

От	Михаил Денисов
К	Presscenter (18.10.2007 15:41:29)
Дата	18.10.2007 19:18:39

Re: Извините, можно...

День добрый

>Чукчи не звали, мы сами пришли. И до советского времени наше присутствие особо никак не выражалось среди чукчей. В аналогичной ситуации исчезло несколько больших и малых племен на материке по соседству.
--------
чукчи нас не звали..а вот их соседи очень даже звали.

Денисов

От	И. Кошкин
К	Михаил Денисов (18.10.2007 19:18:39)
Дата	18.10.2007 19:55:30

причем как раз из-за чукчей. Войны у палеосибирских народов велись... жестко. (-)

От	Dervish
К	И. Кошкин (18.10.2007 19:55:30)
Дата	18.10.2007 20:21:05

Что ж они такого творили из того что не делали средне-азиаты китайцы или поляки? (-)

От	И. Кошкин
К	Dervish (18.10.2007 20:21:05)
Дата	18.10.2007 21:30:47

Они вырезали стойбища. Под корень. Так ведутся войны между кочевниками.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...а в условиях Крайнего Севера на это накладывалась скудность природных ресурсов. Под это даже идеология определенная подводилась - слабому не место. например, в одном из сказаний, воин, проигравший в поединк на копьях, просит противника убить его - проигравшему нет смысла жить.

И. Кошкин

От	Dervish
К	И. Кошкин (18.10.2007 21:30:47)
Дата	18.10.2007 23:11:03

Так и азиатцы с китайцами часто всех "зачищали". Но я понял, спасибо (-)

От	Михаил Денисов
К	Dervish (18.10.2007 20:21:05)
Дата	18.10.2007 20:27:23

а зачем с кем-то сравнивать?

День добрый
Просто потерять 300 человек для русских или монгол - это не приятно, не не более. А для 8-ми тысячного народа манси это страшный удар.
Войны между сибирскими народцами велись на истребление, в этом их ужас.
>-
Денисов

От	Dervish
К	Михаил Денисов (18.10.2007 20:27:23)
Дата	18.10.2007 23:11:37

Понял, спасибо (-)

От	Гегемон
К	Presscenter (18.10.2007 15:41:29)
Дата	18.10.2007 16:31:32

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>Странно, если б не сцепились со Швецией, которая уже расширилась по самое не могу. Сидели б во Фьордах, цапались бы с норвегами и лопарями, мы б до Швеции (в виде близлежащей Прибалтики и Финляндии, которые такие же шведские, как наши) и не дошли бы. В любом случае Полтава (да простят меня украинцы) все-таки тогдашняя Россия, и до Балтики ей ой-как далеко.
Никто с этим не спорит

>Так и с Польшей такая же история. Где та Франция, а где Польша? Им-то чего лезть было? Расширение России в сторону Польши ну как-то бледно выглядит по сравнению с цивилизационными усилиями Франции в том же направлении.
Ну, например французский принц как-то даже был польским королем :-) И в культурном отношении поляки тогда равнялись на Версаль, а не на русский двор.

>"Сцепились" с турками - это мягко сказано. Только вот кто с кем цеплялся-то?
Мы пришли и начали выпихивать турок из Крыма, Черноморского побережья, полезли в Архипелаг. А там давно паслись все заинтересованные стороны

>Семилетняя. Все участвовали.
И мы тоже. Раньше нас там не было - а тут казаки, Берлин, порка газетиров. Азиатские орды (тм)

>Ржечь поделили. Да. По согласию со вполне цивилизованным миром.
С частью оного. Другая не соглашалась

>Греческий проект. Много чего вынашивали. Даже отдельные энтузиасты говорили о колонизации Папуа-Новой Гвинеи.
И Гаваи тоже :-)

>>И когда лезешь в третьи страны, все оказываются в одинаковом положении
>Вот это ключевая фраза. Согласен на все сто. То есть мы точно такая же страна, как и другие. Что и пытаюсь доказать. "Западники" вечно пытаются доказать иное.
Это их западенская проблема. Но не надо из пропагандистских фигур делать космические выводы о врожденной любви и нелюбви. К нам относились как к культурно чуждым, полуварварским конкурентам, без которых подчас трудно обойтись, но желательно держать подальше о пирога.
Вполне объяснимая позиция. Солашаться мы не обязаны, но в истерику впадать не надо

>>при любом раскладе за морями туземцев не крестили
>>А Аляска - не за морем?
>Дык отдали. За ненадобностью.
Скорее - за невозможностью удержать без конфликта с единственным относительным союзником

>>А какая разница? Чукчи нас к себе тоже не звали. Пришли и покорили. Как и Кавказ и Среднюю Азию.
>Чукчи не звали, мы сами пришли. И до советского времени наше присутствие особо никак не выражалось среди чукчей. В аналогичной ситуации исчезло несколько больших и малых племен на материке по соседству.
Чукчей мы обламывали долго и тяжело. Как в Америке обламывали индейцев.

>Кавказ точно не звал??? И в Средней Азии тоже не было союзников?:)
Чеченцы и кабардинцы нас точно не звали. И абхазы. И хан Хвинский име против нас возражения.

С уважением

От	Геннадий
К	Гегемон (18.10.2007 16:31:32)
Дата	18.10.2007 19:58:18

Re: Извините, можно...

>>"Сцепились" с турками - это мягко сказано. Только вот кто с кем цеплялся-то?
>Мы пришли и начали выпихивать турок из Крыма, Черноморского побережья, полезли в Архипелаг. А там давно паслись все заинтересованные стороны

Обе екатерининские войны, по которым Россия получила наибольшие территориальные приращения (Крым, Новороссия), были объявлены Турцией. "Мы пришли" после того, как они 300 лет приходили и доходили до самой Москвы. У "нас" был выбор?

>>Семилетняя. Все участвовали.
>И мы тоже. Раньше нас там не было - а тут казаки, Берлин, порка газетиров. Азиатские орды (тм)

>>Ржечь поделили. Да. По согласию со вполне цивилизованным миром.
>С частью оного. Другая не соглашалась

>>Греческий проект. Много чего вынашивали. Даже отдельные энтузиасты говорили о колонизации Папуа-Новой Гвинеи.
>И Гаваи тоже :-)

>>>И когда лезешь в третьи страны, все оказываются в одинаковом положении
>>Вот это ключевая фраза. Согласен на все сто. То есть мы точно такая же страна, как и другие. Что и пытаюсь доказать. "Западники" вечно пытаются доказать иное.
>Это их западенская проблема. Но не надо из пропагандистских фигур делать космические выводы о врожденной любви и нелюбви. К нам относились как к культурно чуждым, полуварварским конкурентам, без которых подчас трудно обойтись, но желательно держать подальше о пирога.
>Вполне объяснимая позиция. Солашаться мы не обязаны, но в истерику впадать не надо

>>>при любом раскладе за морями туземцев не крестили
>>>А Аляска - не за морем?
>>Дык отдали. За ненадобностью.
>Скорее - за невозможностью удержать без конфликта с единственным относительным союзником

>>>А какая разница? Чукчи нас к себе тоже не звали. Пришли и покорили. Как и Кавказ и Среднюю Азию.
>>Чукчи не звали, мы сами пришли. И до советского времени наше присутствие особо никак не выражалось среди чукчей. В аналогичной ситуации исчезло несколько больших и малых племен на материке по соседству.
>Чукчей мы обламывали долго и тяжело. Как в Америке обламывали индейцев.

>>Кавказ точно не звал??? И в Средней Азии тоже не было союзников?:)
>Чеченцы и кабардинцы нас точно не звали. И абхазы. И хан Хвинский име против нас возражения.

>С уважением
Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Warrior Frog
К	Гегемон (18.10.2007 16:31:32)
Дата	18.10.2007 17:18:30

Re: Извините, можно...

Здравствуйте, Алл
>>Так и с Польшей такая же история. Где та Франция, а где Польша? Им-то чего лезть было? Расширение России в сторону Польши ну как-то бледно выглядит по сравнению с цивилизационными усилиями Франции в том же направлении.
>Ну, например французский принц как-то даже был польским королем :-) И в культурном отношении поляки тогда равнялись на Версаль, а не на русский двор.

А дочка одного их крулей - французской королевой, и польский бастард первого императора, министром иностранных дел у второго императора

>>Греческий проект. Много чего вынашивали. Даже отдельные энтузиасты говорили о колонизации Папуа-Новой Гвинеи.
>И Гаваи тоже :-)

Да вот исполнили это все не мы :-))

>>>при любом раскладе за морями туземцев не крестили
>>>А Аляска - не за морем?
>>Дык отдали. За ненадобностью.
>Скорее - за невозможностью удержать без конфликта с единственным относительным союзником

Это каким же таким союзником? С Францией что ли? Или с Пруссией? В 1867г наши отношения только с ними можно считать "относительно союзными". Англичане считали, что в случае возникновения войны с "племянником", РИ будет союзной Франции.

>>Кавказ точно не звал??? И в Средней Азии тоже не было союзников?:)
>Чеченцы и кабардинцы нас точно не звали. И абхазы. И хан Хвинский име против нас возражения.

А мы имели возражения против вассальных Хивинскому хану "разбойных кочевых племен". Тех же туркменов-йомудов, "доставших" своими постоянными набегами всю пограничную линию.

К стати, англичане "замиряли" Индостанский п-ов по практически аналогичной причине.

С уважением
Александр

От	tevolga
К	Гегемон (18.10.2007 13:54:05)
Дата	18.10.2007 14:22:06

Re: Извините, можно...

>Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело

Можно встряну?
В чем отличие французов и англичан в несении культуры?
Если англичане не несли а французы несли то как это выражалось?

С уважением к сообществу.

От	Гегемон
К	tevolga (18.10.2007 14:22:06)
Дата	18.10.2007 14:31:37

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>Можно встряну?
>В чем отличие французов и англичан в несении культуры?
>Если англичане не несли а французы несли то как это выражалось?
Англичане использовали непрямое управление колониями через местные структуры, готовили только необходимый себе вспомогательный аппарат.
Французы на полном серьезе строили школы и больницы, вводили трудовые книжки для местных рабочих.
Хотя прибыль для них была тоже на первом месте

С уважением

От	tevolga
К	Гегемон (18.10.2007 14:31:37)
Дата	18.10.2007 14:50:14

Re: Извините, можно...

>Скажу как гуманитарий

>>Можно встряну?
>>В чем отличие французов и англичан в несении культуры?
>>Если англичане не несли а французы несли то как это выражалось?
>Англичане использовали непрямое управление колониями через местные структуры, готовили только необходимый себе вспомогательный аппарат.
>Французы на полном серьезе строили школы и больницы, вводили трудовые книжки для местных рабочих.
>Хотя прибыль для них была тоже на первом месте

Ну и почему же англичане не несли культуру?
Они создавали местные элиты путем воспитания их в английских традициях. Т.е. своеобразная демонстрация преимуществ своего строя.
Французы прививали(!!!)свою культуру без вариантов.
Между прочим получилась в итоге занятная ситуация.
ВСЕ английские колонии борятся за место в сегодняшнем мире самостоятельно и вообще-то успешно(Австралия, Канада, Индия, Пакистан, Египет, Иран, Ирак(условно отнесем их к Англии) и т.д.).
Практически ВСЕ Французские колонии находятся на очень третьих ролях,просто сотрясаемы внутренними распрями (Вся Африка)и совсем не против стать колониями в современном понятии, быть под крылом метрополии...

С уважением к сообществу.

От	Геннадий
К	tevolga (18.10.2007 14:50:14)
Дата	18.10.2007 18:50:41

Re: Извините, можно...

>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Можно встряну?
>>>В чем отличие французов и англичан в несении культуры?
>>>Если англичане не несли а французы несли то как это выражалось?
>>Англичане использовали непрямое управление колониями через местные структуры, готовили только необходимый себе вспомогательный аппарат.
>>Французы на полном серьезе строили школы и больницы, вводили трудовые книжки для местных рабочих.
>>Хотя прибыль для них была тоже на первом месте
>
>Ну и почему же англичане не несли культуру?
>Они создавали местные элиты путем воспитания их в английских традициях. Т.е. своеобразная демонстрация преимуществ своего строя.
>Французы прививали(!!!)свою культуру без вариантов.
>Между прочим получилась в итоге занятная ситуация.
>ВСЕ английские колонии борятся за место в сегодняшнем мире самостоятельно и вообще-то успешно(Австралия, Канада, Индия, Пакистан, Египет, Иран, Ирак(условно отнесем их к Англии) и т.д.).
>Практически ВСЕ Французские колонии находятся на очень третьих ролях,просто сотрясаемы внутренними распрями (Вся Африка)и совсем не против стать колониями в современном понятии, быть под крылом метрополии...

Это не результат культурного влияния, а того, что англичане захватили страны, способные к самостоятельному существованию, а французы - то, что верно описал Гегемон.
Бразилия тоже борется за место в современном мире не последнее, но это не результат культурно-колониального влияния португальцев, а того, что им удалось в свое время захватить громадную территорию, которая сегодня стала вполне самостоятельной страной.

>С уважением к сообществу.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Гегемон
К	tevolga (18.10.2007 14:50:14)
Дата	18.10.2007 15:30:14

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>Ну и почему же англичане не несли культуру?
Ровно в тех количествах, которые были для них необходимы

>Они создавали местные элиты путем воспитания их в английских традициях. Т.е. своеобразная демонстрация преимуществ своего строя.
Побочный эффект

>ВСЕ английские колонии борятся за место в сегодняшнем мире самостоятельно и вообще-то успешно(Австралия, Канада, Индия, Пакистан, Египет, Иран, Ирак(условно отнесем их к Англии) и т.д.).
Австралия, Канада + Новая Зеландия и САСШ :-) Это переселенческие колонии.

Среднеазиатские страны:
Иран - не колония. Ирак - подмандатная территория, да и успешность его того-с.
Египет - не колония, особый статус.

Тогда уж для сравнения: Бирма

>Практически ВСЕ Французские колонии находятся на очень третьих ролях,просто сотрясаемы внутренними распрями (Вся Африка)и совсем не против стать колониями в современном понятии, быть под крылом метрополии...
Треть Африки. Еще треть - английская. Причем англичане как обычно отхватили себе лучшую треть, а не прибой с открытым рейдом и уходящий к горизонту лес / песок. Одно дело - лежащие на плато Кения-Танзания, а другое - Уганда, Бурунди и Руанда с классическим геноцидом, Замбия, Зимбабве, глухая Малави, Нигерия с Биафрой

>С уважением к сообществу.
С уважением

От	tevolga
К	Гегемон (18.10.2007 15:30:14)
Дата	18.10.2007 15:44:29

Re: Извините, можно...

>Скажу как гуманитарий

>>Ну и почему же англичане не несли культуру?
>Ровно в тех количествах, которые были для них необходимы

Естественно. Все так делают. Тут ведь экономика...

>>Они создавали местные элиты путем воспитания их в английских традициях. Т.е. своеобразная демонстрация преимуществ своего строя.
>Побочный эффект

Нет - это принцип английской колонизаторской политики и рецультат ее сегодняшние бывшие колонии...

>>ВСЕ английские колонии борятся за место в сегодняшнем мире самостоятельно и вообще-то успешно(Австралия, Канада, Индия, Пакистан, Египет, Иран, Ирак(условно отнесем их к Англии) и т.д.).
>Австралия, Канада + Новая Зеландия и САСШ :-) Это переселенческие колонии.

А какая разница?

>Среднеазиатские страны:
>Иран - не колония. Ирак - подмандатная территория, да и успешность его того-с.
>Египет - не колония, особый статус.

Я же написал - условно... Находящиеся под сильным влиянием...

>Тогда уж для сравнения: Бирма

>>Практически ВСЕ Французские колонии находятся на очень третьих ролях,просто сотрясаемы внутренними распрями (Вся Африка)и совсем не против стать колониями в современном понятии, быть под крылом метрополии...
>Треть Африки. Еще треть - английская. Причем англичане как обычно отхватили себе лучшую треть, а не прибой с открытым рейдом и уходящий к горизонту лес / песок. Одно дело - лежащие на плато Кения-Танзания, а другое - Уганда, Бурунди и Руанда с классическим геноцидом, Замбия, Зимбабве, глухая Малави, Нигерия с Биафрой

Это не ответ:-))

Магриб,богатейщая Центральная Африка, Индокитай.

И Вы не отбили главные козыри британской короны Индия, Пакистан, ЮАР.

С уважением к сообществу.

От	Андю
К	tevolga (18.10.2007 15:44:29)
Дата	18.10.2007 21:34:47

Магриб -- просто рай в сравнении с нынешними Ираком и Пакистаном. :-)) (-)

От	tevolga
К	Андю (18.10.2007 21:34:47)
Дата	18.10.2007 22:44:29

Re: Магриб --...

А кто знает-то в мире про Магриб?
Кстати мне не показалось там лучше чем в Пакистане. Там хуже:-))
C уважением к сообществу.

От	Андю
К	tevolga (18.10.2007 22:44:29)
Дата	19.10.2007 00:47:43

В Марокко хуже чем у паков? Хм. Но спорить не буду, лично не был. Да и оффтопик. (-)

От	Аркан
К	tevolga (18.10.2007 15:44:29)
Дата	18.10.2007 17:57:48

А Вьетнам кстати, ничего так развился. (-)

От	Гегемон
К	tevolga (18.10.2007 15:44:29)
Дата	18.10.2007 16:22:02

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>>>Ну и почему же англичане не несли культуру?
>>Ровно в тех количествах, которые были для них необходимы
>>Естественно. Все так делают. Тут ведь экономика...

>>>Они создавали местные элиты путем воспитания их в английских традициях. Т.е. своеобразная демонстрация преимуществ своего строя.
>>Побочный эффект
>Нет - это принцип английской колонизаторской политики и рецультат ее сегодняшние бывшие колонии...
Создание местной образованной элиты - это побочный эффект. Они бы с радостью обошлись, но выходило дороже

>>>ВСЕ английские колонии борятся за место в сегодняшнем мире самостоятельно и вообще-то успешно(Австралия, Канада, Индия, Пакистан, Египет, Иран, Ирак(условно отнесем их к Англии) и т.д.).
>>Австралия, Канада + Новая Зеландия и САСШ :-) Это переселенческие колонии.
>А какая разница?
Это перенесенная на новое место Британия, без туземцев

>>Среднеазиатские страны:
>>Иран - не колония. Ирак - подмандатная территория, да и успешность его того-с.
>>Египет - не колония, особый статус.
>Я же написал - условно... Находящиеся под сильным влиянием...
У них собственная предыстория, как и у Индии-Пакистана. Это исламский мир + страна с непрерывной историей подлиннее чем Великобритания :-)

>>Треть Африки. Еще треть - английская. Причем англичане как обычно отхватили себе лучшую треть, а не прибой с открытым рейдом и уходящий к горизонту лес / песок. Одно дело - лежащие на плато Кения-Танзания, а другое - Уганда, Бурунди и Руанда с классическим геноцидом, Замбия, Зимбабве, глухая Малави, Нигерия с Биафрой
>Это не ответ:-))
Почему?

>Магриб,богатейщая Центральная Африка, Индокитай.
Это ЦА богатейшая? До нее добираться как?

>И Вы не отбили главные козыри британской короны Индия, Пакистан, ЮАР.
Индия / Пакистан - страна с собственной историей и культурной традицией
ЮАР - бывшая переселенческая колония, сейчас стремится вернуться на среднеафриканский уровень. Как соседние Родезии :-)

С уважением

От	Аркан
К	Гегемон (18.10.2007 13:54:05)
Дата	18.10.2007 14:13:05

Re: Извините, можно...

>Скажу как гуманитарий

>>>А не приходило в голову задуматься над вопросом: "А за что миру нас любить?"
>>А не любить за что???
>А кто и когда любит сильного расширяющегося соседа?

Англичане нам не соседи.

>>Извините, англичане и прочая европа несли культуру русским варварам или нет? Ваше мнение плиз.
>Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело

Хм, а про бремя белого человека кем придумано?

От	Гегемон
К	Аркан (18.10.2007 14:13:05)
Дата	18.10.2007 14:22:55

Re: Извините, можно...

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>>>>А не приходило в голову задуматься над вопросом: "А за что миру нас любить?"
>>>А не любить за что???
>>А кто и когда любит сильного расширяющегося соседа?
>Англичане нам не соседи.
В клубе великих держав все - соседи

>>>Извините, англичане и прочая европа несли культуру русским варварам или нет? Ваше мнение плиз.
>>Англичане вообще никому культуру не несли - они осваивали рынки сбыта. Французы - другое дело
>Хм, а про бремя белого человека кем придумано?
Романтическим писателем

С уважением

От	Роман Храпачевский
К	Александр Жмодиков (18.10.2007 11:55:49)
Дата	18.10.2007 13:10:58

Re: В продолжение...

Совершенно бессмысленное выступление - Леонтьев занимает пиаром/пропагандой политики России (а заодно контрпропагандой антироссийских СМИ Запада), а вы его обвиняете в научной недобросовестности, как будто он выступает на научной конференции или защищает диссертацию.
Короче - не надо путать теплое с мягким.

http://rutenica.narod.ru/

От	SerP-M
К	Роман Храпачевский (18.10.2007 13:10:58)
Дата	19.10.2007 07:56:08

Согласен с Романом. (-)

От	Андю
К	Роман Храпачевский (18.10.2007 13:10:58)
Дата	18.10.2007 21:35:39

Подпишусь. Именно и только так и нужно относиться ! (-)

От	Random
К	Роман Храпачевский (18.10.2007 13:10:58)
Дата	18.10.2007 18:28:51

+ 1! (-)

От	tevolga
К	Роман Храпачевский (18.10.2007 13:10:58)
Дата	18.10.2007 14:03:20

Re: В продолжение...

>Совершенно бессмысленное выступление - Леонтьев занимает пиаром/пропагандой политики России (а заодно контрпропагандой антироссийских СМИ Запада), а вы его обвиняете в научной недобросовестности, как будто он выступает на научной конференции или защищает диссертацию.
>Короче - не надо путать теплое с мягким.

Леоньев сам же сказал что для восприятия его творчества нужно умственное училие, значит не для простых все это.
Кстати не очень вяжется термин пропаганда и научная недобросовестность. Правильно ли я понимаю что в пропаганде недобросовестность научная допустима?
C уважением к сообществу.

От	Геннадий
К	tevolga (18.10.2007 14:03:20)
Дата	18.10.2007 19:03:17

Re: В продолжение...

>>Совершенно бессмысленное выступление - Леонтьев занимает пиаром/пропагандой политики России (а заодно контрпропагандой антироссийских СМИ Запада), а вы его обвиняете в научной недобросовестности, как будто он выступает на научной конференции или защищает диссертацию.
>>Короче - не надо путать теплое с мягким.
>
>Леоньев сам же сказал что для восприятия его творчества нужно умственное училие, значит не для простых все это.

Это высказывание не стоит воспринимать буквально. На самом деле оно значит примерно то же, что в разговоре двух людей значит фраза: "Ну мы же с вами умные люди!" - не признание ума собеседника, а желание привлечь его на свою сторону.

>Кстати не очень вяжется термин пропаганда и научная недобросовестность. Правильно ли я понимаю что в пропаганде недобросовестность научная допустима?
В пропаганде недобросовестность оценивается с точки зрения другой науки - пропагандистской, а не исторической. А Вы, по-моему, считаете пропаганду не тем, что она есть, а более низким уровнем исторического исследования.

>C уважением к сообществу.
Dixi http://x-43.ho.com.ua/

От	Роман Храпачевский
К	tevolga (18.10.2007 14:03:20)
Дата	18.10.2007 14:18:27

Re: В продолжение...

>Леоньев сам же сказал что для восприятия его творчества нужно умственное училие, значит не для простых все это.

И что с того - мало ли что он сказал. И кстати, его слова вовсе не означают претензии на научное исследоваание. Или у тебя тут тот же подход что и в известном анекдоте "мама, он меня сучкой обозвал!".

>Кстати не очень вяжется термин пропаганда и научная недобросовестность. Правильно ли я понимаю что в пропаганде недобросовестность научная допустима?

Научная недобросовестность - это термин именно для НАУКИ и касается только научных же работ, к коим деятельность Леонтьева не относится по определению. К НЕ научной деятельности вообще нельзя задавать требования как научной работе - вот что я хотел сказать, а вовсе не оценивал научную добросвестность Леонтьева. Ибо это вещи разного порядка.
Можно лишь говорить о том в какой степени пропаганда должна/может основываться на научных достижениях или использовать их. Как показывет практика, западные СМИ мало заморачиваются этим и достигают куда больших успехов.

http://rutenica.narod.ru/

От	tevolga
К	Роман Храпачевский (18.10.2007 14:18:27)
Дата	18.10.2007 14:39:13

Re: В продолжение...

>>Леоньев сам же сказал что для восприятия его творчества нужно умственное училие, значит не для простых все это.
>
>И что с того - мало ли что он сказал. И кстати, его слова вовсе не означают претензии на научное исследоваание.

Как же его слова не могут ничего значить если обсуждается его творчество, которое он сам позиционирует как непростое?...

> Или у тебя тут тот же подход что и в известном анекдоте "мама, он меня сучкой обозвал!".

Я не знаю этого анекдота, и не очень стремлюсь.

>>Кстати не очень вяжется термин пропаганда и научная недобросовестность. Правильно ли я понимаю что в пропаганде недобросовестность научная допустима?

>Можно лишь говорить о том в какой степени пропаганда должна/может основываться на научных достижениях или использовать их.

Вот я и спращиваю должна ли пропаганда основываться на научных достижениях? ИМХО должна в любой степени. Она может не о всем рассказывать, но рассказывая о чем-то она не должна искажать фактуру.

>Как показывет практика, западные СМИ мало заморачиваются этим и достигают куда больших успехов.

Ты хочешь чтобы у нас был Запад? Или же мы все-таки пойдем иным путем?

Все-таки лишний раз убеждаюсь в правильности определения уже приводимого "смотреть его(Леонтьева) надо сердцем"(если конечно хочется)

ИМХО. Он занимается пропагандой, но так топорно что лучше бы не занимался. Такая пропаганда рождает не трепет, зависть и почтение (что и должно бы быть в правильной пропаганде), а злобу и агрессию. Т.е. рождает не сателита или верного подданого государства, а врага и дессидента.

С уважением к сообществу.

От	Darkbird
К	tevolga (18.10.2007 14:39:13)
Дата	18.10.2007 21:34:52

Ре: В продолжение...

>ИМХО. Он занимается пропагандой, но так топорно что лучше бы не
>занимался. Такая пропаганда рождает не трепет, зависть и почтение (что
>и должно бы быть в правильной пропаганде), а злобу и агрессию. Т.е.
>рождает не сателита или верного подданого государства, а врага и
>дессидента.

Трепет, зависть и почтение рождаются не пропагандой, а БОЛЬШИМ, пахнущним кровью, КУЛАКОМ под носом. А то что там желтенькая пресска попискивает и повякивает - так это все до фонаря.

От	Presscenter
К	tevolga (18.10.2007 14:39:13)
Дата	18.10.2007 15:16:31

Re: В продолжение...

>Вот я и спращиваю должна ли пропаганда основываться на научных достижениях? ИМХО должна в любой степени. Она может не о всем рассказывать, но рассказывая о чем-то она не должна искажать фактуру.

ИМХО не должна. Пропаганда на иных принципах строится.
Чего далеко ходить - великий пропагандистский фильм "Александр Невский" - антинаучен.

Мастер пропагандистской войны Резун к науке отношения не имеет.

От	tevolga
К	Presscenter (18.10.2007 15:16:31)
Дата	18.10.2007 15:23:09

Re: В продолжение...

>>Вот я и спращиваю должна ли пропаганда основываться на научных достижениях? ИМХО должна в любой степени. Она может не о всем рассказывать, но рассказывая о чем-то она не должна искажать фактуру.
>
>ИМХО не должна. Пропаганда на иных принципах строится.
>Чего далеко ходить - великий пропагандистский фильм "Александр Невский" - антинаучен.

А почему этот фильм пропагандистски велик? Я его смотрел как источник информации о том времени и был лет в 12-13 сильно ошарашен, когда постарался узнать подробности. Вы считаете что так и надо?

>Мастер пропагандистской войны Резун к науке отношения не имеет.

Т.е равняемся на мастера Резуна?

C уважением к сообществу.

От	И. Кошкин
К	tevolga (18.10.2007 15:23:09)
Дата	18.10.2007 16:19:50

Видите ли, уважаемый теволга....

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>А почему этот фильм пропагандистски велик? Я его смотрел как источник информации о том времени и был лет в 12-13 сильно ошарашен, когда постарался узнать подробности. Вы считаете что так и надо?

...далеко не все имели и имеют столь высокий культурный уровень. Я, к примеру, понял, что фильм не совсем соответствует действительности, только в старших классах. А окончательно убедился в том, что он имеет очень мало общего с тем, что происходило в 13-м веке, только в институте, в том числе благодаря этому форумум и уважаемому А. Жмодикову. Абсолютное же большинство россиян знают о Ледовом побоище только одно: на нас напали немцы, а мы взяли и победили, а командовал нашими Александр Невский.

Конечно, было бы замечательно, если все россияне стали бы такими знающими патриотами, как Вы, но, разумеется, это невозможно. Фильм "А. Невский" - абсолютно пропагандистский. Но это не мешает ему оставаться великим фильмом. Так бывает нередко, вспомним, к примеру, знаменитые экранизации "Генриха V", или таиландский "Банг Раджан", или японский "Небеса и Земля".

И. Кошкин

От	Presscenter
К	tevolga (18.10.2007 15:23:09)
Дата	18.10.2007 15:28:21

Re: В продолжение...

>А почему этот фильм пропагандистски велик? Я его смотрел как источник информации о том времени и был лет в 12-13 сильно ошарашен, когда постарался узнать подробности. Вы считаете что так и надо?

Не стоит переносить реалии времени создания фильма на время, когда Вам было 12-13 лет.
Фильм пропагандистски велик хотя бы оттого, что Вы были ошарашены - потому что поверили великому фильму. Был бы дерьмом - Вы б (как и я, и многие многие другие) ошарашены не были.

>>Мастер пропагандистской войны Резун к науке отношения не имеет.
>
>Т.е равняемся на мастера Резуна?

Смотря в чем. Смотря в чем задача. Если задача засрать мозги и ырастить поколение тех, кто думает, как нам надо (нормальная пропагандистская цель), то можно кое-что в его методологии и использовать. Не вижу в этом ничего плохого. Каюсь. Главное в конкретном случае не в правоте Резуна, в а в том, что он мастер своего дела.

>C уважением к сообществу.

От	tevolga
К	Presscenter (18.10.2007 15:28:21)
Дата	18.10.2007 15:49:29

Re: В продолжение...

>>А почему этот фильм пропагандистски велик? Я его смотрел как источник информации о том времени и был лет в 12-13 сильно ошарашен, когда постарался узнать подробности. Вы считаете что так и надо?
>
>Не стоит переносить реалии времени создания фильма на время, когда Вам было 12-13 лет.
>Фильм пропагандистски велик хотя бы оттого, что Вы были ошарашены - потому что поверили великому фильму. Был бы дерьмом - Вы б (как и я, и многие многие другие) ошарашены не были.

Т.е. надо создавать миф и шоковой терапией потом лечить от воспитанного же мифом идеализма?

>>>Мастер пропагандистской войны Резун к науке отношения не имеет.
>>
>>Т.е равняемся на мастера Резуна?
>
>Смотря в чем. Смотря в чем задача. Если задача засрать мозги и ырастить поколение тех, кто думает, как нам надо (нормальная пропагандистская цель), то можно кое-что в его методологии и использовать. Не вижу в этом ничего плохого. Каюсь. Главное в конкретном случае не в правоте Резуна, в а в том, что он мастер своего дела.

Так Вы согласны что Леонтьев "за...л" мозги?

C уважением к сообществу.

От	Presscenter
К	tevolga (18.10.2007 15:49:29)
Дата	18.10.2007 16:02:25

Re: В продолжение...

>Т.е. надо создавать миф и шоковой терапией потом лечить от воспитанного же мифом идеализма?

А идеология - она без мифа никуда. А то, что кино - это всего лишь кино, так это рано или поздно все понимают.
И вообще ИМХО, нация без хорошо и мастерски сделанного национального мифа, где, скажем так, не все прямо соответствует действительности - жить не может. Взрослые люди могут знать, что все это миф, но по большому счету на это им ... Ибо в целом миф соответствует их представлениям о том, что его родная страна - самая лучшая в мире, что у нее великая история, что ему есть чем гордится и тд. А без сознания этого и нации нет.
Ну что Вы б хотели в фильме об Александре Невском? Что далеко не все в Новгороде были за то, что надо мочить немцев? (угу, в 41-м году эта мысль была б наиболее актуальна). Что он предал своего брата Андрея и по сути сам притащил на русь Неврюеву рать? Что он не поддержал усилия Андрея и Даниила по избавлению от монголов? То есть опять же предатель?

>Так Вы согласны что Леонтьев "за...л" мозги?

А я с этим спорил?:)))))
>C уважением к сообществу.

От	И. Кошкин
К	Presscenter (18.10.2007 16:02:25)
Дата	18.10.2007 17:50:45

ну сколько можно. Александр не притаскивал на Русь Неврюеву рать...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...это выдумки Татищева. Собственно, такие реплики и приводят к тому, что люди более-менее в истории подкованные к журналистам относятся с некоторым подозрением.

И. Кошкин

От	Presscenter
К	И. Кошкин (18.10.2007 17:50:45)
Дата	19.10.2007 00:33:01

Да? Пошел учить матчасть( (-)

От	Евгений Гончаров
К	Presscenter (18.10.2007 16:02:25)
Дата	18.10.2007 17:35:38

Ре: В продолжение...

здравствуйте !

>Ну что Вы б хотели в фильме об Александре Невском? Что далеко не все в Новгороде были за то, что надо мочить немцев? (угу, в 41-м году эта мысль была б наиболее актуальна). Что он предал своего брата Андрея и по сути сам притащил на русь Неврюеву рать? Что он не поддержал усилия Андрея и Даниила по избавлению от монголов? То есть опять же предатель?

а реально было избавится от монголов в то время?

>>Ц уважением к сообществу.
с уважением, Евгений Гончаров

От	И. Кошкин
К	Евгений Гончаров (18.10.2007 17:35:38)
Дата	18.10.2007 17:53:38

Ре: В продолжение...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>здравствуйте !

>а реально было избавится от монголов в то время?

Не реально. Одно время Александр имел надежды выгнать монголов с помощь. Запада и даже вел соответствующие переговоры. Однако, ознакомившись с ресурсами орд лично, он оставил эти прожекты. Но, повторяю, к Неврюевой рати Александр не имеет никакого отношения.

И. Кошкин

От	tevolga
К	Presscenter (18.10.2007 16:02:25)
Дата	18.10.2007 16:21:23

Re: В продолжение...

>>Так Вы согласны что Леонтьев "за...л" мозги?
>
>А я с этим спорил?:)))))

Спасибо. Удовлетворен:-)). Про пропаганду мне не интересно, да и не место.

C уважением к сообществу.

От	Михаил Денисов
К	tevolga (18.10.2007 14:39:13)
Дата	18.10.2007 14:43:36

Re: В продолжение...

День добрый

>ИМХО. Он занимается пропагандой, но так топорно что лучше бы не занимался. Такая пропаганда рождает не трепет, зависть и почтение (что и должно бы быть в правильной пропаганде), а злобу и агрессию. Т.е. рождает не сателита или верного подданого государства, а врага и дессидента.
--------
а это смотря из кого.
Из простого "пацана", который, случайно оторвавшись от просмотра сериала "Солдаты", за кружкой пива посмотрит сие творение, реакция будет совершенно однозначная. "Англичанка гадит" и "..уй вам" (с. футболист) Что, собственно и требуется, учитывая что таких вот "пацанов" в стране 90%.
А описанная тобой реакция будет только у уже готового озлобленного диссидента :)))

Денисов

От	tevolga
К	Михаил Денисов (18.10.2007 14:43:36)
Дата	18.10.2007 14:55:31

Re: В продолжение...

>а это смотря из кого.
>Из простого "пацана", который, случайно оторвавшись от просмотра сериала "Солдаты", за кружкой пива посмотрит сие творение, реакция будет совершенно однозначная. "Англичанка гадит" и "..уй вам" (с. футболист) Что, собственно и требуется, учитывая что таких вот "пацанов" в стране 90%.

И надо делать так чтобы их и оставалось 90%?

>А описанная тобой реакция будет только у уже готового озлобленного диссидента :)))

Так с ними же надо бороться(привлекать на свою сторону), т.к. они как правило имеют потенциально большую ценность для государства, т.к. квалифицированы и могут пить не только пиво....

С уважением к сообществу.

От	tevolga
К	tevolga (18.10.2007 14:55:31)
Дата	18.10.2007 15:01:35

Добавлю...

Время передачи в сетке вещания (вечер и раз в неделю)говорит о том что это не для "пацанов", а для "полуночников". Это к вопросу о том что произведение претендует на некоторую элитарность, а не ширпотреб...
С уважением к сообществу.

От	Михаил Денисов
К	tevolga (18.10.2007 15:01:35)
Дата	18.10.2007 15:03:33

Re: Добавлю...

День добрый
>Время передачи в сетке вещания (вечер и раз в неделю)говорит о том что это не для "пацанов", а для "полуночников". Это к вопросу о том что произведение претендует на некоторую элитарность, а не ширпотреб...
--------
в 23-30 в воскресенье большинство взрослых людей не спит ИМХО

Денисов

От	tevolga
К	Михаил Денисов (18.10.2007 15:03:33)
Дата	18.10.2007 15:10:01

Re: Добавлю...

>День добрый
>>Время передачи в сетке вещания (вечер и раз в неделю)говорит о том что это не для "пацанов", а для "полуночников". Это к вопросу о том что произведение претендует на некоторую элитарность, а не ширпотреб...
>--------
>в 23-30 в воскресенье большинство взрослых людей не спит ИМХО

Но пиво не сосут...
Ты хочешь поспорить с теорией телевидения? Она не считает что это прайм-тайм....
С уважением к сообществу.

От	Михаил Денисов
К	tevolga (18.10.2007 14:55:31)
Дата	18.10.2007 14:59:44

Re: В продолжение...

День добрый
>>а это смотря из кого.
>>Из простого "пацана", который, случайно оторвавшись от просмотра сериала "Солдаты", за кружкой пива посмотрит сие творение, реакция будет совершенно однозначная. "Англичанка гадит" и "..уй вам" (с. футболист) Что, собственно и требуется, учитывая что таких вот "пацанов" в стране 90%.
>
>И надо делать так чтобы их и оставалось 90%?
----------
а вот это совсем другая задача и перлы леонтьева тут не причем. Они общую картину не меняют ни в одну из сторон.

>>А описанная тобой реакция будет только у уже готового озлобленного диссидента :)))
>
>Так с ними же надо бороться(привлекать на свою сторону), т.к. они как правило имеют потенциально большую ценность для государства, т.к. квалифицированы и могут пить не только пиво....
--------------------
а зачем? Достаточно квалифицированных и образованных людей, которые не являются озлобленными диссидентами. Более того, сейчас в стране среди образованного класса озлобленных диссидентов явное и очевидное меньшинство, вплоть до маргинализации этой прослойки. Так что те, кто злобствует - пусть дальше давиться свой желчью. Это их проблемы.

Денисов

От	tevolga
К	Михаил Денисов (18.10.2007 14:59:44)
Дата	18.10.2007 15:08:02

Re: В продолжение...

>>И надо делать так чтобы их и оставалось 90%?
>----------
>а вот это совсем другая задача и перлы леонтьева тут не причем. Они общую картину не меняют ни в одну из сторон.

Так мы о перлах или о передаче? Тебе самому-то она понравилась, ты что-то из нее почерпнул? Ты стал после нее другим?:-))

>>>А описанная тобой реакция будет только у уже готового озлобленного диссидента :)))
>>
>>Так с ними же надо бороться(привлекать на свою сторону), т.к. они как правило имеют потенциально большую ценность для государства, т.к. квалифицированы и могут пить не только пиво....
>--------------------
>а зачем? Достаточно квалифицированных и образованных людей, которые не являются озлобленными диссидентами.

Из оставшихся 10 процентов их сколько?:-)))

>Более того, сейчас в стране среди образованного класса озлобленных диссидентов явное и очевидное меньшинство, вплоть до маргинализации этой прослойки. Так что те, кто злобствует - пусть дальше давиться свой желчью. Это их проблемы.

Т.е. образованному классу передача должна понравиться?

C уважением к сообществу.

От	Михаил Денисов
К	tevolga (18.10.2007 15:08:02)
Дата	18.10.2007 15:13:33

Re: В продолжение...

День добрый

>>>И надо делать так чтобы их и оставалось 90%?
>>----------
>>а вот это совсем другая задача и перлы леонтьева тут не причем. Они общую картину не меняют ни в одну из сторон.
>
>Так мы о перлах или о передаче? Тебе самому-то она понравилась, ты что-то из нее почерпнул? Ты стал после нее другим?:-))
------
я ее просто посмотрел. местами с интересом, местами похихикал. Глядел невнимательно по большей части, одновремено читая. Ни каких особых эмоций она у меня не вызвала. Политически идея передачи более-менее верная, и именно это тебе не нравится. насколько я понимаю :))

>>>>А описанная тобой реакция будет только у уже готового озлобленного диссидента :)))
>>>
>>>Так с ними же надо бороться(привлекать на свою сторону), т.к. они как правило имеют потенциально большую ценность для государства, т.к. квалифицированы и могут пить не только пиво....
>>--------------------
>>а зачем? Достаточно квалифицированных и образованных людей, которые не являются озлобленными диссидентами.
>
>Из оставшихся 10 процентов их сколько?:-)))
-----------
не более тысячной ИМХО

>>Более того, сейчас в стране среди образованного класса озлобленных диссидентов явное и очевидное меньшинство, вплоть до маргинализации этой прослойки. Так что те, кто злобствует - пусть дальше давиться свой желчью. Это их проблемы.
>
>Т.е. образованному классу передача должна понравиться?
-------
не обязательно...я лично вообще не понимаю, почему она вызывает столь сильные эмоции.

Денисов

От	tevolga
К	Михаил Денисов (18.10.2007 15:13:33)
Дата	18.10.2007 15:36:45

Re: В продолжение...

>я ее просто посмотрел. местами с интересом, местами похихикал. Глядел невнимательно по большей части, одновремено читая. Ни каких особых эмоций она у меня не вызвала. Политически идея передачи более-менее верная, и именно это тебе не нравится. насколько я понимаю :))

Я ее смотрел примерно так же как и ты. Но детям бы смотреть не позволил, или же занялся бы комментированием.
Относительно моей оценки политической идеи - ты ошибся. Не знаю уж почему:-)) Наверное не любишь меня:-)))
Политическая идея мне нравится - Россия великая страна с историей и культурой позволяющей ей уже долгое время ОБОСНОВАННО занимать место в клубе великих держав. Исполнение же этой арии Леонтьевым настолько убого что, идет на ум анекдот про Карузо и напев Рабиновича:-)
Петь надо не том какая Англия противная, а какие мы отличные (естественно доказательно). Единственный у Леонтьева нормальный посыл - без России Грузия и Армения были бы ассимилированы исламом и растворились бы в Турции-Иране.

>>>>>А описанная тобой реакция будет только у уже готового озлобленного диссидента :)))
>>>>
>>>>Так с ними же надо бороться(привлекать на свою сторону), т.к. они как правило имеют потенциально большую ценность для государства, т.к. квалифицированы и могут пить не только пиво....
>>>--------------------
>>>а зачем? Достаточно квалифицированных и образованных людей, которые не являются озлобленными диссидентами.
>>
>>Из оставшихся 10 процентов их сколько?:-)))
>-----------
>не более тысячной ИМХО

Я не про диссидентов. Я про оценку образованного и квалифицированного?

>>Т.е. образованному классу передача должна понравиться?
>-------
>не обязательно...я лично вообще не понимаю, почему она вызывает столь сильные эмоции.

Потому что дискредитирует правильную идею... Дает неправильные оценки.

С уважением к сообществу.

От	Аркан
К	Александр Жмодиков (18.10.2007 11:55:49)
Дата	18.10.2007 12:56:21

Предлагаете плакать и каяться?

>А не приходило в голову задуматься над вопросом: "А за что миру нас любить?"

Между любить и не лезть в русские дела достаточная разница.

>Цитата:
>>Это наше российско-британское противостояние. Наша «холодная война» с Британией. И эта игра идет уже 200 лет. Но, кстати, Британия всегда искала союза с нами, как только дело пахло войной «горячей». Во всех «горячих войнах» мы почему-то выступали на стороне англичан.
>
>Вот и задумался бы над этим "почему".

Сериал же, может и задумается.

>Цитата:
>>Она стала нашим противником ровно тогда, когда интересы России в Евразии стали глобальными.
>
>Т.е. когда Россия уже захватила огромные территории и не собиралась останавливаться.

Скорее когда Англия влезла туда где делать было нечего.

>>Мы не завоевывали, мы прорывались! Дышать хотели. Нам окно нужно было, чтоб свет проходил. Попробуйте поживите без окон...
>
>Все хотят дышать. И все считают, что не завоевывают, а "прорываются" (и заодно несут культуру и цивилизацию варварам).

Что в этом плохого и почему это надо сдерживать?

>Что характеризует умственный уровень россиян. Варвары режут посла - а они: "Англичанка гадит". А когда в Иране захватили посольство США - кто нагадил?

Варвары внушаемы. А вот английские офицеры в варварских войсках (в том числе и против России воюющих) это факт.

>Ну это уже пошел просто бред. Это была как раз колоссальная борьба европейских государств между собой за гегемонию в Европе и в мире, и в эту борьбу время от времени встревала Россия, или волны этой борьбы докатывались до нее.

Увы, часто Россия служила лишь пушечным мясом для Англии.

От	Pav.Riga
К	Аркан (18.10.2007 12:56:21)
Дата	18.10.2007 13:06:56

Re: Предлагаете плакать...

.
>
>Увы, часто Россия служила лишь пушечным мясом для Англии.
Почитал бы Ч.Дикенса и
не фантазировал бы...
(Очень правильный и либеральный взгляд как на
Россию так и на "Бесстыдство
этой скотолюбивой нации..."
-это Ч.Дикенс о своих властях и людях нанятых ими для одобрения...)
Хотя зачем ему Ч.Дикенс-Леонтьев тоже человек нанятой...
С уважением к Вашему мнению.

От	Шифровальщик
К	Александр Жмодиков (18.10.2007 11:55:49)
Дата	18.10.2007 12:16:00

Нда...

>Что характеризует умственный уровень россиян.

))
Весь пост - Удивительный образец мЫшления рассейского интилихента. Типа: "ну почему же в "расее" все сволочи?" "а за что нас любить?" и пр. Блин.
Неужели нельзя без политизированных завываний в духе бабалеры призывов силой тащить мужика во всеобщее царство демократии.
Ладно, один (Леонтьев) свихнулся на правизне. Без эмоций можно разбирать ФАКТЫ? А?

От	Никита
К	Шифровальщик (18.10.2007 12:16:00)
Дата	18.10.2007 18:36:00

нелепости лепить ето мда.

>Неужели нельзя без политизированных завываний в духе бабалеры призывов силой тащить мужика во всеобщее царство демократии.
> Ладно, один (Леонтьев) свихнулся на правизне. Без эмоций можно разбирать ФАКТЫ? А?

Можно. Начнем с истории про Грибоедова, где умолчанием переврано все от начала и до конца.
Первое - никто из присутствующих не в курсе, <б>кем у шаха был данный армянин. Между тем ответ на данный элементарный в общем-то вопрос перечеркивает все англофоские наводки.
Второе - историю с убийством Грибоедова знают фактически со слов одного спасшегося первого секретаря посольства (спаслось еще двое курьеров, но отчет о событиях писал он). Поэтому слухи в русском обществе о коварных англичанах обоснованы настолько же, насколько истории про похищение людей инопланетянами.

Какие еще факты Вам откомментировать? Предысторию Крымской войны? историю вытеснения англичан с рынков сбыта прм. товаров в Средней Азии?

Леонтьев вообще не производит впечатления серьезного человека.

С уважением,
Никита

От	Белаш
К	Александр Жмодиков (18.10.2007 11:55:49)
Дата	18.10.2007 12:07:28

"Происхождение русофобии в Великобритании" :)

Приветствую Вас!
>Интервью Леонтьева на тему:
> http://www.kp.ru/daily/23987.3/75607/
http://i-grappa.livejournal.com/410738.html
http://i-grappa.livejournal.com/412402.html
Отрывки из книги Глизона.
С уважением, Евгений Белаш

В продолжение темы "Большой игры" Леонтьева

Я не понимаю Вашей горячности

Отвечу, как "примкнувшийкнимШепилов" Тем, что это совок наоборот

А зачем ему делать тщательный анализ? ты бы еще от опры Уинфри этого потребовал.

И похоже что эта агитка кого-то сильно задела? (-)

Да, и перечень получился интересный:

Для того, чтобы не нагнетать , а обоснованно осознать ситуацию

Ну вот вы бы осознали и изложили, а мы бы почитали...

Кстати, главпур, основанный на похожих принципах, посыпался как

Главпур работал куда беднее и глупее.

Соверешнно верно:

популярность РЕзуна объясняется совсем другим

Резун тоже пропаганда

да ладно, ниже я приводил как прибалтов учат

Тут да, в Прибалтике, как и вообщев постсоветских странах, пургу гонят.

почему

Потому что однобока

И верные своему союзническому долгу они в апреле 45 начали планировать

Re: Потому что...

Вы излагаете пропагандистские мифы.

Потому что есть Леонтьев:-)))(-)

Которому для этого дают гос. канал:))) (-)

Re: Вы излагаете...

Ре: Вы излагаете...

Да, и пожалуй главное - для Прибалтики Россия однозначно недружественная

хм, просто удивительно,

Re: В продолжение...

Тем позорнее результат. Особенно повеселило пристегивание истории с Грибоедовым. (-)

Т.е. Вы зуб даёте, что англичане там ни при чём? (-)

Пуская американцы своих пропагандистов стыдяться

Вы социальные овощи выращиваете?

Ну поведайте нам, кто же показатель, уважаемый любитель овощей. (-)

Как раз те же англичане - одни из.

как же как же - "надежные английские источники"(-)

Как интересно :) А американцы не из тех же англичан часом "вышли" ? :)

Марина открыла для себя прокладки allways. Нет не из тех.

Никита, что-то Вы в последнее время нервный стали... :)) (-)

Вы бы уже определились, вы Марина или Никита.

Извините, можно пару вопросов?

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

причем как раз из-за чукчей. Войны у палеосибирских народов велись... жестко. (-)

Что ж они такого творили из того что не делали средне-азиаты китайцы или поляки? (-)

Они вырезали стойбища. Под корень. Так ведутся войны между кочевниками.

Так и азиатцы с китайцами часто всех "зачищали". Но я понял, спасибо (-)

а зачем с кем-то сравнивать?

Понял, спасибо (-)

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Магриб -- просто рай в сравнении с нынешними Ираком и Пакистаном. :-)) (-)

Re: Магриб --...

В Марокко хуже чем у паков? Хм. Но спорить не буду, лично не был. Да и оффтопик. (-)

А Вьетнам кстати, ничего так развился. (-)

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: Извините, можно...

Re: В продолжение...

Согласен с Романом. (-)

Подпишусь. Именно и только так и нужно относиться ! (-)

+ 1! (-)

Re: В продолжение...

Re: В продолжение...

Re: В продолжение...

Re: В продолжение...

Ре: В продолжение...

Re: В продолжение...

Re: В продолжение...

Видите ли, уважаемый теволга....

Re: В продолжение...

Re: В продолжение...