От СОР
К Никита
Дата 18.10.2007 21:37:56
Рубрики Политек;

да ладно, ниже я приводил как прибалтов учат

Как прибалтов учат дешевые агитки лепить и убеждают что это очень хорошо. Что то вы в той ветке не отметелись.

Леонтьев сделал легкую для восприятия передачу с атианглосаксонской направленностью (причем в большей степени достоверную)для внутренего потребления. Большего от него и не требовалось. А то, что предлагаете вы, будет нудным и неинтересным.
От Никита
К СОР (18.10.2007 21:37:56)
Дата 18.10.2007 21:46:52

Тут да, в Прибалтике, как и вообщев постсоветских странах, пургу гонят.

>Как прибалтов учат дешевые агитки лепить и убеждают что это очень хорошо. Что то вы в той ветке не отметелись.

Не видел. Но ориентироваться на постсоветскую европейскую провинцию с жуткими комплексами, как на образец для подражания или сравнения, просто несерьезно. Выдает те же комплексы, только с обратным знаком.



>Леонтьев сделал легкую для восприятия передачу с атианглосаксонской направленностью (причем в большей степени достоверную)для внутренего потребления. Большего от него и не требовалось. А то, что предлагаете вы, будет нудным и неинтересным.

Во первых - передача недостоверна и это главный ее минус.
Во вторых - то, чот предлагаю я, ни нудно, ни скучно, и интересно, если делать профессионально, а не стремиться к фейрверку в спонтоминтеллектуальной передачи, чем болен Леонтьев. Целевая аудитория, кстати, средний класс, а не ПТУ.
От vergen
К Никита (18.10.2007 21:46:52)
Дата 18.10.2007 22:05:56

почему

недостоверна?

или англичане являлись нашим искренним союзником, и никаких планов не вынашивали? трений не возникало?
От Никита
К vergen (18.10.2007 22:05:56)
Дата 18.10.2007 22:33:08

Потому что однобока

>или англичане являлись нашим искренним союзником, и никаких планов не вынашивали? трений не возникало?

альтруизм в межгосударственных отношениях есть явление из области фантастики или публичной риторики. Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого. Никакими сепаратными переговорами (в отличие от России) они тех войн не кончили. Разумеется, они преследовали свои интересы. Это в совокупности перевешивает всяких герценов, Крымскую войну и бодания в Средней Азии.

С уважением,
Никита
От badger
К Никита (18.10.2007 22:33:08)
Дата 19.10.2007 01:11:18

И верные своему союзническому долгу они в апреле 45 начали планировать

> Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого.

"Unthinkable".

С участием, кстати, тех самых немцев, против которых на тот момент союзничали.
От vergen
К Никита (18.10.2007 22:33:08)
Дата 18.10.2007 22:36:03

Re: Потому что...


>Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого.

учитывая что в двух из перечисленных войн мы выступали английским пушечным мясом (для них, для себя конечно Родину защищали), союзничество с некоторой червоточиной.
опять же и основной идеей Наполеона и Гитлера при нападении на нас - была борьба с Англией.
От Никита
К vergen (18.10.2007 22:36:03)
Дата 18.10.2007 22:41:52

Вы излагаете пропагандистские мифы.


>>Тем не менее англичане являлись надежным союзником России в эпических битвах 1812 (и прежних коалиций), 1914-1918 и 1941-1945ого.
>
>учитывая что в двух из перечисленных войн мы выступали английским пушечным мясом (для них, для себя конечно Родину защищали), союзничество с некоторой червоточиной.

Мы не выступали, как пушечное мясо англии ни в одной из перечисленных войн.



>опять же и основной идеей Наполеона и Гитлера при нападении на нас - была борьба с Англией.

Вы всерьез считаете, что России с т.з. ее интересов, было хоть в маслейшей степени выгодно падение Англии? Очередь России прушла бы просто чуть позже. И в первом и во втором случаях. Т.к. и для Гитлера и для Наполеона Англия не была самоцелью. Самоцелью было мировое господство через неоспоримое господство в Европе и на ее периферии.
От tevolga
К Никита (18.10.2007 22:41:52)
Дата 18.10.2007 22:48:02

Потому что есть Леонтьев:-)))(-)
От Никита
К tevolga (18.10.2007 22:48:02)
Дата 18.10.2007 23:06:02

Которому для этого дают гос. канал:))) (-)
От vergen
К Никита (18.10.2007 22:41:52)
Дата 18.10.2007 22:47:47

Re: Вы излагаете...


>Мы не выступали, как пушечное мясо англии ни в одной из перечисленных войн.

с точки зрения Англии -почему нет?



>Вы всерьез считаете, что России с т.з. ее интересов, было хоть в маслейшей степени выгодно падение Англии?

нет не выгодно. но положим в ВВ2 Англия во многом сама довела ситуацию до таковой.


> Очередь России прушла бы просто чуть позже. И в первом и во втором случаях. Т.к. и для Гитлера и для Наполеона Англия не была самоцелью. Самоцелью было мировое господство через неоспоримое господство в Европе и на ее периферии.

согласен. но нельзя не отметить, что это только догодки, как в реале бы повернулось - мы не знаем.

опять же англия один из победителей холодной войны.
не вижу причин для англофильства.
А Леонтьев просто как обычно (у него) все преувеличил.
От Никита
К vergen (18.10.2007 22:47:47)
Дата 18.10.2007 22:58:48

Ре: Вы излагаете...

>>Мы не выступали, как пушечное мясо англии ни в одной из перечисленных войн.
>
>с точки зрения Англии -почему нет?

А они - как наше, с нашей точки зрения:) Они с Наполеоном не на шутку в Испании бодались. Не говоря о рашодах на флот.


>нет не выгодно. но положим в ВВ2 Англия во многом сама довела ситуацию до таковой.

Тут тема действительно скользкая. Англичане заигрались, оценивая Гитлера, как подобие Бисмарка. Тем не менее мы пытались их грубо подловить с пактом. Они нас - нет. По крайней мере не так явно и целенаправленно.



>согласен. но нельзя не отметить, что это только догодки, как в реале бы повернулось - мы не знаем.

Это очень догадки, обоснованные на анализе точек столкновения интересов Франции и России и Германии и России в реале, т.е. даже без падения Англии.




>опять же англия один из победителей холодной войны.

Ну, полностью снять с СССР вину за ее развязывание никак не получится.



>не вижу причин для англофильства.

Я не англофил.



>А Леонтьев просто как обычно (у него) все преувеличил.

То-то и оно, что дело доходит до комсомольского задора там, где его быть не должно.
От Никита
К Никита (18.10.2007 21:46:52)
Дата 18.10.2007 22:02:19

Да, и пожалуй главное - для Прибалтики Россия однозначно недружественная

страна. Без вариантов для целого ряда поколений. И не из-за агиток, а по обьективным причинам. Так что тут телега и лошадь поставлены правильно. В такой ситуации на уровень агиток можно и не обращать внимания.