От CryKitten
К All
Дата 16.10.2007 13:40:36
Рубрики Политек;

Чернобыли и BBC

В процессе обсуждения событий первых дней Чернобыльской катастрофы 1986-го, обнаружилось, что несмотря на то, что большинство уверено в том, что узнали о ней в СССР из "голоса" BBC, никто не помнит ни даты, ни, собственно текста сообщения. На официальном сайте BBC информация тоже отсутствует...
Кто-нибудь знает подробности? Или помнит точно, что и как? Очень интересует:
1. Дата и время радиосообщения BBC на русском языке;
2. Текст сообщения.
От Ярослав
К CryKitten (16.10.2007 13:40:36)
Дата 16.10.2007 17:13:22

Re: Чернобыли и...

>В процессе обсуждения событий первых дней Чернобыльской катастрофы 1986-го, обнаружилось, что несмотря на то, что большинство уверено в том, что узнали о ней в СССР из "голоса" BBC, никто не помнит ни даты, ни, собственно текста сообщения. На официальном сайте BBC информация тоже отсутствует...
>Кто-нибудь знает подробности? Или помнит точно, что и как? Очень интересует:
>1. Дата и время радиосообщения BBC на русском языке;
>2. Текст сообщения.

по памяти сообщение о крупной аварии под Киевом - вечером в субботу 26 апреля по какой программе точно не скажу - или ББС или украинская служба радио Свободы (в районе 19-00 по Киеву)
в воскресенье уже была развернутая информация

Ярослав
От CryKitten
К Ярослав (16.10.2007 17:13:22)
Дата 16.10.2007 17:52:19

Re: Чернобыли и...

...
>>Кто-нибудь знает подробности? Или помнит точно, что и как? Очень интересует:
>>1. Дата и время радиосообщения BBC на русском языке;
>>2. Текст сообщения.
>по памяти сообщение о крупной аварии под Киевом - вечером в субботу 26 апреля по какой программе точно не скажу - или ББС или украинская служба радио Свободы (в районе 19-00 по Киеву)
>в воскресенье уже была развернутая информация

Очень интересен текст, потому что получается, что наши "друзья" строили сообщение на непроверенных слухах. Особенно "развёрнутая информация", с учётом того, что было в "жёлтой прессе" 29-го.
А во "Времени" - вот, камрады с другого форума дали ссылку на клип на Ютуб. Он начинается с этого сообщения.
http://youtube.com/watch?v=WYMzYan0VN4
Так что похоже проку от "голосов" было мало. Советский народ о самой аварии узнал быстро. Вот о том, что делать, и какие это может иметь последствия - не знал...
От Ярослав
К CryKitten (16.10.2007 17:52:19)
Дата 16.10.2007 18:57:50

Re: Чернобыли и...


>
>Очень интересен текст, потому что получается, что наши "друзья" строили сообщение на непроверенных слухах. Особенно "развёрнутая информация", с учётом того, что было в "жёлтой прессе" 29-го.
>А во "Времени" - вот, камрады с другого форума дали ссылку на клип на Ютуб. Он начинается с этого сообщения.
> http://youtube.com/watch?v=WYMzYan0VN4
>Так что похоже проку от "голосов" было мало. Советский народ о самой аварии узнал быстро. Вот о том, что делать, и какие это может иметь последствия - не знал...

ну агентсво ОБС никто не отменял -)) но ОБС + голоса великая сила была
тем более что сообщения голосов 27-28 апреля уже были вполне грамотными
по хронологии - слухи в Киеве в основном исходили = от работников исследовательского реактора института ядерной физики (по крайней мере мы от них и узнали ) , пожарников итд
подтверждение слухам получали с голосов
хотя были и те кто не верил - они и спокойно на первомайскую демонстрацию пошли
к понедельнику мы в классе недосчитались 3 однокласников которых родители отправили сразу же
во время майских бегство уже повальный характер приняло (как раз сообщение программы Время которое вы запостили )







Ярослав
От Iva
К CryKitten (16.10.2007 17:52:19)
Дата 16.10.2007 17:57:03

Так это уже Время 2-4 мая, скорее 3-го (-)
От b-graf
К Iva (16.10.2007 17:57:03)
Дата 17.10.2007 12:26:45

точно до первого

Здравствуйте !

Сообщение по ТВ было точно до первого мая (выходной день) - помню в школе в туалете с ребятами обсуждали по горячим следам, какая же это электростанция: Тернопольская, Чернопольская или ЧернобЫльская :-). Также (уже со взрослыми) - надо ли ходить на субботник и на первомай (но подробностей по ТВ действительно не было - было выступление диктора без картинки; что там на тьюбе выложено, я не посмотрел, оно или нет).

Павел
От CryKitten
К Iva (16.10.2007 17:57:03)
Дата 16.10.2007 18:30:49

Re: Так это...

Может быть. Вот я и хочу узнать точную хронологию.
Отчётливо помню, что мой двоюродный брат потом писАл, что в Киеве негласно распространялись рекомендации "стараться по улице не ходить". Ну а демонстрация... Тут очень сложно судить. Если бы её отменили - множество иного нехорошего (паника по всей стране).
От dr.Budah
К CryKitten (16.10.2007 13:40:36)
Дата 16.10.2007 16:56:45

Первыми сообщили супостаты..

Поскольку я их тогда слушал (практически по долгу службы), могу сказать достаточно уверенно.
От Robert
К dr.Budah (16.10.2007 16:56:45)
Дата 17.10.2007 04:05:20

Частушка потом была

под горою пашет трактор
на горе горит реактор
если б шведы не сказали
мы б и дальше там паxали

В смысле первыми передало вроде "радио Швеции".
От Андрей Платонов
К Robert (17.10.2007 04:05:20)
Дата 17.10.2007 11:05:57

Частушки разные были:

Ускоренье - это фактор,
Но не выдержал реактор.
И теперь наш мирный атом
Вся Европа кроет матом.
:-)

А вот еще интересно, кто запустил мульку про 200 тысяч погибших? Ею еще нашего посла AFAIR то ли в США, то ли в ООН доставали...
От Паршев
К CryKitten (16.10.2007 13:40:36)
Дата 16.10.2007 15:20:25

Они вроде бы архива вещания не ведут, ни на русском, ни на английском.

Во всяком случае так отвечают.
Пытались узнать у них кое-что.
От CryKitten
К Паршев (16.10.2007 15:20:25)
Дата 16.10.2007 16:05:27

Re: Они вроде...

>Во всяком случае так отвечают.
>Пытались узнать у них кое-что.
Так я и говорю. Чисто логически: СССР сразу дал ответ на запрос МАГАТЭ, это середина дня 28-го. А запрос инициирован был по запросу Швеции, Финляндии и Норвегии, о том, что у них зашкаливает, и надо узнать, почему?
Соответственно BBC могли ПЕРВЫМИ сообщить (с момента аварии до вечера 28-го) либо слухи и домыслы об аварии на АЭС в СССР (МАГАТЭ точную инфу получила 28-го), либо повторить в новостях запрос Швеции о том, что "что-то" "где-то".

А ведь то, что BBC сообщили первыми - довольно распространённый миф. Типа "...а вот в СССР людоедская власть скрывала!"(С)
От Дм. Журко
К CryKitten (16.10.2007 16:05:27)
Дата 16.10.2007 18:54:20

Об аварии на АЭС сообщили 29 апреля, но без пояснений.

Здравствуйте, уважаемый CryKitten.

Определённо помню, ведь день моего рождения. Вечером в конце Новостей по телевизору. Однако никаких уточнений, советов. Помню свою "проницательность" -- объяснил бывшей учительнице, где гостил, возможное значение аварии, так как незадолго прочёл об американской станции, на которой была утечка. Но и я совершенно не догадывался, что и в Калининграде, за много сот км, надо чего-то опасаться. Получил некоторое поражение лимфатических узлов, голову мало мыл тем летом. Знакомый мальчик облысел и умер через 4 года от лейкемии, попал под дождь на прополке.

Дмитрий Журко
От Iva
К CryKitten (16.10.2007 16:05:27)
Дата 16.10.2007 17:08:53

Re: Они вроде...

Привет!

>Так я и говорю. Чисто логически: СССР сразу дал ответ на запрос МАГАТЭ, это середина дня 28-го. А запрос инициирован был по запросу Швеции, Финляндии и Норвегии, о том, что у них зашкаливает, и надо узнать, почему?

Как то это странно.
Так как числа 29-1 было сообщение ТАСС, что в Швеции и т.д. сообщается об аварии на Ленинградской(!) АЭС. Никакой аварии и утечек на ЛенАЭС - нет.

Владимир
От CryKitten
К Iva (16.10.2007 17:08:53)
Дата 16.10.2007 17:14:18

Re: Они вроде...

>Привет!
>>Так я и говорю. Чисто логически: СССР сразу дал ответ на запрос МАГАТЭ, это середина дня 28-го. А запрос инициирован был по запросу Швеции, Финляндии и Норвегии, о том, что у них зашкаливает, и надо узнать, почему?
>Как то это странно.
>Так как числа 29-1 было сообщение ТАСС, что в Швеции и т.д. сообщается об аварии на Ленинградской(!) АЭС. Никакой аварии и утечек на ЛенАЭС - нет.

Это из статьи в газете взято, там про то, что было в МАГАТЭ. Насколько я понимаю, плохо не то, что замолчали об аварии, - о ней сообщили уже 28-го, а то, что не сообщили населению (особенно тем, над кем облако прошло) об опасности и путях её уменьшения... Вот последнее - действительно плохо.
От Iva
К CryKitten (16.10.2007 16:05:27)
Дата 16.10.2007 16:53:09

Re: Они вроде...

Привет!

>А ведь то, что BBC сообщили первыми - довольно распространённый миф. Типа "...а вот в СССР людоедская власть скрывала!"(С)

Никаких сообщение на 30 мая от Сов. правительства не было.
Хорошо помню, так как мне позвонил знакомый отца из Киева, у которого я собирался жить, и потребовал, не объясняя причин сдачи билетов и неприезда.

Объявили уже после майских праздников.

Владимир
От alex63
К Iva (16.10.2007 16:53:09)
Дата 16.10.2007 17:18:18

Re: Они вроде...

>Никаких сообщение на 30 мая от Сов. правительства не было.
На 30 апреля.

>Хорошо помню, так как мне позвонил знакомый отца из Киева, у которого я собирался жить, и потребовал, не объясняя причин сдачи билетов и неприезда.
>Объявили уже после майских праздников.
Просто не хотели паники. Любой ценой. Я не хочу обсуждать хорошо это было или плохо, но следует отметить что реально весной 1986 г. наше государство не было готово к аварии такого масштаба. Именно государство в общественном понимании, а не его отдельные структуры (Курчатовский институт или войска РХБЗ).

>Владимир
С Дону выдачи нету
От Alex Medvedev
К alex63 (16.10.2007 17:18:18)
Дата 16.10.2007 21:30:39

Re: Они вроде...

>Объявили уже после майских праздников.
>Просто не хотели паники. Любой ценой.

Все ещепросто -- сами не знали реальных машитабов. Приборы на станции не были расчитаны на такие уровни радиации что были на территории станции. До прибытия войск химзащиты.
От DmitryGR
К Alex Medvedev (16.10.2007 21:30:39)
Дата 17.10.2007 18:50:12

Re: Они вроде...

>Все ещепросто -- сами не знали реальных машитабов. Приборы на станции не были расчитаны на такие уровни радиации что были на территории станции. До прибытия войск химзащиты.

Точнее, у них не хватало диапазона, чтобы определить точный уровень, а вот, что он повыше предельно допустимого опредлили довольно быстро.
От Дм. Журко
К Alex Medvedev (16.10.2007 21:30:39)
Дата 16.10.2007 21:33:27

И в Киеве зашкаливало? Или не меряли, по-вашему? (-)
От Alex Medvedev
К Дм. Журко (16.10.2007 21:33:27)
Дата 16.10.2007 22:01:01

А что долетело до киева особой опасности уже не представляло

Даже если бы вообще никаких мер не принимали то и в этом случае превышение смертности от онкозаболеваний от среднегодовых показателей было на несколько порядков меньше смертности от автоаварий. Реальность же состоит в том,что кроме нескольких тысяч детей с пораженной щитовидкой (выживаемость после операции 99%) других долговременных последствий не обнаружено.
От Дм. Журко
К Alex Medvedev (16.10.2007 22:01:01)
Дата 17.10.2007 00:07:22

Смотря кто обнаруживал. Смертность от авто это не уменьшило. (-)
От Alex Medvedev
К Дм. Журко (17.10.2007 00:07:22)
Дата 17.10.2007 05:17:42

не надо делать многозначительное лицо

а просто перечислите радионуклиды долетевшие до Киева с их энергией распада.
От Iva
К alex63 (16.10.2007 17:18:18)
Дата 16.10.2007 17:23:37

Re: Они вроде...

Привет!

>>Никаких сообщение на 30 мая от Сов. правительства не было.
>На 30 апреля.

Да, описался.

>>Хорошо помню, так как мне позвонил знакомый отца из Киева, у которого я собирался жить, и потребовал, не объясняя причин сдачи билетов и неприезда.
>>Объявили уже после майских праздников.
>Просто не хотели паники. Любой ценой.

Не паники. А просто признания, что у нас - беда или неудача. Традиция была такая.
Когда прорвало Саяно-Шушенскую ГЭС - об этом тоже не сообщалось.

Владимир
От tarasv
К Iva (16.10.2007 17:23:37)
Дата 17.10.2007 06:23:27

Re: словно мухи, тут и там, ходют слухи по домам, А беззубые старухи их разносют

>Когда прорвало Саяно-Шушенскую ГЭС - об этом тоже не сообщалось.

Что значит прорвало? Сама плотина как была так и остается целой. Были две аварии (в 1985 и 1988)- во время паводка разрушался водобойный колодец, сооружение конечно важное, но его разрушение немедленной катастрофой не грозит, сбрасываемая вода начинает повреждать саму плотину, но чтобы разрушить ее паводок должен, ну я не знаю, наверно несколько лет длиться без остановки. Водобойный колодец дважды ремонтировали, ввели эксплуатационные ограничения по высоте воды в водохранилище чтобы при сбросе скорость потока была поменьше, а сейчас строят новый водосброс.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К tarasv (17.10.2007 06:23:27)
Дата 17.10.2007 10:59:13

Re: словно мухи,...

Привет!

> Что значит прорвало? Сама плотина как была так и остается целой. Были две аварии (в 1985 и 1988)- во время паводка разрушался водобойный колодец,

http://www.krasrab.com/archive/2005/06/20/01/view_article

см 1979 год.

Владимир
От tarasv
К Iva (17.10.2007 10:59:13)
Дата 17.10.2007 18:13:29

Re: Ну тогда вспоминается про преферанс

> http://www.krasrab.com/archive/2005/06/20/01/view_article
>см 1979 год.

1979 никак не мог быть первой весной когда полностью заполнили водохранилище потому что бетонные работы на плотине были выполнены хорошо если наполовину. Про то что временный водосброс во время очень мощного паводка сработал так что залило здание станции в газетах действительно не писали но опять-же сама плотина то не пострадала.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дмитрий Козырев
К Iva (17.10.2007 10:59:13)
Дата 17.10.2007 11:02:53

Re: словно мухи,...

>Привет!

>> Что значит прорвало? Сама плотина как была так и остается целой. Были две аварии (в 1985 и 1988)- во время паводка разрушался водобойный колодец,
>
> http://www.krasrab.com/archive/2005/06/20/01/view_article

>см 1979 год.

Не нашел там слова "прорвало". Нашел про затопление пускового гидроагрегата в здании ГЭС.
Очень характеризует однако восприятие информации, да.
От Iva
К Дмитрий Козырев (17.10.2007 11:02:53)
Дата 17.10.2007 11:05:03

Re: словно мухи,...

Привет!

>Не нашел там слова "прорвало". Нашел про затопление пускового гидроагрегата в здании ГЭС.
>Очень характеризует однако восприятие информации, да.

а разбушевавшийся паводок - пропустили?
учитесь русскому политическому языку(с) Замятин

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (17.10.2007 11:05:03)
Дата 17.10.2007 11:08:20

Re: словно мухи,...

>Привет!

>>Не нашел там слова "прорвало". Нашел про затопление пускового гидроагрегата в здании ГЭС.
>>Очень характеризует однако восприятие информации, да.
>
>а разбушевавшийся паводок - пропустили?
>учитесь русскому политическому языку(с) Замятин

Ну поучите меня.
Итак каким образом прилагательное "разбушевавшийся" по отношению к паводку характеризует повреждения плотины?
От Iva
К Дмитрий Козырев (17.10.2007 11:08:20)
Дата 17.10.2007 11:20:00

Re: словно мухи,...

Привет!

>Ну поучите меня.

1. бесполезняк - у вас не ни желания, ни возможностей. Не будете же вы листать старые подшивки Правды и анализировать как и что отражалось, а что и как не отражалось на ее страницах.

>Итак каким образом прилагательное "разбушевавшийся" по отношению к паводку характеризует повреждения плотины?

вкупе с показаниями очевидцев.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (17.10.2007 11:20:00)
Дата 17.10.2007 13:06:21

Re: словно мухи,...

>Привет!

>>Ну поучите меня.
>
>1. бесполезняк - у вас не ни желания, ни возможностей.

ну вот пошли отмазки.

>Не будете же вы листать старые подшивки Правды и анализировать как и что отражалось, а что и как не отражалось на ее страницах.

А причем тут газета Правда?

>>Итак каким образом прилагательное "разбушевавшийся" по отношению к паводку характеризует повреждения плотины?
>
>вкупе с показаниями очевидцев.

т.е. ОБС.
От Salegor
К Iva (17.10.2007 11:20:00)
Дата 17.10.2007 12:10:07

Я призвался как раз в 86-м. И как раз в декабре подшивку Правды листал(+)

специально про Чернобыль искал. С 29-го по нарастающей с подробностями.
От alex63
К Iva (16.10.2007 17:23:37)
Дата 16.10.2007 17:46:30

Re: Они вроде...

>>>Объявили уже после майских праздников.
>>Просто не хотели паники. Любой ценой.
>
>Не паники. А просто признания, что у нас - беда или неудача. Традиция была такая.
>Когда прорвало Саяно-Шушенскую ГЭС - об этом тоже не сообщалось.
Э-э-э, не знаю. Про землетрясение в Ташкенте сообщали. Про землетрясение в Спитаке вскоре после Чернобыля тоже. Про аварию Р-16 и гибель маршала Неделина в 1960 тоже вроде не утаивали. По крайней мере, полагаю, что мотив "избежать паники" (паника в Киеве перед Первомаем!) тоже имел место быть.

>Владимир
С Дону выдачи нету
От dr.Budah
К Iva (16.10.2007 17:23:37)
Дата 16.10.2007 17:41:28

А когда ее прорвало???? (-)
От Iva
К dr.Budah (16.10.2007 17:41:28)
Дата 16.10.2007 17:43:28

Re: А когда...

Привет!

в первую же весну, как полностью заполнили. Год не помню.

Владимир
От Балтиец
К CryKitten (16.10.2007 16:05:27)
Дата 16.10.2007 16:15:03

Re: Они вроде...

>Так я и говорю. Чисто логически: СССР сразу дал ответ на запрос МАГАТЭ, это середина дня 28-го. А запрос инициирован был по запросу Швеции, Финляндии и Норвегии, о том, что у них зашкаливает, и надо узнать, почему?
>А ведь то, что BBC сообщили первыми - довольно распространённый миф. Типа "...а вот в СССР людоедская власть скрывала!"(С)
Если честно, мне нас...ть и на МАГАТЭ и на ВВС. 1 мая, как и положено, все сыпанули на природу. И попали под раздачу. Моя будущая жена 2 месяца в онкологии пролежала, и ее мать тоже. Мы всей семьей на торфянке карасей удили. Мамы 12 лет как нет. Бабила у нас на работе есть... Загорать ей строго-настрого. Тоже погуляла 1 мая. Не собщили бы шведам, ну и хрен с ними. Своим не сообщили. Всего-то надо было: сидите по домам и принимайте йодные препараты, чтобы нормальный йод осел в щитовидке и не пустил туда радиоактивный.
От Alex Medvedev
К Балтиец (16.10.2007 16:15:03)
Дата 16.10.2007 21:27:43

все евшие огрурцы -- умерли. Следовательно огурцы ядовиты

>И попали под раздачу. Моя будущая жена 2 месяца в онкологии

нет никаких способов определить радиоактивную природу онкологического заболевания. поэтому все спекуляции на тему -- попали в онкологию потому что "попали под раздачу" являются антинаучным бредом.
Я уж молчу о том, что никаких научных данных о том, что Чернобыльская авария привела к всплеску онкозаболеваний...
От PK
К Alex Medvedev (16.10.2007 21:27:43)
Дата 17.10.2007 01:12:34

Да, да, доказывай нам, как полезна радиация! Ещё, больше!

Ваша логика всё чаще напоминает логику глобокоуважаемого, но изгнанного дона по нику rostov....


>>И попали под раздачу. Моя будущая жена 2 месяца в онкологии
>
>нет никаких способов определить радиоактивную природу онкологического заболевания. поэтому все спекуляции на тему -- попали в онкологию потому что "попали под раздачу" являются антинаучным бредом.
>Я уж молчу о том, что никаких научных данных о том, что Чернобыльская авария привела к всплеску онкозаболеваний...
От Alex Medvedev
К PK (17.10.2007 01:12:34)
Дата 17.10.2007 05:15:54

Так ведь тут все просто

считаете,что я ошибаюсь? приведите научную работу где бы смогли увязать конкретный случай онкозаболевания с радиационным облучением и тогда сможете обвинить меня в искажении фактов. А если не сможете привести такой работы (а вы 100% это не сможете), то следовательно ваше заявление является очевидной глупостью.
От PK
К Alex Medvedev (17.10.2007 05:15:54)
Дата 17.10.2007 11:28:28

Re: Так ведь...

>считаете,что я ошибаюсь?
Да.

>приведите научную работу где бы смогли увязать конкретный случай онкозаболевания с радиационным облучением и тогда сможете обвинить меня в искажении фактов.
Ну во-1х, утверждение было Ваше, а я с ним не согласился, так что бремя доказательства лежин на Вас.
Так что жду от Вас ссылку на реквизиты научной работы (подпись ИВС необязательна) в которой доказывается, что онкология никак не связана с радиоционным облучением организма. Иначе, (почи цитирую) "...являются антинаучным бредом."
Приношу ищвинение за неполное цитирование.

>А если не сможете привести такой работы (а вы 100% это не сможете),
Угу, особенно сели учесть что я не врач. Нет ну я крнечно могу всё бросить, погладить шнурки и заняться самообразованием в угоду форумному песателю... На слабо развести желаете? Очередь за углом.

>то следовательно ваше заявление является очевидной глупостью.
dito. Продолжите, как обычно, переходить на личности - пойдёте лесом, мелкими шагами.
От Alex Medvedev
К PK (17.10.2007 11:28:28)
Дата 17.10.2007 20:37:33

Re: Так ведь...

>>считаете,что я ошибаюсь?
>Да.

Ну и зря. Смешно выглядите споря с общеизвестным научным фактом.

>>приведите научную работу где бы смогли увязать конкретный случай онкозаболевания с радиационным облучением и тогда сможете обвинить меня в искажении фактов.
>Ну во-1х, утверждение было Ваше, а я с ним не согласился, так что бремя доказательства лежин на Вас.


"К отдаленным "стохастическим" радиологическим последствиям относятся злокачественные новообразования и наследственные заболевания. В отличие от ранних, детерминированных эффектов, отдаленные последствия могут возникнуть в результате изменений одной клетки. Теоретически они не имеют дозового
порога. Серьезные последствия для организма от изменения одной клетки возникают далеко не всегда, это - вероятностные (стохастические) случайные эффекты. Если изменения произошли в соматических (греч. Soma-тело) клетках, то по истечении определенного срока у этого облученного индивидуума может
возникнуть рак или лейкоз.
...
С увеличением дозы нарастает только вероятность тохастических эффектов, а не тяжесть заболевания. Это и понятно, т. к. рак либо есть, либо его нет, половины
рака не бывает. При этом радиационно-индуцированный рак ничем не отличается от спонтанного, что очень важно учитывать для правильной оценки реальных стохастических последствий аварийного облучения"

С. П. Ярмоненко "Медицинские последствия аварии на Чернобыльской АЭС", специальное приложение к журналу "Медицинская радиология и радиационная безопасность"

>Иначе, (почи цитирую) "...являются антинаучным бредом."
>Приношу ищвинение за неполное цитирование.

так то именно что является антинаучным бредом.


>>А если не сможете привести такой работы (а вы 100% это не сможете),
>Угу, особенно сели учесть что я не врач. Нет ну я крнечно могу всё бросить, погладить шнурки и заняться самообразованием в угоду форумному песателю... На слабо развести желаете? Очередь за углом.

Пока что вы только продемонстрировали собственное невежество и нежелание признавать научные факты, гражданин читатель.
От PK
К Alex Medvedev (17.10.2007 20:37:33)
Дата 17.10.2007 22:53:58

Ступайте, ступайте... (-)
От Dargot
К PK (17.10.2007 11:28:28)
Дата 17.10.2007 15:51:06

Сорвалось, продолжаю.

Приветствую!

+50% рака щитовидки для детей, составляет по Брянской области 50-60 случаев, что, конечно, трагедия, но, как бы цинично это ни звучало, не глобальная.
Рассказы же про то, что в Калининградской (не Брянской!) области от радиации все переболели - это, увы, натягивание гумки на глобус. В абсолютном большинстве случаев переболели бы тем же самым и без радиации.

С уважением, Dargot.
От Балтиец
К Dargot (17.10.2007 15:51:06)
Дата 17.10.2007 16:22:58

Re: Сорвалось, продолжаю.

> Рассказы же про то, что в Калининградской (не Брянской!) области от радиации все переболели
Найдите это в ветке и процитируйте, плиззз... А если не найдете, то глобус ваш и вы сами натягиваете.
Я привел несколько конкретных случаев, а про всю область не говорил. Но раз уж вам так загорелось, займусь специально. Поищу закрытую статистику.
От Dargot
К Балтиец (17.10.2007 16:22:58)
Дата 17.10.2007 17:22:59

Re: Сорвалось, продолжаю.

Приветствую!

>> Рассказы же про то, что в Калининградской (не Брянской!) области от радиации все переболели
>Найдите это в ветке и процитируйте, плиззз... А если не найдете, то глобус ваш и вы сами натягиваете.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1523892.htm
"1 мая, как и положено, все сыпанули на природу. И попали под раздачу."

>Я привел несколько конкретных случаев, а про всю область не говорил.
Приведенные Вами конкретные случаи с облучением могут быть (и скорее всего!) никак не связаны.

С уважением, Dargot.
От Балтиец
К Dargot (17.10.2007 17:22:59)
Дата 17.10.2007 17:51:27

Re: Сорвалось, продолжаю.

Я имел в виду, что все поехали на природу. Что все облучились, я в виду не имел. Я же вот отвечаю вам.
Допускаю, что выпавший йод мог наложиться на уже
существовавшие патологии и привести к их обострению.
Но то, что йод в области выпадал, никто не отрицает.
От Dargot
К Балтиец (17.10.2007 17:51:27)
Дата 18.10.2007 01:08:31

Re: Сорвалось, продолжаю.

Приветствую!

>Я имел в виду, что все поехали на природу. Что все облучились, я в виду не имел.
 Ээээ... Как тогда понимать: "Попали под раздачу"?

>Допускаю, что выпавший йод мог наложиться на уже
>существовавшие патологии и привести к их обострению.
>Но то, что йод в области выпадал, никто не отрицает.
 Как видим, в Брянской области, которая пострадала сильнее всего, за прошедшие с момента аварии 15 лет, "наложилось" и "привело" у 30% детей и 1% взрослых.
Таким образом, вероятность того, что болезни ваших родственников, без сомнения тяжелые, и вызывающие всякое сочуствие, обусловлены радиацией составляют уж никак не больше 30% и 1% соответственно.

С уважением, Dargot.

P.S. Вы меня поймите, я почему в бой так "за радиацию" кидаюсь. Радиация, без сомнения, вредна. Но радиофобия, вызванная элементарным невежеством населения, вредна гораздо больше. Из-за нее меньшинство не ходят на рентген, а большинство валит все болячки на радиацию, не видя, вследствие этого, других, гораздо более значимых факторов.
От Dargot
К PK (17.10.2007 11:28:28)
Дата 17.10.2007 15:48:29

От меня ссылку примете?

Приветствую!

>Так что жду от Вас ссылку на реквизиты научной работы (подпись ИВС необязательна) в которой доказывается, что онкология никак не связана с радиоционным облучением организма. Иначе, (почи цитирую) "...являются антинаучным бредом."

Во-1. Вы не поняли собеседника. Внимательно перечитайте сообщение. Ув. Alex Medvedev говорит Вам, что невозможно установить, был ли данный конкретный случай онкологического заболевания вызван радиационным облкчением организма, а не какими-либо другими причинами, а вовсе не то, что таковое вообще способствует возникновению онкологических заболеваний.

Во-2. Вот Вам ссылка:

http://www.ibrae.ac.ru/russian/15let.html
Цитирую:
"В наибольшей степени радиационному воздействию подверглись жители Брянской области, особенно ее юго-западных районов. Результаты расчетов показывают, что радиационно обусловленный прирост солидных раков для всех жителей Брянской области составит 0,3%, лейкозов -1,2%. Наиболее неблагоприятный прогноз связан с индукцией радиогенных раков щитовидной железы для детского на момент аварии на ЧАЭС населения Брянской области. Каждый третий рак щитовидной железы для этой группы населения возможно будет обусловлен радиационным фактором (инкорпорированным I-131)."

Добавлю, что возрастание риска рака щитовидки на 50% для детей составляет по брянской

С уважением, Dargot.
От Денис Лобко
К PK (17.10.2007 11:28:28)
Дата 17.10.2007 12:31:58

Подробнейшая статья была в "Науке и Жизни" два-три месяца назад (-)
От Балтиец
К Денис Лобко (17.10.2007 12:31:58)
Дата 17.10.2007 12:47:03

Дайте мне ее, плизз

Ссылку, или ключевые слова. Пробью по яндексу.
От Денис Лобко
К Балтиец (17.10.2007 12:47:03)
Дата 17.10.2007 13:19:45

Вот, пожалуйста http://www.nkj.ru/archive/articles/9759/ (-)
От Балтиец
К Alex Medvedev (17.10.2007 05:15:54)
Дата 17.10.2007 10:43:40

Re: Так ведь...

Я не медик, статей не читал и искать их не буду. Но у меня онкологи знакомые. Они подтверждают. Радиоактивный йод приводит к заболеваниям щитовидной железы. Моей жене повезло, а тещу резали. И еще такая фишка. У них квартира на 5-м этаже 5-этажной хрущевки.
После 1 мая 1986 г. лежащие в закрытом шкафу синтетические шмотки (не все) пошли пятнами. Прошу не иронизировать насчет чистоты. И на шторах цвет поплыл. Медстатистика по Калининградской области подтверждает всплеск заболеваний щитовидной железы (особенно у детей) после апреля событий 1986 г.
От Alex Medvedev
К Балтиец (17.10.2007 10:43:40)
Дата 17.10.2007 11:01:59

Re: Так ведь...

>Я не медик, статей не читал и искать их не буду. Но у меня онкологи знакомые.

Это называется ОБС. Последствия чернобыльской аварии хорошо изучены на сегодняшний день и единственные кто болел раком щитовидки были дети. Взрослых не зарегистрировано.
От Балтиец
К Alex Medvedev (17.10.2007 11:01:59)
Дата 17.10.2007 11:49:24

Re: Так ведь...

>Это называется ОБС. Последствия чернобыльской аварии хорошо изучены на сегодняшний день и единственные кто болел раком щитовидки были дети. Взрослых не зарегистрировано.
Вероятно, я неясно выразился. У меня знакомые онкологи
в ОНКОДИСПАНЦЕРЕ в городе КАЛИНИНГРАДЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ. Не в Тюмени или Владивостоке, а в том городе, на который выпал йод. Не смешите и себя и окружающих. Что изучено? Медики говорят, что предугадать последствия облучения они не способны из-за того, что еще ничего не изучено, а вы уже все знаете. Моей жене в 86-м было 14 лет, теще - 34. Обе угодили в больницу в том же 86-м. Если это в 86-м не было зарегистрировано, как радиационное, так это только потому, что существовал прямой запрет. Была двойная статистика - для прессы и закрытая. Если вы этого не знали... это ваши проблемы. Доказывайте обратное, а я почитаю. Пешите ЕсчО.
От Alex Medvedev
К Балтиец (17.10.2007 11:49:24)
Дата 17.10.2007 20:47:24

Re: Так ведь...

>>У меня знакомые онкологи
>в ОНКОДИСПАНЦЕРЕ

Даже если предположить, что вы не выдумали этих самых безымянных знакомых, для придания весомости своим ничем не подтвержденным словам, то даже в этом случае ваши знакомые не обладают знаниями по радиологии. Поэтому они никто и звать их никак по отношению к экспертам МАГАТЭ и ВОЗ и даже просто врачам-радиологам.

"По мнению экспертов ВОЗ, выявленные случаи РЩЖ у взрослого населения не связаны с облучением, отмеченное увеличение числа таких случаев скорее всего обусловлено эффектом скрининга."

С. П. Ярмоненко, "Медицинские последствия аварии на Чернобыльской АЭС"

>Что изучено?

Да практически все.

>Медики говорят, что предугадать последствия облучения они не способны из-за того, что еще ничего не изучено,

Вы этих безвестных медиков можете смело посылать в пеший поход по причине полной некомпетентности (это если вы их вообще не выдумали только что)

>Была двойная статистика - для прессы и закрытая. Если вы этого не знали... это ваши проблемы.

Вы кончайте так сильно бредить. Тут конспирологический бред ничего кроме смеха над вами не вызовет.
От Денис Лобко
К Балтиец (17.10.2007 10:43:40)
Дата 17.10.2007 10:49:53

Не вопрос, приведите ссылки на доказательства, пожалуйста. (-)
От tarasv
К PK (17.10.2007 01:12:34)
Дата 17.10.2007 01:41:49

Re: Причем тут логика?

>Ваша логика всё чаще напоминает логику глобокоуважаемого, но изгнанного дона по нику rostov....

было несколько исследований но достоверной кореляции между статистикой онкозаболеваний и Чернобылем не нашли, имеются в виду не те кто хватанул дозу в первые дни а проживающие территориях заражения послн аварии.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Dmitriy Makeev
К CryKitten (16.10.2007 13:40:36)
Дата 16.10.2007 14:29:18

Да кто то BBC слушал? (+)

>В процессе обсуждения событий первых дней Чернобыльской катастрофы 1986-го, обнаружилось, что несмотря на то, что большинство уверено в том, что узнали о ней в СССР из "голоса" BBC, никто не помнит ни даты, ни, собственно текста сообщения. На официальном сайте BBC информация тоже отсутствует...
>Кто-нибудь знает подробности? Или помнит точно, что и как? Очень интересует:
>1. Дата и время радиосообщения BBC на русском языке;
>2. Текст сообщения.

Увлечение советских людей прослушиванием зарубежных "голосов" сильно преувеличено. Многие до 1991 г. и не подозревали о их существовании.
От PK
К Dmitriy Makeev (16.10.2007 14:29:18)
Дата 17.10.2007 01:02:48

Знал даже я в возрасте 6 лет (+)

Нет, я не слушал. Я спросил отца "что это за башня?" и получил ответ про то что это - "глушилка".... и т.д.

>Увлечение советских людей прослушиванием зарубежных "голосов" сильно преувеличено. Многие до 1991 г. и не подозревали о их существовании.
От Chestnut
К Dmitriy Makeev (16.10.2007 14:29:18)
Дата 16.10.2007 16:28:22

Re: Да кто...

>Увлечение советских людей прослушиванием зарубежных "голосов" сильно преувеличено. Многие до 1991 г. и не подозревали о их существовании.

Поскольку их регулярно клеймили в цоветских СМИ, то об их существовании было сложно не знать. А поскольку государство не скупилось на глушилки, то считало, что слушает достаточная часть населения, чтобы стоило им в этом помешать

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От doctor64
К Chestnut (16.10.2007 16:28:22)
Дата 16.10.2007 18:06:31

Re: Да кто...

>>Увлечение советских людей прослушиванием зарубежных "голосов" сильно преувеличено. Многие до 1991 г. и не подозревали о их существовании.
>
>Поскольку их регулярно клеймили в цоветских СМИ, то об их существовании было сложно не знать. А поскольку государство не скупилось на глушилки, то считало, что слушает достаточная часть населения, чтобы стоило им в этом помешать
И при этом еще более массово государство выускало радиоприемники с КВ диапазонами.
Я вообще считаю, что массовость глушилок - результат слухов и непонимания школьной физики. Возьмите сейчас КВ приемник и послушайте диапазон 25 метров - будут теже трески и завывания. Слушать, естественно, нужно в большом городе.

А массовость приемников была огромной - у меня в семье было три радиоприемника с КВ диапазонами.
От Роман Алымов
К doctor64 (16.10.2007 18:06:31)
Дата 16.10.2007 18:47:14

Даже я хорошо помню как глушилка воет, на помехи совсем не похоже (-)
От doctor64
К Роман Алымов (16.10.2007 18:47:14)
Дата 16.10.2007 19:59:30

И все-таки - почему все приемники от втрого класса и выше

Имели КВ диапазон?
От Лис
К doctor64 (16.10.2007 19:59:30)
Дата 16.10.2007 20:07:39

Потому, что...

... позволяли принимать радиопрограммы, находясь черт-те где, а не только в крупных городах (читай, в зоне практически прямой видимости антенны), как УКВ.
От doctor64
К Лис (16.10.2007 20:07:39)
Дата 16.10.2007 20:54:44

Re: Потому, что...

>... позволяли принимать радиопрограммы, находясь черт-те где, а не только в крупных городах (читай, в зоне практически прямой видимости антенны), как УКВ.
У американцев с этим справлялось вещание на средних волнах. У нас тоже.
От KGBMan
К doctor64 (16.10.2007 20:54:44)
Дата 17.10.2007 20:23:49

Re: Потому, что...

в штатах с этим справляютса потому, что нет одной гос. станции.
Каждый городок имеет свою, вот и хватает СВ покрывала.
советские дистанции может только КВ покрыть.
От tarasv
К doctor64 (16.10.2007 20:54:44)
Дата 16.10.2007 22:37:29

Re: Москву на СВ в Киеве можно хорошо принимать только ночью

>У американцев с этим справлялось вещание на средних волнах. У нас тоже.

У СВ предельная дальность днем менее 1000км - для европейской части СССР еще както приемлемо но для азиатской уже не очень.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К doctor64 (16.10.2007 18:06:31)
Дата 16.10.2007 18:32:49

Re: Да кто...

Привет!

>Я вообще считаю, что массовость глушилок - результат слухов и непонимания школьной физики. Возьмите сейчас КВ приемник и послушайте диапазон 25 метров - будут теже трески и завывания. Слушать, естественно, нужно в большом городе.

Ага, как же :-)
Голос глушат, а по соседству какой-нибудь Катар спкойно вещает на английском.
Или тот же ББС на английском - без помех, а вот на русском - с глушаком. Такая странная физика :-), патриотичная и советская - язык вещания распознает.

Владимир
От doctor64
К Iva (16.10.2007 18:32:49)
Дата 16.10.2007 20:07:40

Re: Да кто...

>Ага, как же :-)
>Голос глушат, а по соседству какой-нибудь Катар спкойно вещает на английском.
А рядом еще кто-то на нигерийском - с помехами, но вы этого не замечаете. Психология.
>Или тот же ББС на английском - без помех, а вот на русском - с глушаком. Такая странная физика :-), патриотичная и советская - язык вещания распознает.
Я в середине 80х регулярно слушал БиБиСи на русском - уровень помех не превышал средний по остальным станциям.

Плюс некоторые особенности техники - у той же массовой Спидолы КПК был с неудачно выбранным материалом изолятора между пластинами - при настройке от трения он элетризовался, а через какое-то время (когда слушатель настроился и слушает голос чего-то там) статика разряжается - получается треск. Помню рецепты из журнала Радио - разобрать, помыть бензином, чем-то смазать. Помогало.
От Iva
К doctor64 (16.10.2007 20:07:40)
Дата 16.10.2007 22:33:53

Re: Да кто...

Привет!

>Я в середине 80х регулярно слушал БиБиСи на русском - уровень помех не превышал средний по остальным станциям.

Это по каким "остальным"? :-)
Если сравнивать ББС с НемВолной или Голосом - их меньше глушили, а Свободу глушили еще яроснее.

>Плюс некоторые особенности техники - у той же массовой Спидолы КПК был с неудачно выбранным материалом изолятора между пластинами - при настройке от трения он элетризовался, а через какое-то время (когда слушатель настроился и слушает голос чего-то там) статика разряжается - получается треск. Помню рецепты из журнала Радио - разобрать, помыть бензином, чем-то смазать. Помогало.

Не знаю, не знаю :-).
Почему-то уровень помех зависел даже от содержания радиопередачи.

Владимир
От ZULU
К Iva (16.10.2007 22:33:53)
Дата 17.10.2007 00:48:22

Из личных воспоминаний

Привет всем

>Если сравнивать ББС с НемВолной или Голосом - их меньше глушили, а Свободу глушили еще яроснее.

Впечатления совпадают. Свободную Европу глушили почти намертво, а вот Голос Америки более менее можно было слушать. В субботу - воскресение на даче по Голосу Америки часы сверять можно было - ровно в 18.00 над всеми участками дружно гремел "Янки дудль" :о)


Проблему с RFE решал довольно просто - слушал е на польском, которую у нас не глушили. Тем более, что в 1980-83 г.г. информация с Польши была самой интересной.

Потом уехал учиться в Питер и там спокойно слушал RFE на литовском - в России ее не глушили.

А о системе глушения так уже и вполне серьезные исторические работы появились.

С уважением

ZULU
От CryKitten
К Iva (16.10.2007 18:32:49)
Дата 16.10.2007 18:47:33

Re: Да кто...

>Привет!
>>Я вообще считаю, что массовость глушилок - результат слухов и непонимания школьной физики. Возьмите сейчас КВ приемник и послушайте диапазон 25 метров - будут теже трески и завывания. Слушать, естественно, нужно в большом городе.
>Ага, как же :-)
>Голос глушат, а по соседству какой-нибудь Катар спкойно вещает на английском.
>Или тот же ББС на английском - без помех, а вот на русском - с глушаком. Такая странная физика :-), патриотичная и советская - язык вещания распознает.

Справедливости ради и из собственного опыта (1982-85). "Глушение" - это когда сидишь-слушаешь передачу, и вдруг внезапно на звук "наплывает" волна шума. Действительно, "на слух" как помехи. Приёмник был "Рига-101".
Либо ищешь радиостанцию в "её" диапазоне, - шум есть, станции нету. Наблюдал исключительно с "радио "Свобода". Правда, я именно его почти не слушал, и мерзкое было, и поймать трудно(хватило нескольких раз прослушки, хехе). А вот BBC - никогда не сталкивался с глушением. Ну они и спокойные были, "воплей" практически нет, только новости, немного отличающиеся от официальных, да программы о рок-музыке :-).
От tarasv
К doctor64 (16.10.2007 18:06:31)
Дата 16.10.2007 18:15:20

Re: Да кто...

>Я вообще считаю, что массовость глушилок - результат слухов и непонимания школьной физики. Возьмите сейчас КВ приемник и послушайте диапазон 25 метров - будут теже трески и завывания. Слушать, естественно, нужно в большом городе.

Я думаю что чтобы отличить прицельную шумовую помеху от других шумов не надо быть даже радистом :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Балтиец
К Dmitriy Makeev (16.10.2007 14:29:18)
Дата 16.10.2007 14:47:41

Re: Да кто...

Про аварию у нас узнали (косвенно), когда в порту на всех судах сработала радиационная сигнализция. Все кинулись слушать голоса (слушали всегда), там и узнали.
От Alex Medvedev
К Балтиец (16.10.2007 14:47:41)
Дата 16.10.2007 15:12:19

а порт на какой высоте над уровнем моря находится?

или на порт куски ТВЭЛов выпадали из облаков?
От Балтиец
К Alex Medvedev (16.10.2007 15:12:19)
Дата 16.10.2007 15:37:26

Re: а порт...

Дык раз в устье реки Преголи, а та впадает в Балтику. ПесшЫ 3 м над.
От Dmitriy Makeev
К Балтиец (16.10.2007 14:47:41)
Дата 16.10.2007 14:55:11

А какой это порт...(+)

>Про аварию у нас узнали (косвенно), когда в порту на всех судах сработала радиационная сигнализция. Все кинулись слушать голоса (слушали всегда), там и узнали.

... и что за суда? Расскажите, было бы интересно узнать подробности.
От Балтиец
К Dmitriy Makeev (16.10.2007 14:55:11)
Дата 16.10.2007 15:31:26

Re: А какой

Два в одном. Калининградский рыбный (и торговый) порт.
Облако (в основном йод) на Швецию через нас прошло. Практически все рыболовные параходы в то время имели двойное назначение. Уже при проектировании закладывали военные фишки. Места под МЗА, оружейные комнаты, РЛС специализированные. На ССТ (средний сейнер-тунцелом) были даже вертолетные площадки. Высокая скорость, мореходность, готовый
От Балтиец
К Балтиец (16.10.2007 15:31:26)
Дата 16.10.2007 15:35:03

Re: А какой

готовый охотник за ПЛ. И везде стояла дозиметрическая аппаратура, подключенная к системе оповщения. Уставку срабатывания не знаю, но превышение фона было раз в 200. И вот после 26-го (день не помню) все как заверещит. Приказали забыть и молчать.
От Sergey Ilyin
К CryKitten (16.10.2007 13:40:36)
Дата 16.10.2007 14:11:14

Вроде из программы "Время" узнали... (-)
От Antenna
К Sergey Ilyin (16.10.2007 14:11:14)
Дата 16.10.2007 16:12:39

В начале сообщения по Времени

батя уже сказал, что электростанция грохнула, на работе говорили в раздевалке. Чернобыль и атомная он не сказал.