От Banzay
К Sergey Ilyin
Дата 16.10.2007 14:12:01
Рубрики Современность; Танки;

она не "ухудшает" она хоронит.... (-)
От Cat
К Banzay (16.10.2007 14:12:01)
Дата 18.10.2007 15:18:56

Почему?

Тягу увеличивать- смысла большого нет, она у ТВД и так на взлете максимальна относительно других типов двигателей. А вот газогенераторы заменить на более современные, с большей температурой газов (и более экономичные) - смысл есть, за счет этого увеличивается либо дальность, либо вес полезной нагрузки. А по диаметру новые газогенераторы будут не больше старых (если не меньше - КПД-то вырастет при заданной тяге).
От tarasv
К Banzay (16.10.2007 14:12:01)
Дата 17.10.2007 01:22:22

Re: В Мку при модернизации воткнули ВД-7 меньшего диаметра чем АМ-3

ничего не мешало вернуться к прежнему диаметру. B-52 не получится (суммарная площадь сечения воздушных каналов 3М 70% от миделя всех TF33 B-52) но покувыркаться можно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (17.10.2007 01:22:22)
Дата 17.10.2007 22:21:21

Re: В Мку...

> ничего не мешало вернуться к прежнему диаметру. B-52 не получится

Получится лучше. :)

> (суммарная площадь сечения воздушных каналов 3М 70% от миделя всех TF33 B-52)

Это не страшно..

>но покувыркаться можно.

..Угу. Например, добавить пятый и шестой движки на пилонах.

Плюс более другие варианты. Например, вынести вентилятор с оси. Чай, вертолёты не один десяток лет делают.


--
CU, Ivan
От Exeter
К Banzay (16.10.2007 14:12:01)
Дата 16.10.2007 15:48:17

Не хоронит - на "Нимроде" же не похоронила :-)) (-)
От Sergey Ilyin
К Banzay (16.10.2007 14:12:01)
Дата 16.10.2007 14:23:06

Ну... существующий движок всегда можно немного подпилить...

Но в принципе да -- хоронит.

С уважением, СИ
От Сергей Зыков
К Banzay (16.10.2007 14:12:01)
Дата 16.10.2007 14:22:46

Мясищев выжимал аэродинамическое качество из планера

а других двигателей у него все одно не было
От Banzay
К Сергей Зыков (16.10.2007 14:22:46)
Дата 16.10.2007 14:32:13

т.е. подумать вперед он "ниасилил"?

Приветсвую!
>а других двигателей у него все одно не было
*************************************
Не было или не планировалось?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tarasv
К Banzay (16.10.2007 14:32:13)
Дата 17.10.2007 01:27:11

Re: ниасилили в первую очередь двигателисты - с АМ-3 или ВД7 в гондолах

>>а других двигателей у него все одно не было
>Не было или не планировалось?

дальность выходила совсем маленькая.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К Banzay (16.10.2007 14:32:13)
Дата 16.10.2007 16:33:42

Re: т.е. подумать...

Приветствую, уважаемый Banzay!
>Приветсвую!
>>а других двигателей у него все одно не было
>*************************************
>Не было или не планировалось?

Не было. То, что хотели ставить изначально, довели только к году 60-му.

Насчет "подумать вперед" - М-4/М-6 на конец 50-х считались устаревшими, как, кстати, и В-52. Там на очереди были М-52/56/57, туполевское "125" и "135" семейство, "Валькирия" и прочие двух-трехмаховые чудеса техники.

С уважением, А.Сергеев
От (v.)Krebs
К Banzay (16.10.2007 14:32:13)
Дата 16.10.2007 16:23:36

подумать вперед

Si vis pacem, para bellum

>>а других двигателей у него все одно не было
>Не было или не планировалось?
получается, когда новые движки выпекаются, как пирожки в печи, регулярно и раз в 2-3 года. В отсутствие регулярности сего процесса "осиливать" - чревато, т.к. можно оказаться с готовым аппаратом, но без доведенных двигателей, это Вы и сами понимаете.
От Constantin
К Banzay (16.10.2007 14:32:13)
Дата 16.10.2007 15:14:36

Re: т.е. подумать...

>Приветсвую!
>>а других двигателей у него все одно не было
>*************************************
>Не было или не планировалось?

а что в начале 50-х планировалось что самолет простоит на вооружении 40-50 лет?
Весь предыдущий опыт говорил что его через несколько лет в утиль. Это сейчас можно про модернизации говорить.

Сам по себе 3М достаточно неплохой самолет. Весьма совершенная аэродинамика, прогрессивное (как тогда казалось) шасси. Кстати нужно вспомнить что именно он поднял Буран.
А недостатки - есть и недостатки. Движки паршивые, но это не к Мясищеву
к Мясищеву можно предьявить претензии за излишнюю любовь к магниевым сплавым, катапультированию вниз ну и еще можно найти.
От Сергей Зыков
К Banzay (16.10.2007 14:32:13)
Дата 16.10.2007 15:00:31

вам бы у ЛавренийПалыча работать :)

дела конструкторам шить хорошо получаеццо
От Banzay
К Сергей Зыков (16.10.2007 15:00:31)
Дата 16.10.2007 15:14:23

я в прошлой жизни там работал;-))) (-)
От Sergey Ilyin
К Banzay (16.10.2007 14:32:13)
Дата 16.10.2007 14:48:03

Более того, засада, в которую попал Ту-16, уже была известна...

Но уж больно заманчивая компоновка для аэродинамика-теоретика получалась...

С уважением, СИ
От NV
К Sergey Ilyin (16.10.2007 14:48:03)
Дата 16.10.2007 15:39:58

В эту засаду и за границей много кто попал. (-)
От Banzay
К NV (16.10.2007 15:39:58)
Дата 16.10.2007 16:15:35

За границей гамма двигателей сильно побольше....

Приветсвую!

В Грине"Реактивные самолеты" за 1952 год есть интереснейшая заметка о том как группировались ТРД в штата, там если не изменяет память ТРД были сгруппированны по диаметрам...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Constantin
К Banzay (16.10.2007 16:15:35)
Дата 16.10.2007 17:00:50

Зато у нас с этим проще

Просто двигателистам ставится задача - создать такой же по габаритам но более экономичный. А если совсем засада то просто создается новый самолет.

вообще идея модернизаций даже в гражданской авиации прижилась относительно недавно.