От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев
Дата 18.10.2007 10:23:20
Рубрики Современность;

В чем интересность прецендента? (-)
От Presscenter
К Фёдорыч (18.10.2007 10:23:20)
Дата 18.10.2007 13:23:48

Re: В чем...

1) ИМХО, но вроде бы так и было - разрешения парламента ранее не требовалось. Теперь все как у больших европейцев, все цивилизованно
2) Турки положили с прибором на американцев - тоже новость. Точнее клали и раньше, например в кипрском конфликте амеры тоже были против. Так что это повторение прецедента.
3) Турки начинают мочить не никому не нужных курдов, а союзников США. Тоже забавно.
От RuLavan
К Фёдорыч (18.10.2007 10:23:20)
Дата 18.10.2007 11:35:56

Интересность в том...

Что последний раз турецкая армия в открытую шастала по Ираку в 1997, емнип, при диктаторе. Теперь же она вторгнется на территорию суверенного, демократического государства, ближнего союзника США. А это уже другой совсем расклад.

Врут, поди, как всегда...
От Koshak
К Фёдорыч (18.10.2007 10:23:20)
Дата 18.10.2007 11:19:09

Re: В чем...

Прецедент особенно интересен тем, что Турция проигнорировала команду Буша прекратить бардак.

ИМХО налицо частичная потеря управления стаей,
и еше вопрос как другие участники группировки будут себя вести - будут слушать америку или сочтут возможным поигнорировать команду
От Дмитрий Козырев
К Фёдорыч (18.10.2007 10:23:20)
Дата 18.10.2007 10:26:53

Re: В чем...

На мой взгляд - "в продолжении своей политики иными насильственными средствами" - для государства, претендующеего на гордое звание еропейского.

Впрочем правда на их счету еще и Кипр...

Украине будет над чем подумать.
От Никита
К Дмитрий Козырев (18.10.2007 10:26:53)
Дата 18.10.2007 18:39:41

Украинцы для турок такие же "друзья", как и русские. (-)
От badger
К Никита (18.10.2007 18:39:41)
Дата 18.10.2007 19:27:34

А речь не о дружбе, а о том что на Украине армию собрались разгонять :)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1524904.htm
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (18.10.2007 10:26:53)
Дата 18.10.2007 10:37:43

Re: В чем...

Приветствую всех !
>На мой взгляд - "в продолжении своей политики иными насильственными средствами" - для государства, претендующеего на гордое звание еропейского.

Дим, а Югославия? Только там еще более европейские страны отметились.


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Дмитрий Козырев
К Фёдорыч (18.10.2007 10:37:43)
Дата 18.10.2007 10:39:29

Re: В чем...

>Приветствую всех !
>>На мой взгляд - "в продолжении своей политики иными насильственными средствами" - для государства, претендующеего на гордое звание еропейского.
>
>Дим, а Югославия? Только там еще более европейские страны отметились.

Там они не "достигали собственых целей". А просто давили внутренний конфликт, который в Европе был никому не нужен.
От Dervish
К Дмитрий Козырев (18.10.2007 10:39:29)
Дата 18.10.2007 19:08:39

А кто разжигал этот "внутренний конфликт"?

День добрый, уважаемые.

>>Дим, а Югославия? Только там еще более европейские страны отметились.
>
>Там они не "достигали собственых целей". А просто давили внутренний конфликт, который в Европе был никому не нужен.

А кто разжигал этот "внутренний конфликт"?
Кто вооружал хорватов, словенцев и босийцев, кто бомбил сербов в Боснии, кто покрывал провокацию со взрывом "сербской мины" на базаре в Сараево?
Кто тренировал УЧК?

С уважением - Dervish
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (18.10.2007 10:39:29)
Дата 18.10.2007 11:06:36

Re: В чем...

Приветствую всех !

>>Дим, а Югославия? Только там еще более европейские страны отметились.
>Там они не "достигали собственых целей". А просто давили внутренний конфликт, который в Европе был никому не нужен.

Это ты серьезно? Тогда почему же они поддержали сепаратистов, а не законную власть?


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Дмитрий Козырев
К Фёдорыч (18.10.2007 11:06:36)
Дата 18.10.2007 11:11:55

Re: В чем...

>>Там они не "достигали собственых целей". А просто давили внутренний конфликт, который в Европе был никому не нужен.
>
>Это ты серьезно? Тогда почему же они поддержали сепаратистов, а не законную власть?

Этот вопрос не совсем относиться к сути.
Для урегулирования конфликта неизбежно надо принять какую либо сторону. Это с твоей точки зрения выбор который сделали они кажется "несправедливым".

Суть в том, что небудь внутреннего конфликта и сепаратистов - не было бы и военной операции.

Впоочем и еще надо заметить, что зачинщиками военной операции выступили не европейские гос-ва а США.
От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (18.10.2007 11:11:55)
Дата 18.10.2007 14:04:58

странная позиция

>>>Там они не "достигали собственых целей". А просто давили внутренний конфликт, который в Европе был никому не нужен.
>>
>>Это ты серьезно? Тогда почему же они поддержали сепаратистов, а не законную власть?
>
>Этот вопрос не совсем относиться к сути.
>Для урегулирования конфликта неизбежно надо принять какую либо сторону. Это с твоей точки зрения выбор который сделали они кажется "несправедливым".

>Суть в том, что небудь внутреннего конфликта и сепаратистов - не было бы и военной операции.

>Впоочем и еще надо заметить, что зачинщиками военной операции выступили не европейские гос-ва а США.

АОК в Косово не стала бы серьезной военной силой без пропагандистской поддержки, материального обеспечения и обучения со стороны спецслужб США (включая непосредственно инструкторов ЦРУ) и НАТО в целом.
То есть у конфликта в Косово были объективные внутренние причины, но он оставался бы по сей день в хронической вялотекущей фазе (как многие подобные) и успешно подавлялся бы обычными полицейскими методами, если бы не был сознательно раздут и переведен в "горячую фазу" странами НАТО (прежде всего США, но и другие оказали по меньшей мере пассивную поддержку).

Поэтому изображать НАТО эдакими сторонними объективными "миротворцами" по меньшей мере странно. Они "погасили" (вместе с Югославией) то, что сами намеренно разжигали.
От Никита
К Д.И.У. (18.10.2007 14:04:58)
Дата 18.10.2007 18:56:19

Ре: странная позиция

>АОК в Косово не стала бы серьезной военной силой без пропагандистской поддержки, материального обеспечения и обучения со стороны спецслужб США (включая непосредственно инструкторов ЦРУ) и НАТО в целом.

На чем основано данное мнение?



>То есть у конфликта в Косово были объективные внутренние причины, но он оставался бы по сей день в хронической вялотекущей фазе (как многие подобные) и успешно подавлялся бы обычными полицейскими методами, если бы не был сознательно раздут и переведен в "горячую фазу" странами НАТО (прежде всего США, но и другие оказали по меньшей мере пассивную поддержку).

Полицейскими методами до сих пор Кавказ замирить не могут, и это при относительно массовой коллаборации Кадырова и Ко. Что кроется за "вялотекущей фазой" вообще непонятно. Полагаете Косово был бы для сербов Басконией?




>Поэтому изображать НАТО эдакими сторонними объективными "миротворцами" по меньшей мере странно. Они "погасили" (вместе с Югославией) то, что сами намеренно разжигали.

Это очень упрощенное мнение об отношениях между этносами, населявшими Югославию. Албанцы Косовские не раз в 20ом веке брались за оружие, в том числе и против единоверцев-турок.
От Д.И.У.
К Никита (18.10.2007 18:56:19)
Дата 19.10.2007 04:21:08

Ре: странная позиция

>>АОК в Косово не стала бы серьезной военной силой без пропагандистской поддержки, материального обеспечения и обучения со стороны спецслужб США (включая непосредственно инструкторов ЦРУ) и НАТО в целом.
>
>На чем основано данное мнение?

Подробное разбирательство было бы офф-топиком. Поищите по "Армия освобождения Косово, это легко. Узнаете много любопытного. Раньше или позже всё всплывает.

>Полицейскими методами до сих пор Кавказ замирить не могут, и это при относительно массовой коллаборации Кадырова и Ко. Что кроется за "вялотекущей фазой" вообще непонятно. Полагаете Косово был бы для сербов Басконией?

Югославская армия и полиция не разваливались, из Косово сами не уходили, вооружение мотострелковой дивизии мятежникам не дарили. Да и югославских офицеров - албанцев было немного (если таковые были вообще). Поэтому сравнение Косово и Чечни неуместно. Вооружение и выучку АОК получила извне - либо напрямую от западных спецслужб, либо с их откровенного попустительства (от КСИР и Аль-Каеды). Они же продавили и тренировочные лагеря в Албании.
Без этого Косово было бы Басконией (что и было до 1996 г.), в худшем случае - Ольстером.

>Это очень упрощенное мнение об отношениях между этносами, населявшими Югославию. Албанцы Косовские не раз в 20ом веке брались за оружие, в том числе и против единоверцев-турок.

Чудес не бывает. АОК и со спецподготовкой и современным вооружением не блистала против сербских армии и МВД, без них было бы что-то вялотекущее мелкими подпольными непрофессиональными группами.
От Никита
К Д.И.У. (19.10.2007 04:21:08)
Дата 19.10.2007 10:25:52

Ре: странная позиция

>Подробное разбирательство было бы офф-топиком. Поищите по "Армия освобождения Косово, это легко. Узнаете много любопытного. Раньше или позже всё всплывает.

Это никак не офф-топик. Но мой вопрос был не об источниках мат.-технического обеспечения, а о выводе. Впрочем внизу Вы ответили более подробно.




>>Полицейскими методами до сих пор Кавказ замирить не могут, и это при относительно массовой коллаборации Кадырова и Ко. Что кроется за "вялотекущей фазой" вообще непонятно. Полагаете Косово был бы для сербов Басконией?
>
>Югославская армия и полиция не разваливались, из Косово сами не уходили, вооружение мотострелковой дивизии мятежникам не дарили.

Перед второй Чечней, а, точнее, именно сейчас, после разгрома крупных полевых формирований, никакого развала в русской армии там не заметно, материальные запасы начала и середины 90ых давно растрачены.




>Да и югославских офицеров - албанцев было немного (если таковые были вообще).

Среди модзахедов сейчас их вообще нет. Халилов, к примеру, вообще бывший торговец.




>Поэтому сравнение Косово и Чечни неуместно. Вооружение и выучку АОК получила извне - либо напрямую от западных спецслужб, либо с их откровенного попустительства (от КСИР и Аль-Каеды). Они же продавили и тренировочные лагеря в Албании.

Почему Вы считаете, что УЧК была бы этого лишена, чтобы перевести конфликт в стадию, похожую с нынешней Чечней?



>Без этого Косово было бы Басконией (что и было до 1996 г.), в худшем случае - Ольстером.

Ольстер это уже далеко не вялотекущий конфликт, к тому же в обстановке международного вмешательства, которое началось, кстати, не с Косово.


>Чудес не бывает. АОК и со спецподготовкой и современным вооружением не блистала против сербских армии и МВД, без них было бы что-то вялотекущее мелкими подпольными непрофессиональными группами.

А Чеченцы тоже не удержали даже укрепленный Грозный в ходе второй кампании по обьективным причинам: из-за коллосальной разницы в вооружениях.

Суть не в этом: надо сравнивать современный этап в Чечне, тут возможны полные аналогии с "Косовым без НАТО". Вялотекущим данный конфликт назвать трудно.