От СОР
К Chestnut
Дата 23.10.2007 01:21:02
Рубрики Политек;

Тю, пример левый потому , что

Германия проиграла войну СССР, если бы не лезла на СССР то была бы польза, а если бы победила так вобще. То есть простота мысли заключается в том, что в решениях Гитлера была заложена польза для Германии (злого умысла небыло), реализовать не смогли.
От Chestnut
К СОР (23.10.2007 01:21:02)
Дата 23.10.2007 01:55:51

Как интересно -- оппонент-то нацик...

>Германия проиграла войну СССР, если бы не лезла на СССР то была бы польза, а если бы победила так вобще. То есть простота мысли заключается в том, что в решениях Гитлера была заложена польза для Германии (злого умысла небыло), реализовать не смогли.

То есть "польза для государства" -- это исключительно захват чужой территории? Других вариантов не рассматриваете?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Администрация (Константин Федченко)
К Chestnut (23.10.2007 01:55:51)
Дата 23.10.2007 15:48:21

Оскорбление участника после предупреждения в ветке. 3 дня р/о. (-)
От СОР
К Chestnut (23.10.2007 01:55:51)
Дата 23.10.2007 05:21:11

Какие ваши доказательства?

>То есть "польза для государства" -- это исключительно захват чужой территории? Других вариантов не рассматриваете?

Это вы вопрос задаете или утверждаете? Вы пример привели про Гитлера или кто? Так, что вы должны привести доказательства вашего утверждения в заголовке.

Вобще то спецально для вас, захват чужих земель не входит в определения нацизма. Ну так к вам претензий нет, вы же как иностранец слабо понимаете значение слов в русском языке. Иначе Великобритания это всемирный нацик. Вобщем займитесь самообразованием.
От Chestnut
К СОР (23.10.2007 05:21:11)
Дата 23.10.2007 15:27:17

Куда Вам идти с Вашими советами, Вы знаете сами (-)