От NMD
К badger
Дата 22.10.2007 07:07:11
Рубрики WWII; ВВС;

"Не было" -- не значит "не нужно".

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>То явно надо рефлексировать на авианосцы, их у СССР вообще никогда не было толком.

>И те стратегические задачи, которые США якобы "решали массовым примененим 4-моторников" СССР решал массовым применением Т-34 и я бы сказал что далеко не факт что США много нарешали бы на европейском ТВД без этих Т-34 в сравнимые сроки.
Простите, а откуда собственно взялся европейский ТВД? Он для США был не совсем главным. Вынос Японии массовым применениме Т-34 недостижим -- плавать не умеют, видите ли...:-)
>У каждой страны стояли свои задачи и каждая страна решала их по мере наличных ресурсов, решили предыдущие задачи - взялись за паритет по стратегической авиации и "новым видам оружия", которые кстати на момент своего появления, несмотря на весь свой потенциал, не могли стратегически повлиять на ситуацию в виду своей немассовости и скорее были пропагандиски-психологическим оружием.
А они и до сих пор им являются -- пропагандистски-псохологическим.

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От badger
К NMD (22.10.2007 07:07:11)
Дата 22.10.2007 08:45:08

До 45 - именно "не нужно".

Ресурсы были использованы намного более эффективно.

>Простите, а откуда собственно взялся европейский ТВД? Он для США был не совсем главным.

Забавно, а по концентрации усилий не совсем заметно. Почему-то американские войска сперва в Европу поехали, а потом уже с Японией вопрос решался.
И та же мега-стратегическая авиация сперва на европейском театре обрисовалась.

>Вынос Японии массовым применениме Т-34 недостижим -- плавать не умеют, видите ли...:-)

Зато японцы умеют плавать и спецально прибыли на материк, что бы Т-34 их могли достать.


>А они и до сих пор им являются -- пропагандистски-псохологическим.

Сейчас надо полагать потому что бояться применить, тогда ещё не бояллись.
От Admiral
К badger (22.10.2007 08:45:08)
Дата 23.10.2007 15:19:49

Разве В-29 бомбили немцев ? (-)
От badger
К Admiral (23.10.2007 15:19:49)
Дата 23.10.2007 16:48:14

Кроме Б-29 других бомбардировщиков не знаете ? :) (-)
От NMD
К badger (23.10.2007 16:48:14)
Дата 23.10.2007 21:53:22

Но копировали-то Б-29, хотя были и Б-17... (-)
От Константин Чиркин
К NMD (23.10.2007 21:53:22)
Дата 23.10.2007 22:57:17

Так для чего копировать Б-17,если он уровня Пе-8?

Приветствую.Б-29 совершенно иная машина.Самолёт нового поколения.
От NMD
К Константин Чиркин (23.10.2007 22:57:17)
Дата 23.10.2007 23:15:40

О чём и речь.

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Приветствую.Б-29 совершенно иная машина.Самолёт нового поколения.
В Европе обходились 17м, "самолёт нового поколения" гнали исключительно на ТО ТВД.

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Константин Чиркин
К NMD (23.10.2007 23:15:40)
Дата 23.10.2007 23:43:06

На мой взгляд здесь две проблеммы

Приветствую.Дальность у Б-17 поменьше будет:значить он хуже Б-29.Б-17 покрепче,соответственно поживучее Б-29:значить для Европы Б-29 похуже будет.