От badger
К Дм. Журко
Дата 23.10.2007 09:39:36
Рубрики WWII; ВВС;

По их территории никто не катался на танках в тот момент.

Да и промышленного превосходства США никто не отрицал. Но речь шла о СССР и для СССР неизмеримо важнее были танки, нежели "стратеги".
От Дм. Журко
К badger (23.10.2007 09:39:36)
Дата 23.10.2007 15:50:24

Я Вам возражаю, а не вообще пишу. Вы перечитайте, что написали. (-)
От badger
К Дм. Журко (23.10.2007 15:50:24)
Дата 23.10.2007 16:44:26

Выспитесь, а потом писать извольте :)

Логики в вашем замечании 0, преимущества промышленности США никто не отрицал, прямо в посте на который вы изволили отвечать было мною написано:

То явно надо рефлексировать на авианосцы, их у СССР вообще никогда не было толком.


http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1526286.htm

То есть я сразу обращал внимание на то что США имело возможность сторть авианосцы массово, которых у СССР не было вообще. Но вы, как я понимаю, прочитать русский просто язык оказались не в состоянии.
От Дм. Журко
К badger (23.10.2007 16:44:26)
Дата 23.10.2007 17:33:40

Спасибо за совет. Спал хорошо.

Здравствуйте, уважаемый badger.

>И те стратегические задачи, которые США якобы "решали массовым примененим 4-моторников" СССР решал массовым применением Т-34 и я бы сказал что далеко не факт что США много нарешали бы на европейском ТВД без этих Т-34 в сравнимые сроки.

Т-34 решали свои задачи, а не задачи тяжёлых бомбардировщиков. США пришлось выпустить свою сотню тысяч танков. Не обошлись бомбардировщиками, истребителями, линкорами, авианосцами, подводными лодками, транспортами и даже атомной бомбой.

Дмитрий Журко
От badger
К Дм. Журко (23.10.2007 17:33:40)
Дата 23.10.2007 18:32:57

ОК, давайте снова попробуем

>Здравствуйте, уважаемый badger.

>>И те стратегические задачи, которые США якобы "решали массовым примененим 4-моторников" СССР решал массовым применением Т-34 и я бы сказал что далеко не факт что США много нарешали бы на европейском ТВД без этих Т-34 в сравнимые сроки.
>
>Т-34 решали свои задачи, а не задачи тяжёлых бомбардировщиков. США пришлось выпустить свою сотню тысяч танков. Не обошлись бомбардировщиками, истребителями, линкорами, авианосцами, подводными лодками, транспортами и даже атомной бомбой.

США был промышленно развитой страной, которой не пришлось эвакуировать промышленость куда макар теля не гонял.

Поэтому они могли себе позволить программо ЯО за 2 миллиарда долларов, программу радилокационных взрывателей за миллиард, 4000 Б-29 по 600 тысяч долларов каждый, больше десятка эскадренный авиносцев по 80 миллионов и плюс к этому ещё 40 тыс. "Шерманов" по 30-40 тыс. долларов за штуку примерно.

СССР в той ситуации всего этого себе позволить не мог, и ему из всего этого разнообразия отчаянно нужны были именно танки и только они, потому что немцы стояли под Москвой. Стратеичегская авиация в той ситуации была бесполезна.
От Дм. Журко
К badger (23.10.2007 18:32:57)
Дата 23.10.2007 19:23:51

Re: ОК, давайте...

Здравствуйте, уважаемый badger.

>США был промышленно развитой страной, которой не пришлось эвакуировать промышленость куда макар теля не гонял.

Развитость заработана. Промышленность не эвакуировали, но во многом создали и милитаризировали за время Войны.

Главное, что отвечал Вам не об этом.

>Поэтому они могли себе позволить программо ЯО за 2 миллиарда долларов

Которую вскоре позволил себе разрушенный войной СССР. Совсем не исключено, что разработка обошлась дороже. И опять Вы не о том на что я возразил.

>программу радилокационных взрывателей за миллиард, 4000 Б-29 по 600 тысяч долларов каждый, больше десятка эскадренный авиносцев по 80 миллионов и плюс к этому ещё 40 тыс. "Шерманов" по 30-40 тыс. долларов за штуку примерно.

Во сколько обошлись бы им десятки тысяч Ил-2 и деревянных истребителей? Во сколько им бы стали танки как в СССР?

Мне, на самом деле, не нужны ответы на эти неправильные вопросы. Лишь показываю, насколько нелепы Ваши вопросы.

>СССР в той ситуации всего этого себе позволить не мог, и ему из всего этого разнообразия отчаянно нужны были именно танки и только они, потому что немцы стояли под Москвой. Стратеичегская авиация в той ситуации была бесполезна.

Об этом до сих пор спорили только Вы с собой.

А написали Вы то, что написали: будто бы Т-34 решали задачи авиации. Задачи авиации и решала авиация, но авиация не только СССР. Я спорю с написанным, а не с тем, что Вы, возможно, имели ввиду.

Дмитрий Журко