От Alex Medvedev
К инженегр
Дата 22.10.2007 12:58:05
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Давайте попробуем...

>Туполев "со товарищи" выговорили себе некоторые послабления, отчасти из имеющейся номенклатуры изделий

Вообще-то именно новую номенклатуру усиленно и насаждали этим мероприятием. Чего тут выторговывать? Двигатели и вооружение? Так они изначально другие были

>и невозможности перехода на дюймовую систему, так что копия получилась не стопроцентной.

Вы серьезно считаете, что Сталин был не в курсе невозможности катать и резать дюймовые размеры? и что они "торговался" именно по этим пунктам?

>Теперь же появился носитель, способный работать на значительном удалении

Т.е. стратегичность это всего лишь дальность? и на какой дальности наступает качественный переход в "стратеги"?
От инженегр
К Alex Medvedev (22.10.2007 12:58:05)
Дата 22.10.2007 14:53:44

Re: Давайте попробуем...

>Вы серьезно считаете, что Сталин был не в курсе невозможности катать и резать дюймовые размеры? и что они "торговался" именно по этим пунктам?

Тов. Сталин не обязан был вникать во все мелочи. Но как человек неглупый он согласился и на пересмотр номенклатуры и на усиление вооружения.

>Т.е. стратегичность это всего лишь дальность? и на какой дальности наступает качественный переход в "стратеги"?

Разумеется не одна лишь, но это одна из составляющих стратегичности. На какой дальности - не скажу, но предполагаю, что стратегичность наступает когда вся или большая территория противника находится под потенциальным ударом.
Ну и, разумеется, нельзя забывать о массовости.
С почтением
Алексей Андреев
От Alex Medvedev
К инженегр (22.10.2007 14:53:44)
Дата 22.10.2007 15:53:01

Re: Давайте попробуем...

>>Вы серьезно считаете, что Сталин был не в курсе невозможности катать и резать дюймовые размеры? и что они "торговался" именно по этим пунктам?
>
>Тов. Сталин не обязан был вникать во все мелочи.

Товарищ Сталин тем и известен, что вникал во все детали.

>Но как человек неглупый он согласился и на пересмотр номенклатуры и на усиление вооружения.

Соответственно неверная послыка -- абсурдный вывод

>>Т.е. стратегичность это всего лишь дальность? и на какой дальности наступает качественный переход в "стратеги"?
>
>Разумеется не одна лишь, но это одна из составляющих стратегичности.

Тогда не она является определяющей...

>На какой дальности - не скажу, но предполагаю, что стратегичность наступает когда вся или большая территория противника находится под потенциальным ударом.

А если противник сосед, то следовательно любой самолет долетевший до его территории -- стратег?
От инженегр
К Alex Medvedev (22.10.2007 15:53:01)
Дата 23.10.2007 14:45:41

Re: Давайте попробуем...

>Товарищ Сталин тем и известен, что вникал во все детали.

старался - да, но физически вникнуть "во всё" был просто не в состоянии.

>Соответственно неверная послыка -- абсурдный вывод

Ноу комментс.

>>Разумеется не одна лишь, но это одна из составляющих стратегичности.
>
>Тогда не она является определяющей...

Про равнозначность слыхали?
А вообще это всё стало похоже на спор тупоконечников с остроконечниками.
Подвязываю.

Алексей Андреев
От (v.)Krebs
К Alex Medvedev (22.10.2007 15:53:01)
Дата 22.10.2007 16:01:34

наоборот

Si vis pacem, para bellum

>А если противник сосед, то следовательно любой самолет долетевший до его территории -- стратег?
самолет, позволяющий наносить удар по любой точке территории любого соседа-потенциального агрессора - стратег
От Пехота
К (v.)Krebs (22.10.2007 16:01:34)
Дата 22.10.2007 22:37:38

Re: наоборот

Салам алейкум, аксакалы!

>>А если противник сосед, то следовательно любой самолет долетевший до его территории -- стратег?
>самолет, позволяющий наносить удар по любой точке территории любого соседа-потенциального агрессора - стратег

В таком случае В-29 перестали быть стратегами после ВМВ. Поскольку до любой точки СССР они не доставали. Кстати, В-1В до любой точки РФ достает?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Андрей Сергеев
К Пехота (22.10.2007 22:37:38)
Дата 23.10.2007 10:40:49

Re: наоборот

Приветствую, уважаемый Пехота!


>>>А если противник сосед, то следовательно любой самолет долетевший до его территории -- стратег?
>>самолет, позволяющий наносить удар по любой точке территории любого соседа-потенциального агрессора - стратег
>
>В таком случае В-29 перестали быть стратегами после ВМВ. Поскольку до любой точки СССР они не доставали. Кстати, В-1В до любой точки РФ достает?

Безусловно. Поэтому у нас после войны и произошло фактическое разделение на стратегическую и дальнюю авиацию, где первая (Ту-95/М-6/Ту-160) должна была иметь межконтинентальную дальность, достаточную для нанесения ударов по США "с возвратом", а вторая - дальность для действий в пределах континента, т.е. "евробомберы" Ту-4/-16/-22/-22М.

С уважением, А.Сергеев
От Дм. Журко
К Пехота (22.10.2007 22:37:38)
Дата 22.10.2007 23:01:49

B-2 с штатной дозаправкой после взлёта до любой. (-)
От NV
К Alex Medvedev (22.10.2007 12:58:05)
Дата 22.10.2007 13:10:54

Re: Давайте попробуем...

>
>Т.е. стратегичность это всего лишь дальность? и на какой дальности наступает качественный переход в "стратеги"?

пожалуй, на межконтинентальной. То есть когда появляется возможность достичь со своей территории территорию противника и вернуться обратно. Кстати, в этом смысле Ту-4 все же не вполне стратегический бомбардировщик, даже с дозаправкой в полете (для СССР, у которого не было передовых баз выдвинутых поближе к территории вероятного противника, то есть США). А для США - это стратегический бомбардировщик. "Настоящие" же стратегические бомбардировщики в этом смысле для США - Б-36 и Б-50, а для нас - не состоявшийся в серии Ту-85 ну и реально серийные Ту-95 и М-4(3М).

Виталий
От Evg
К NV (22.10.2007 13:10:54)
Дата 22.10.2007 13:26:15

Re: Давайте попробуем...

>>
>>Т.е. стратегичность это всего лишь дальность? и на какой дальности наступает качественный переход в "стратеги"?
>
>пожалуй, на межконтинентальной. То есть когда появляется возможность достичь со своей территории территорию противника и вернуться обратно.

Вот именно ТЕРРИТОРИЮ ПРОТИВНИКА. И очень большая разница кто будет этим противником. Германия, США или какая нибудь Новая Зелландия с Аргентиной.
От NV
К Evg (22.10.2007 13:26:15)
Дата 22.10.2007 13:45:00

Однако можно представить вопрос о дальности и таким образом, что

>>>
>>>Т.е. стратегичность это всего лишь дальность? и на какой дальности наступает качественный переход в "стратеги"?
>>
>>пожалуй, на межконтинентальной. То есть когда появляется возможность достичь со своей территории территорию противника и вернуться обратно.
>
>Вот именно ТЕРРИТОРИЮ ПРОТИВНИКА. И очень большая разница кто будет этим противником. Германия, США или какая нибудь Новая Зелландия с Аргентиной.

считать "истинно" стратегическими те самолеты, которые могут достать ЛЮБОГО противника на земном шаре, в какой бы его точке он не появился. Хоть в Антарктиде, хоть в Австралии. Так сказать, стратегичней некуда.

Виталий
От Evg
К NV (22.10.2007 13:45:00)
Дата 22.10.2007 13:51:59

Re: Учитывая дозаправку в воздухе - это будет фактически любой самолёт (-)
От Alex Medvedev
К NV (22.10.2007 13:45:00)
Дата 22.10.2007 13:48:53

Re: Однако можно...

>Так сказать, стратегичней некуда.

Тогда стратегических бомардировщиков нет вообще.
От NV
К Alex Medvedev (22.10.2007 13:48:53)
Дата 22.10.2007 14:44:14

Идеал недостижим, но к нему можно стремиться. (-)
От Alex Medvedev
К NV (22.10.2007 14:44:14)
Дата 22.10.2007 14:45:20

Идеал уже достигнут --> МБР (-)
От Warrior Frog
К Alex Medvedev (22.10.2007 14:45:20)
Дата 22.10.2007 17:51:03

А который из них? МБР 1, МБР 2 или МБР 4 ? :-)) (-)