От hardy
К Evg
Дата 22.10.2007 23:07:27
Рубрики WWII; ВВС;

все это суть разное толкование терминов....

.... при непонимании, что есть "стратегические" задачи.

отвечу обоим сразу, удачно зацитировались.

>>Увы, да, даже наша Дальняя Авиация работала сообразуясь с интересами сухопутных войск, на многие цели даже в Европе просто не хватало дальности. Теперь же появился носитель, способный работать на значительном удалении от собственных баз и решать вполне самостоятельные задачи.

в точку.
когда перед нашей ДА стояли задачи выбивание немцев, она эти задачи успешно выполняла. Осуществляя поддержку сухопутных войск Красной Армии.
и делала это вполне и вполне успешно.

Как только перед нашей ДА встала задача донести ядрен-батон через океан в Штаты, были приняты соответствующие решения, воплотившиеся в конкретное железо.

что не так?



>Тут дело скорее в малочисленности нашей ДА.

вы путаете "рейды тысячи бомбардировщиков" с ежедневной работой советской ДА по ближним и дальним тылам на всем протяжении советско-германского фронта.
Я бы не назвал нашу ДА "малочисленной".

>Понимание места и стратежности ДА в СССР было. Подразделения которым можно было поставить задачу "побомбить Берлин" - тоже были и задачи такие ставились. Просто их было мало.

в точку. В том смысле, что задач "побомбить Берлин" было мало.
было в разы больше задач "побомбить Вязьму", например. И другие стратегически значимые узлы.

Вообще, "стратегичность" задачи состоит не в количестве или дальности бомбардировщиков, ее выполняющих. А в поставленных целях и достигнутых при этом результатах, в целом.

> Само по себе копирование американца проблемы не решало. Нужна была массовка.

Вроде это и тов. Сталину и всем причастным было понятно, разве нет? Скопировали аппарат, проапгрейдили промышленность, построили нужное количество носителей.

>Будь у товарища Сталина резуновская 1000 ТБ-7, они вполне могли бы решать стратегические задачи.

Какие, подскажите?
производить рейды "тысячи Пе-8" на Берлин?

>А "вполне самостоятельные задачи" может решать и Ил-2 с его никакой дальностью.

слово "тактика" и "самолет поля боя" ничего не навевают, нет?

если нет, то с удовольствием послушаю ваш рассказ о том, как пара полков Ил-2 производит ночной налет на Вязьму.
От Evg
К hardy (22.10.2007 23:07:27)
Дата 23.10.2007 12:02:58

Re: толкование терминов....

Собственно обсуждаемый тезис:
"вот с этого началась эра советской стратегической авиации".
Т.е. до копирования американца стратегической авиации в СССР якобы не было.

Данный тезис ИМХО не верен.
Ибо стратегическая авиация - т.е. подразделения могущие выполнять стратегические задачи в СССР были и до того.

>>А "вполне самостоятельные задачи" может решать и Ил-2 с его никакой дальностью.
>
>слово "тактика" и "самолет поля боя" ничего не навевают, нет?
>если нет, то с удовольствием послушаю ваш рассказ о том, как пара полков Ил-2 производит ночной налет на Вязьму.

Речь идет о "вполне самостоятельных задачах". т.е. о задачах слабо связанных с "интересами сухопутных войск", или, если угодно о задачах либо "для себя" либо "для всех"
От hardy
К Evg (23.10.2007 12:02:58)
Дата 23.10.2007 23:41:32

Re: толкование терминов....

>Собственно обсуждаемый тезис:
>"вот с этого началась эра советской стратегической авиации".
>Т.е. до копирования американца стратегической авиации в СССР якобы не было.

>Данный тезис ИМХО не верен.
>Ибо стратегическая авиация - т.е. подразделения могущие выполнять стратегические задачи в СССР были и до того.

не надо "на лоха играть", умоляю.
и применять убитую, как боян, методу перевода темы в дискусси "чего хочу - того отвечаю, а чего хочу - того пропускаю".

еще одна попытка - и пойдете в игнор, вместе с Журко, который (...вырезано жестокой цензурой, с помощью бензопилы)


в своем предыдущем постинге вы пишете о задачах ДА в ВОВ.
а ее выполняли не штучные "фетиши" Пе-8, а массовые ДБ-3/ДБ-3Ф/Ил-4 + Ли-2 + В-25 ближе к концу войны.

про то, что у СССР до войны были бомбардировщики, способные выпонять стратегические задачи, я как бы в курсе. Речь идет о действиях во время ВОВ.


>>>А "вполне самостоятельные задачи" может решать и Ил-2 с его никакой дальностью.
>>
>>слово "тактика" и "самолет поля боя" ничего не навевают, нет?
>>если нет, то с удовольствием послушаю ваш рассказ о том, как пара полков Ил-2 производит ночной налет на Вязьму.
>
>Речь идет о "вполне самостоятельных задачах". т.е. о задачах слабо связанных с "интересами сухопутных войск", или, если угодно о задачах либо "для себя" либо "для всех"

бред.отборный.

Что такое "задачи для себя" применительно к ДА?
разбомбить завод авиационных стартеров, что ли? Чтобы снизить количество самолетов противника, вылетевших в ответный рейд?? пока остальные запускают кривым стартером военнопленные?

Вы, вообще, представляете себе, что такое тотальная война??
Какие еще "задачи для себя", "вполне самостоятельные задачи", "задачи для всех"???
Откуда все эти термины? :)

На предыдущий вопрос вы нифига не ответили.
Расскажите, как массовые Ил-2 решают задачи ДА. Очень хочется услышать.
От Дм. Журко
К Evg (23.10.2007 12:02:58)
Дата 23.10.2007 15:34:29

Численность и задачи тех "подразделений" существенно не те. (-)
От Evg
К Дм. Журко (23.10.2007 15:34:29)
Дата 23.10.2007 16:12:54

Re: Об этом и речь

на 41 год Пе-8 впоне себе могли в стопятидесятиром заплющить какой нибудь важный объект на территории Германии - существенно влияющий на её боеспособность. Т.е. вполне был стратегическим.
Беда в том что их было мало. А посылать десяток-другой бессмысленно т.к. в десятиром объект они не заплющат.
Можно только "для галочки" по Берлину отработать.
Если бы Ту-4 скопировали в количестве 10 штук и на этом успокоились - серьёзного влияния он бы на "эру стратегической авиации" не оказал.
Важно что их сделали МНОГО.

Даже если встать на позицию ув. Д.Срибного - ""эра стратегиеской авиации" - период, когда стратегиеская авиация превратилась в решающую силу, способную изменить ход войны" - получается что в ВМВ в СССР стратегическая авиация уже была, но еще не "превратилась в решающую силу".
От hardy
К Evg (23.10.2007 16:12:54)
Дата 23.10.2007 23:48:03

I'm out of topic...

Для того, чтобы "понимать" раскурившего косяк, нужно быть в одинаковом с ним состоянии.
Увы, извините, после срочки - насвай нойн. Трава мастдай. План жох. Андэстэнд?

Оставляю вас дискутировать с Журко - у вас это отлично вдвоем получаетя.