>>Это демагогия. По сути смотрим определения в энциклопедиях.
>
>Сколько энциклопедий - столько и определений. Вот Вам, например, такое:
>По основному типажу самолеты ВВС (ВВС и ПВО) подразделяются на:
Определение из словаря "Война и Мир" относится только и исключительно к современному положению дел.
Если же посмотреть В "Новейшую военную энциклопедию", выпущенную ИВИ, то увидим следующее:
"СТРАТЕГИЧЕСКАЯ АВИАЦИЯ, вид ав-и в ВВС некоторых стран (США, Франция и Великобритания и др.); компонент стратег. наступат. сил, основу которой составляют бомбардировщики больших грузоподьемности и радиуса действия, способных наносить удары по статег. объектам в глубоком тылу пр-ка".
"ДАЛЬНЯЯ АВИАЦИЯ, составная часть Военно-вохдушных сил; операт.-стратег. объед ВС СССР и РФ (до 1998); средство ВГК и компонент стратег. ядер. сил, прежназнач. для решения стратег. (операт.-стратег.) и операт. задач на стратег. направлениях, континент. и океан. (мор.) ТВД. В 1940-42- наз. дальнебомбард. ав-ей Гл. командования Кр. Армии, с марта 1942 - ав-ей дальнего действия, в дек. 1944 была сведена в 18 ВА, с 1946 - ДА."
Как я понимаю, Вы оспариваете тезис "с появлением Ту-4 началась эра стратегической авиации".
Я понимаю фразу "эра стратегиеской авиации" как период, когда стратегиеская авиация превратилась в решающую силу, способную изменить ход войны. И с этой точки зрения, считаю, что этот тезис вполне правомочен.
А вот давайте посмотрим, что думают на этот счет сами Туполевцы:
Основная тяжесть вооруженной борьбы в воздухе на советско-германском фронте легла на соединения фронтовой авиации, соответственно роль четырехмоторных тяжелых бомбардировщиков типа ТБ-7 в советских ВВС в период войны была незначительная....
Дело с созданием первого советского стратегического авиационного носителя (самолет "64" - Дм) явно заходило в тупик. Руководство страны, обеспокоенное состоянием дел по самолету "64", принимает решение: развернуть в СССР серийное производство копии американского В-29, на основе четырех интернированных на Дальнем Востоке машин....
К началу 1945 года стало ясно, что из-за отставания в уровне развития отечественных систем авиационного оборудования, работы по самолету "64" зашли в тупик. На ближайшее время страна могла остаться без стратегического самолета-бомбардировщика. После оценки сложившейся ситуации руководство страны и лично И.В.Сталин принимают неординарное решение: скопировать и запустить в серийное производство дальний американский бомбардировщик В-29.
[конец цитаты]
Таким образом, совершенно очевидно, что в ОАО Туполев первым стратегическим авиационным носителем считают Ту-4. Или они тоже ламеры? И только не говорите, что на сайте что угодно может быть написано. Сайтом ОАО занимается целый отдел и тексты утверждаются руководством. Если так написано - значит это точка зрения руководства ОАО Туполев.
>Как я понимаю, Вы оспариваете тезис "с появлением Ту-4 началась эра стратегической авиации".
Да.
>Я понимаю фразу "эра стратегиеской авиации" как период, когда стратегиеская авиация превратилась в решающую силу, способную изменить ход войны. И с этой точки зрения, считаю, что этот тезис вполне правомочен.
Это особое понимание, никак не вытекающее из фразы.
Обычный человек это поймет, что до Ту-4 у СССР не было стратегической авиации.
А по сути надо было сказать о новом техническом уровне.
Командующий ВВС КА А.А.Новиков 16.01.1946 г. в Служебной записке по вопросам послевоенного развития авиации Советского Союза писал: "Наша стратегическая авиация имеет на вооружении сильно устаревшие самолеты Ил-4, Ли-2, Ер-2, которые совершенно не отвечают современным боевым требованиям, а НКАП до сих пор не дал ни одного опытного современного многомоторного самолета".
>Таким образом, совершенно очевидно, что в ОАО Туполев первым стратегическим авиационным носителем считают Ту-4. Или они тоже ламеры? И только не говорите, что на сайте что угодно может быть написано. Сайтом ОАО занимается целый отдел и тексты утверждаются руководством. Если так написано - значит это точка зрения руководства ОАО Туполев.