От BIGMAN
К Александр Жмодиков
Дата 22.10.2007 16:26:46
Рубрики 11-19 век;

Re: «Дайте мне...

>Однако, очевидно, что все это явные преувеличения.

Конечно, преувеличение. И прямое доказательство этого - перевод массы драгунских полков в легкокавалерийские зимой 1812/13 гг. Не хватало легкой "оперативной" кавалерии. Если бы все эти "казаки" и прочие "башибузуки" с луками были бы так хороши, то и беспокоиться было бы нечего.
Просто часто слышишь, когда речь заходит о Руской Армии до 1МВ, именно о "казаках". Будто это и была главная и лучшая часть армии. А ведь все с точностью до наоборот.
От Александр Жмодиков
К BIGMAN (22.10.2007 16:26:46)
Дата 22.10.2007 17:02:47

Re: «Дайте мне...

>Конечно, преувеличение. И прямое доказательство этого - перевод массы драгунских полков в легкокавалерийские зимой 1812/13 гг. Не хватало легкой "оперативной" кавалерии.

Это все было бы хорошо, но два драгунских полка были преобразованы не в легкие, а в кирасирские (семь - в уланские, восемь - в конно-егерские, один - в гусарский, из общего числа 36).
На самом деле причины переформирования значительной части драгунских полков в другие виды кавалерии заключались скорее в том, что у русского командования возникло некоторое неудовлетворение боевой эффективностью драгун.

>Если бы все эти "казаки" и прочие "башибузуки" с луками были бы так хороши, то и беспокоиться было бы нечего.

Казаки несомненно не могли заменить собой регулярную кавалерию.
От BIGMAN
К Александр Жмодиков (22.10.2007 17:02:47)
Дата 22.10.2007 22:59:17

Re: «Дайте мне...

>>Конечно, преувеличение. И прямое доказательство этого - перевод массы драгунских полков в легкокавалерийские зимой 1812/13 гг. Не хватало легкой "оперативной" кавалерии.
>
>Это все было бы хорошо, но два драгунских полка были преобразованы не в легкие, а в кирасирские

Ну это понятно - как причина обычно называется перевод за отличия. ну и, вероятно, желание иметь три 4-х полковых дивизии, согласно новым вееньям.

>На самом деле причины переформирования значительной части драгунских полков в другие виды кавалерии заключались скорее в том, что у русского командования возникло некоторое неудовлетворение боевой эффективностью драгун.

Так в том-то и дело. Как тяжелая кавалерия и ездящая пехота они себя мало чем проявили. А для отряжения различных партий и отрядов, проведения поисков и рейдов нужна легкая кавалерия. Тем более, в 1814 г. они (драгуны) вообще стали выглядеть и экипироваться по конно-егерскому образцу (я бы сказал, аналогично легким британским драгунам).
Выскажу даже такую мысль, что в тактическом плане в процессе большого сражения сохранилась ценность только для тяжелой резервной кавалерии (кирасиры и их аналоги). Все остальное из кавалерии стало иметь смысл только для "оперативных" целей и прикрытия флангов во время "большого сражения". Т.е., пехота и артиллерия стали доминировать.
От Александр Жмодиков
К BIGMAN (22.10.2007 22:59:17)
Дата 23.10.2007 11:20:49

Re: «Дайте мне...

>>На самом деле причины переформирования значительной части драгунских полков в другие виды кавалерии заключались скорее в том, что у русского командования возникло некоторое неудовлетворение боевой эффективностью драгун.
>
>Так в том-то и дело. Как тяжелая кавалерия и ездящая пехота они себя мало чем проявили. А для отряжения различных партий и отрядов, проведения поисков и рейдов нужна легкая кавалерия.

Это все опять же было бы верно, если бы не преобразование семи полков в уланские и одного - в гусарский. Уланы были вооружены пиками, в гусарских полках первая шеренга тоже имела пики, а конные пикинеры не особенно пригодны для разведки, охранения и действий малыми партиями - там карабин гораздо более полезен, чем пика, а пика и карабин плохо совмещаются, и кавалеристы с пиками обычно не носили карабинов (это не говоря уже о том, что в начале кампании 1812 года всей кавалерии 1-й и 2-й Западных армий было приказано сдать почти все ружья и карабины, оставив всего по 10 штук на эскадрон).
Разведкой, рейдами и охранением в русской армии по-прежнему занимались казаки, хотя обычно их поддерживала регулярная кавалерия.

Я думаю, в числе прочих причин сказалась нехватка подходящих лошадей. В Европе драгуны обычно сидели на лошадях помельче, чем у кирасир, но покрупнее, чем у легкой кавалерии (поэтому их иногда называют средней кавалерией). В России всегда не хватало лошадей для тяжелой кавалерии, значительную их часть закупали за границей за немалые деньги, и их едва хватало для кирасир. Зато в России было достаточно лошадей, подходящих для легкой кавалерии. В 1812 году были большие потери в конском составе, большинство драгун и так уже сидели на мелких лошадях.
Кроме того, сказалось начавшееся в России в 1812 году увлечение конными пикинерами - отсюда преобразование семи драгунских полков в уланские.
Ну а конные егеря - это очевидное подражание французским chasseurs a cheval.

>Выскажу даже такую мысль, что в тактическом плане в процессе большого сражения сохранилась ценность только для тяжелой резервной кавалерии (кирасиры и их аналоги). Все остальное из кавалерии стало иметь смысл только для "оперативных" целей и прикрытия флангов во время "большого сражения". Т.е., пехота и артиллерия стали доминировать.

Да, пехота и артиллерия доминировали, но все же легкая кавалерия играла роль и в сражениях - в принципе, она была способна выполнять в сражении те же функции, что и тяжелая (уставы были общие для всей кавалерии), но несколько менее эффективно. В авангардах и арьергардах легкая кавалерия играла более важную роль, но и там ей была очень полезна поддержка драгун или тяжелой кавалерии.